Re: [閒聊] "攝影"與"拍照"

[infoto (Still Live)]

※ 引述《AlexLeee (Alex)》之銘言：
: 原文吃掉一點~
: 難得看到想回覆的文章...免不了初學者來說個嘴
: 我個人認為...在現在這年頭，講攝影，的確好像比拍照專業一點
: 但我也認為，這是一樣的東西，只是講法不同
: 怎麼講法不同?
: 先來生活化一點的
: 今天找個正妹麻豆出去拍照想拍點私藏作品，你會怎麼問?
: 走!  我們來去拍拍照~    還是...   走!  我們去攝攝影~
: 路人甲拿相機找上了你
: 可以麻煩你幫我拍個照嗎?       VS   可以幫我攝個影嗎?
: 例子很多，說也說不完
: 為什麼有人要闡述攝影=創作=互動=主題=作品=動名詞=意義
: 不勝枚舉，一大堆有的沒的?
: 所以堅持"拍照"  跟   "攝影"   很不同?
: 攝影人都說拍照只是按下快門，攝影有更深層的意境...
: 奇怪了，我拍照就算只單純的隨手按下一個快門拍我老媽
: 主題=我老媽  意義=她是我老媽 互動=兒子幫母親拍照 作品=珍藏30年
: 真的很奇怪
: 都只是按下快門抓一個自己想要的畫面
: 為什麼你就是攝影，我就是拍照?

既然你舉了個這麼有趣的例子，那麼我們就來說說拍老媽這件事情

http://reflexamsterdam.com/wp-content/uploads/2012/09/sultan_mom.jpg
這張照片是Larry Sultan所拍的老媽

這張畫面是他請老媽讓他拍的，但是你有注意到他為什麼連他爸這個配角也一併入鏡?
正常來說，就坊間書籍教給各位的，絕大多數都是要求主體明確，背景乾淨才是好人像
為什麼這張卻被列入很棒的家庭照片?

你準備開始動腦了嗎?

從這裡開始，就是你在拍照，Larry在攝影的差別了
Larry想拍的不是一個老媽的皮相，而是真實的老媽
從畫面不難看出，他的父親沉浸在自我的世界，活像個大型垃圾佔了家裡的位置
他的母親顯得有些寂寞

為什麼這是好的家庭照? 它不正凸顯了很多家裡老爸跟老媽的關係
退休的老爸就黏著電視機，老媽很像個守活寡的女人

但你會這樣拍你老媽嗎?
我想應該是不會
因為你只是想私藏，不會拍個故事，讓大家也深深去檢討一下，自己老了是不是也變這樣


攝影就是這樣，會讓人省思

: 已經做好準備，這文被砲就算了....
: 拿台550D就很滿足
: 拍照有沒有這麼複雜?
: 回歸到最初剛拿到相機那個心情吧

很高興你回到最初
卻想都沒想過怎麼把感情也給拍進去
只覺得獵奇是件愉快的事


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.217.120.64
→ infoto:你有在動腦就是在攝影，你只是把眼前記錄下來叫拍照
→ infoto:我想這個區分應該夠淺顯易懂，不會再有人無限撞牆吧?
→ eeee111:該系列文可以在這劃下停戰線了吧?看到有點膩了
→ fashsboy:我覺得版規可以直接禁止討論有關器材外的文章了，這裡沒
→ fashsboy:人想討論太硬的主題，反正開開箱，討論最新的器材大家多
→ fashsboy:開心阿
→ infoto:攝影其實還包含了展覽/出版...，對於只想拍照的人，只用了
→ infoto:不到10%的範疇，卻覺得兩者是一樣的事，好天真
→ ginnietulip:DC版負責手機toDC DSLR版負責DCtoDSLR 但從這串文裡
→ ginnietulip:看得出討論者有許多不同學術背景 只可惜沒有何適的
→ ginnietulip:空間可以較有效率的交流 或許這就是台灣攝影的縮影吧
→ LionRafale:這種話題阿. 就是有某些人認為"攝影"只有他們可以定義
→ LionRafale:你們都沒有動腦. 只能聽我的才算
→ LionRafale:(你們)那些只是拍照. (我們)這些才叫攝影
→ LionRafale:有趣的是被當作"攝影"的. 作者本人搞不好沒想嚕這麼多
→ LionRafale:(你們)這些沒動腦袋只會拍照的鄉民. 有的得獎了 辦展了
→ LionRafale:作品賣出國又賣回台灣了. 鄉民去藝廊作策展作經紀人了
→ LionRafale:有鄉民跑去當代藝術雜誌當編輯寫評論了等等
→ LionRafale:到底誰有資格可以定義"攝影"? 呵呵
→ LionRafale:鄉民無所不在. 連我都經常意外碰到. 還有人以為才10%..
→ fashsboy:開始又跳針
推 LionRafale:換個地方. 誰才是路人鄉民. 可能位置完全對調喔....
→ LionRafale:給樓上. 評圖版我看很多年了. 基本上有個結論給你
→ LionRafale:會泡在那裡的都很容易中毒 然後就很難出來了
推 LionRafale:不是有沒有動腦叫攝影. 而是拿得出作品 展覽掛得出去
→ LionRafale:賣得出去. 能為眾人所知. 這影像才有能力被某些自認
→ LionRafale:自己有在動腦的人 拿來定義何為攝影....呵
→ LionRafale:沒有人在前面創作產出作品. 後面所有藝術市場學術研究
→ LionRafale:都是空. 都無以依附. 顯而易見的事實
→ ggjj11:你覺得Richard Prince算是攝影師嗎?
→ infoto:沒關係啦，讓他跳個夠，反正他就只會講這些，沒有更多了
→ LionRafale:任何會阻礙自己作品產出的限制. 全部都應該撤除
→ fashsboy:針對infoto大拿出的那張照片為基礎的論調做回應吧！一直
→ fashsboy:扯東扯西我看不出來你重點是什麼，希望你可以像infoto大
→ fashsboy:一樣用回文的，舉出實際的例子來陳述你的論調，一直躲在
→ fashsboy:推文裡，看的很累
→ LionRafale:這篇文重點根本不在那張照片
→ LionRafale:如果能夠定義 何謂攝影 是靠著某些權力結構而來的話
→ LionRafale:那個權力從不是自己有沒動腦 或是依靠某些自認有動腦的
→ LionRafale:是靠藝術市場的成績. 換言之. 是靠多數人和錢的認同
→ LionRafale:你覺得你有沒有動腦. 說白一點 那是你家的事 干我何事
→ LionRafale:你的作品要能夠讓觀眾 買家 藝廊認同. 掛出去 為人所知
→ fashsboy:可以用回文的嘛！感覺你要說的東西有很多，用推文的看的
→ fashsboy:人累你自己也累
→ LionRafale:然後就有可能被某些自認動腦的人引用過來說 這才叫攝影
→ fashsboy:簡單來說，你認為能賣錢的照片才稱的上是攝影是這樣嘛？
→ infoto:他就是這樣，明明不是我要講的意思，就硬塞給我叫我承認
→ infoto:他不這麼做，就無法達到魚目混珠的效果，攤手
推 LionRafale:我認為阿. 就連攝影者本人都不見得想去刻意定義攝影
→ LionRafale:倒是有自認動腦的人搶著要來出聲說 我這才叫攝影
→ LionRafale:而他所能舉出的定義/發聲權力. 就是那麼來的
→ fashsboy:我針對你剛才的推文請問你，你是不是認為能賣錢的照片才
→ fashsboy:能稱為攝影
推 ginnietulip:回文吧 bbs是很古老的系統 別為難了
→ LionRafale:它可能有權力可以定義. 但如果是我. 我不會去定義
→ infoto:你們不要為難他了，回文萬一講錯被噓，他會一直跳一直跳的
→ infoto:在這講錯，就由我來當墊背的....
推 tails1043:哈 真的跳針了XD
→ tails1043:攝影包含展覽/出版  ？  新的定義嘛？
推 LionRafale:要包含ok阿  只怕有更多鄉民可以跳出來打臉
→ LionRafale:其實坦白講. 能讓人思考的影像是不錯的
→ infoto:前面就看不懂的，後面就不用追進度了好嗎? 對你很艱深的
→ LionRafale:不過這種價值觀請留著自用. 推薦ok
→ LionRafale:指著別人說你們沒腦袋的 看看我這個有腦的才叫攝影
→ LionRafale:撲撲
→ infoto:看吧，我沒說的，就是會有人想要硬塞給我，我沒騙你們吧
→ tails1043:是啊 超艱深的二分法～我的確不懂XD
→ infoto:我想你也跳針夠了，可以關電腦響應節能減碳愛地球喔
→ fashsboy:用腦我認為是有在思考，思考如何將自己的想法，價值觀，
→ fashsboy:情緒，等等的東西放進自己的照片裡，然後可以傳達給觀看
→ fashsboy:者
推 LionRafale:如果是自用. 很好. 非常好. 我舉雙手贊成
→ LionRafale:如果是拿來指著別人說你們沒腦的 跟老子我學著點
→ LionRafale:那還是沒腦直覺拍照比較好. 至少不會設限
→ fashsboy:另一種是，只追求照片清楚背景模糊之類的，我不認為這是
→ fashsboy:有動腦
→ fashsboy:可以舉出一張是用直覺拍的照片是很有名，在市場上價錢又
→ fashsboy:相當高的嘛？
→ tails1043:傳遞想法給觀看者很好啊～看不懂怪誰？
→ tails1043:拍照就是這樣～讓人省思～
→ fashsboy:當觀看者看不懂時，攝影者就需要禁的起觀看者的提出質疑
→ fashsboy:呀，拋一句看不懂怪誰是很不負責任的做法
→ ggjj11:例:森山大道街拍幾乎都是靠直覺跟運氣吧 觀景窗都不用看的
→ tails1043:我是想問該怪攝影者還是觀看者？
→ fashsboy:那你有想過森山他要花多少時間，精力去街頭拾荒才拍到他
→ fashsboy:想要的照片嘛？
→ ggjj11:看不懂就看不懂啊 你看到什麼就是什麼 又不是猜謎
推 LionRafale:我參加過幾次張照堂老師的分享會和開幕講座. 這問題
→ ggjj11:花很多時間靠直覺拍照 那就是靠直覺拍照啊?
→ LionRafale:你問他. 他都很誠實回答. 有的就是看到拿起來就拍了
→ tails1043:這就是重點了 看不懂就看不懂 你準備開始動腦了嘛？
→ fashsboy:沒有誰怪誰，自己立場站的住不就行以理服人
→ LionRafale:甚至就算是編排展覽作品. 真的沒有一個可以言語適當
→ LionRafale:表達的情緒或意涵的話. 他也就照實說 沒有 就是個感覺
→ fashsboy:時間也是成本阿，難道森山可以站著不動就有畫面給他拍?
→ LionRafale:那感覺是什麼我也不知道. 就當作是自我探索
→ ggjj11:前面不是就有人舉例了 手那個 每個人看本來就不一樣感覺
→ fashsboy:請問你舉的例子在張照堂的攝影生涯裡的作品佔了多少，有
→ fashsboy:可能他全部的作品都是這樣拍到的?
→ fashsboy:看的人是感覺不一樣沒錯，但是創作者總只有一個吧！
→ ggjj11:你要不要去讀讀他的書...
推 LionRafale:不會是全部. 但是很多. 他後來的幾乎全是抓拍
→ LionRafale:其實攝影評論學也有提. 創作者自己的創作理念是一回事
→ LionRafale:讀者自己接收詮釋過的想法也可以是一種產出. 一種創作
→ LionRafale:並不是作者說的就是唯一答案
→ fashsboy:假設你今天辦展，也許有十個人看完你的作品會有十種看法
→ fashsboy:，但是你自己會有你創作者自身的看法呀，哪當觀看者向你
→ fashsboy:提出疑問時，你回答的不就是你自身的看法嘛？
→ ggjj11:所以這個創作者對這作品的看法 對你來說是至高無上的? f?
→ fashsboy:我認為不管創作形式，作品是如何產生，創作者都還是會有
→ fashsboy:他的想法，但不表示他的想法觀看者一定感受的到，當觀看
→ fashsboy:者無法感受時向創作者提出疑問，兩相討論後觀看者也許能
→ fashsboy:也許還是不能接受創作者的想法，但是重點是哪個交流的過
→ fashsboy:程
→ ggjj11:你這種作法常常會有技術上的困難
→ ggjj11:這樣好了 我明天打電話問布列松 他靠直覺按的快門是在拍照
→ ggjj11:還是在攝影
推 pshuang:請問Larry Sultan本人對這張照片的說法是????
→ pshuang:你說的 "父親沉浸在自我世界 老媽寂寞" 是攝影者自己提出
→ pshuang:來的嗎?
推 freeasa:刻意營造還是平常就是這樣，文字上自己說了算
→ fashsboy:現在有很多攝影師的自傳裡面都有提到他們自己是如何創作
→ fashsboy:有興趣了解去找來看看吧 我只能說沒有表面看起來這麼簡單
→ fashsboy:說布列松好了 雖然他的作品看起來都是隨手拍的
→ fashsboy:但是每張照片裡的人物分布 人物與場景的關系都很微妙有趣
→ fashsboy:像是這張經典http://ppt.cc/GEL7他花了多少時間在那個景
→ fashsboy:等待那個男士跳過去？這都是布列松用心的地方
→ Shakermaker:定義誰說了算?
→ pshuang:印象中布列松是隨手拍到那張 不是在那等的喔
→ pshuang:好像只有這張 http://ppt.cc/-szi 是花了N小時,重複拍攝的
→ mothertime:把米原康正的照片放到AV網站,我就不信你看得出來誰拍的
推 dehors:這種例子可多了 把森山大道的照片放到PTT肯定被噓
→ mothertime:所以影展到底是看作品，還是在看作者的名氣？
→ dehors:都有 成名之前非常困難 成名之後非常自由 這就是藝術家