Re: [閒聊] "攝影"與"拍照"

[CCFun (CCFun)]

將"攝影"等同於"拍照"

就如同

將"數學"等同於"計算"，將"經濟"等同於"賺錢"一樣，是一種太過度的簡化

而這種簡化，會大大削減了攝影這個範疇的趣味與深度


"拍照"一詞，就如它帳面上的文字意思一般，是一個定義很明確的動作

也因為太明確，所以在日後要將影像呈現出去時，這個詞就顯得不夠明確了


而"攝影"這兩個字，的確是曖昧不明，語焉不詳的詞

它仍然在演化自己的範圍，仍然在再詮釋自己的定義，所以到目前人類還未真的明瞭攝影

以前我們會問攝影是什麼？當代問的是：攝影還可以是什麼！

攝影這個範疇，的確可以追溯到拍攝一張照片開始

但是隨著時間以及技術，社會的演變，它已經離只是"拍照"那一個動作很遠了


舉例來說：

當代攝影，甚至不一定會經過"拍照"這個動作

有人以掃瞄機掃描物件，所產生的影像，也完全可以被接納在攝影裡

而在某些例子裡，就算那張照片不是你拍的，但是只要你重新詮釋拼貼

卻仍然可以算是您的攝影作品。

攝影作品，也已經走出只表現在一張平面照片之外

而可以成為一個立體的，多面相複合媒材的形式出現


簡而言之

拍照是一個很明確的一個動作，但是當你拍了一張影像之後

接下來你所面對的所有事情，幾乎都可以是在攝影這個範疇中來討論的

我拍了什麼，我為什麼要這樣拍，我要輸出在哪，別人會如何觀看，觀看之後會怎樣

這些可以討論的點很難用一個"拍照"兩個字來詮釋(因為拍照這兩個字的定義太死了）

而中文是用"攝影"這兩個字來歸納這些由拍了一張照片之後所延伸出來的所有學問

所以會有攝影系，攝影史，攝影家。而不稱拍照系，拍照史，拍照家！




多了解攝影史，也可以理解到為什麼拍照之後的世界會這麼複雜了


布列松的"決定性瞬間"回應了當時藝術家的大質問：攝影是藝術嘛？

照片可以被複製，是透過機械產生，照片的主題是本來就在那裡的，毫無個人創作可言

所以根本就不是藝術呀!


而布列松的決定性瞬間，清楚地表達：

在人決定按下快門的那一瞬間，有一個空間與時間都達到意義上的完美瞬間（某種美？）
                                （構圖與快門時機)
而這個過程必然是由人所主觀創造的，因此攝影是創作

而雖然可以複製照片，但是照片所擷取到的時空，卻永不重複發生（某種真？）


透過布列松的觀點以及他所選用的器材(135相機)，很快人們就發現

這樣的觀念與技術所產生的照片，用在當時只有文字的報紙上，更具說服力

也隨著當時的歷史事件（世界大戰，以及隨之而來的區域衝突戰爭）

而讓我們看到一群帶有人文主義與理想性的紀實攝影與報導攝影


然而這樣的主動而有意識地去拍照片，很快有了不同攝影師的回應

例如：沃克 伊凡斯（Walker Evans）

就以不看觀景窗，猜測性地，隨機性地街頭盲拍

目的是希望去除掉所有個人主觀與成見，而以一種機械式的盲拍之後

檢視照片中所呈現客觀的現實世界

（可以簡單地說，拍之前是不思考的，但是拍完要去解讀照片所透漏的訊息）
（其實台灣相對知名度很高的森山大道，也可以簡單地看做是這一概念）


而在普普藝術，觀念藝術以及解構主義所帶出來的後現代主義中

人們開始質疑過去成規的藝術教條。挑戰顛覆一切既有的規則

我們可以大聲地質疑所有的"大師"。

因為人人都可以拍照，而拍照必然有某種意識

而照片也未必一定要馬上呈現出什麼意義或大道理

其實很多板友常持這樣的論點來做為論述，但是其實這樣的論述

是透過攝影師，以及藝術家努力傳達，而才成形的一種主義

這樣的觀點並非與生俱來的，只是我們恰好生在有這樣概念的時代


我們更身處在數位化的時代，每天有數億張的影像產生

我們花在影像的停留時間只有幾秒，而就算有什麼新奇的攝影技術或是壯麗的景色

也會隨著媒體的快速傳播而很快會顯得枯燥乏味

甚至根本不必去拍，可以直接用電腦做出來

也因為照片太多，我們解讀不完，就乾脆不解讀了


面對這樣的荒謬困境

請你務必理解有一些攝影師，希望透過巨大的輸出照片（整面牆）

或是強迫在特定的空間場域中（例如展場，美術館）才能去看到這些作品
                                              （而不是在螢幕前飛快地跳過）
因為他希望你既然都主動來了，也就接受作者的一個視覺震撼，或是某種概念的傳達

因為，越快取得的影像資訊，越容易被像是垃圾般地忽略
（希望這樣多少可以回應一些版友為什麼要在美術館看作品的疑惑）



最後只能再次強調，"拍照"跟"攝影"在影像強國的研究與論述中，絕對是不相同的

先理解這樣的不同，再去看看"攝影"已經被發展到什麼樣的深度與廣度

如果你已經從小DC而玩到單眼相機了

而只是大量的拍照拍照，相信我：你很快會被自己大量產生的照片淹沒

而陷入一種無意義的漩渦


老話一句：多走去外面看看攝影展攝影作品，多思考！






























--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.42.89.82
推 KeeperOf7Key:推這篇
→ fashsboy:很想知道認為攝影=拍照的人要怎麼吐這篇
推 l111210:說的很好，不過我認為大大談的已經超出原本的討論範疇了
→ l111210:大大談的「攝影」是取“捕捉影像”這種意義較為瞹眛的層次
→ l111210:所以當然和「拍照」：「拍」一張「照片」差很多
→ l111210:所以印表機、攝影機都可以拿進來談，不過我覺得從最原po
→ stfanchen:發文者的"布列松的攝影藝術確定說"怪怪的，因為那是1952
→ l111210:所面臨到的問題(遇到自認為是攝影而非拍照的人)
→ l111210:原本的討論範疇我認為應該是限於「使用相機獲得數位影像
→ stfanchen:年事情，但是在1910前後的美國攝影分離運動就確立攝影
→ l111210:所以才會引發那麼熱切的討論，不然攝影本來就是更廣義的辭
→ l111210:拿攝影機為例就可以一槍打死，不用討論了
→ stfanchen:的藝術地位。當時美西的直接攝影跟美東的畫意攝影，那是
→ stfanchen:攝影美好的年代啊。
→ l111210:大大文中的攝影更像是指涉一種「視覺藝術創作」行為
→ l111210:在一個連「後製」都會被許多「攝影人」質疑其純度的環境
→ l111210:我認為大大談的「攝影」和很多認為自已是「攝影」而非拍照
→ stfanchen:這是篇用心的文章，但是內容問題很多在於個人解讀，我想
→ l111210:的人所談的「攝影」跟本是不同範疇
→ stfanchen:應該是攝影史與藝術史沒有搞很清楚，看文章的朋友要注意
→ l111210:光是“就算那張照片不是你拍的，但是只要你重新詮釋拼貼
→ l111210:卻仍然可以算是您的攝影作品。」這句話，恐怕就一堆
→ l111210:認為自已是攝影而非拍照的人吐嘈了
→ l111210:一定會有人問：「所以我把別人的作品修一修、改改色調
→ l111210:再隨便哈拉一些改製的原因想法，那這也是我的攝影作品囉？
→ l111210:對很多人來說，「攝影」和「拍照」的不同就是前者擁有
→ l111210:後者所缺乏的技術和思想層次，所以後製的人就是在拍照時
→ l111210:按下快門時(前)沒技術沒想法才需要後製。所以他們是拍照
→ l111210:我才是「攝影」。
→ fashsboy:後製當然也是攝影的一環,像這位攝影師http://ppt.cc/Jaz1
→ fashsboy:他利用底片疊片的技巧來重新組合出一張全新的照片
→ fashsboy:用現代的角度來說這100%是後製吧,但是這張照片還是很出色
推 ginnietulip:說真的 討論藝術史不適合在這裡 是唱獨腳戲
推 cooldiablo3:推
推 LionRafale:推你一個. 正是不要設限 才能接納攝影的無限可能
→ fashsboy:但是原PO 認為攝影跟拍照是不同的喔
→ infoto:你不知道某人逢i必反，已經到了立場混淆也無所謂
→ ggjj11:說真的 我真的沒看過什麼攝影跟拍照這兩個詞不一樣的言論
→ ggjj11:有什麼中文書有提到的嗎?
推 LionRafale:前面已經提過 我主張不要去強制定義何謂攝影
→ LionRafale:以維持它的彈性   也是維持自己發想不受限
→ infoto:翻譯->你要說攝影是什麼，它就是什麼，誰都不能定義它
→ infoto:評析->有講等於沒講
推 Shakermaker:"攝影"是東洋傳來的;"photograhy"是西洋傳來的
→ Shakermaker:到底是誰去規定東洋的攝影=西洋的photography ?
→ Shakermaker:現在各位討論的到底是東洋的還是西洋的還是台灣的
→ Shakermaker:在表面的名詞打轉到底有什麼意義
→ mothertime:所以把這話題打住吧，都不通用的話討論個屁啊
推 ginnietulip:顯然原po的朋友由於攝影攝入程度還不多而隨口提的概
→ ginnietulip:念他自己也沒想過會變個議題吧
→ ginnietulip:討論的人也應該先整理問題才對
推 tails1043:一直強調二分法的比較奇怪吧？ 這篇很正常啊~
→ ginnietulip:真要說問題其實比較像 攝影餬口 VS 手指運動的等級?
→ ginnietulip:會不會隨口區分攝影和拍照的人其實也盤算有一天用照片
→ ginnietulip:賺點外快 所以先聲稱自己是"實習"攝影師?
推 pshuang:本篇應是把複合媒材的現代藝術或裝置藝術當成攝影的一環了
→ pshuang:攝影應該説是這種新藝術的媒材之一，但不能反過來規範攝影
→ pshuang:掃描器其實也是拍照,只是他每次都只拍一條線
→ pshuang:3D Scan就不是拍照了,它是計算空間,距離建立模型
→ pshuang:另外，大圖輸出我認為那是屬於印刷術的部份 (沖印也是)
→ fashsboy:科科 上面叫很兇的 怎麼在這篇乖的跟隻貓一樣
推 ginnietulip:不...沖印技術才是推動攝影的原動力 不然光學上老早
→ ginnietulip:具備了 且問題也是螢幕發展至今還是沒多少畫素
→ ginnietulip:但是數位的輸出品和底片的放相品都是類比的東西 品質
→ ginnietulip:一翻兩瞪眼 殊途同歸
推 pshuang:螢幕與數位輸出的問題是色域  http://imgur.com/GmtZPlZ
→ pshuang:還有這 http://imgur.com/QNQQWkR
推 ggjj11:畫素會是問題嗎? 視網膜螢幕靠什麼混飯吃的XDD