推 ruemann:這邊是戰文 (無誤 10/04 22:41
→ nadoka:板主說這裡是一級戰區XD 在這談這個剛好啊 10/04 22:46
→ smtp:又不是在唸歷史,也不是在考古,一般人較感興趣的是:能否換鏡頭 10/04 23:19
→ smtp:誰管你R不R 10/04 23:19
說的也是，只看畫素的一般人也不在少數，
覺得手機可以幹掉單眼的也不少呢！
推 ginnietulip:我研究過1980到2000年左右的底片相機說明書 其實並沒 10/04 23:21
→ ginnietulip:有強調換鏡頭或者所見即所得等等SLR才做的到的事 10/04 23:21
→ ginnietulip:他們在乎的是景深夠不夠 背光會不會被騙 拍攝模式整 10/04 23:22
→ ginnietulip:合夠不夠完整等等 很明顯的都是為畫面結果著想 10/04 23:23
→ ginnietulip:我覺得網路傳播打破所謂專業照片的藩籬之後 卻沒有人 10/04 23:24
→ ginnietulip:或廠商試著補強攝影推廣的管道和可行方法 才造成現在 10/04 23:25
→ ginnietulip:只能把底片時代片段的字句排列成行銷的語句 10/04 23:26
時代本來就是不斷演進的，
DSLR有歷史，但是已經約定成俗了。
在科技發展的過程，很多時候都是約定成俗。
→ smtp:erspicu網友舉火車當例子就很讚, 現在的火車還會從煙囪裏冒出 10/04 23:36
→ smtp:火來嗎? 但火車迷也沒有因此而巴著"火車"不放阿, 我真的不懂, 10/04 23:36
→ smtp:為何很多攝影人老是巴著DSLR、單眼不放? 10/04 23:36
→ canandmap:拿火車來這比?根本就是不同的東西，這也能比? 10/05 00:25
推 canandmap:有沒有R差非常大!想必樓樓上沒看過反光鏡這玩意兒 10/05 00:27
→ canandmap:一個是運輸另一個是攝影，完全不同領域的物品怎麼比? 10/05 00:29
推 nadoka:火車是進化 相機是簡化 不一樣吧 10/05 00:30
→ nadoka:沒有人巴著不放吧 只是討論名子罷了 10/05 00:31
→ canandmap:有常識的人都知道：從煙囪裡冒出的是「煙」而不是「火」 10/05 00:32
→ canandmap:我不知道還有一種火車煙囪裡能冒出「火焰」咧 10/05 00:32
→ ginnietulip:目前最大的困難就在於怎麼教導一般使用者這些相機結構 10/05 00:33
→ ginnietulip:至少我確定底片時代沒有藉由大眾媒體教育民眾 以至於 10/05 00:33
→ ginnietulip:同軸和旁軸的優缺點到現在大部分人都還不知道 10/05 00:34
→ ginnietulip:喔 相機我差好幾台了 感覺很像跟設計師對話一樣好玩 10/05 00:35
→ ginnietulip: 拆 10/05 00:36
我已經有舉例3種人了，那三種人都是要教導的。
但有時候不是要講名詞的定義，因為很多名詞定義自己就不是非常明確 (也辦不到)
而是要教導面對這種名詞該用怎樣的態度面對。
推 canandmap: 拆 幫你移位置 10/05 00:36
→ ginnietulip:喔喔 感謝樓上！ 10/05 00:37
推 nadoka:我也不知道耶XD 10/05 00:38
→ canandmap:同樓上... 10/05 00:38
→ smtp:不懂可去Google一下就知道早期的火車, 會不會從煙囪冒出火了. 10/05 00:43
推 canandmap:哈，我查到的是利用「火」當作火車前進的動力 10/05 00:49
→ canandmap:但是沒查到「火」會從火車的煙囪冒出來耶，有圖可證明嗎 10/05 00:50
→ canandmap: 火車的起源的確是用火，只是用的是蒸汽機，靠火煮水 10/05 00:54
→ canandmap:產生蒸氣，變成車子前進的動力。 10/05 00:54
→ smtp:如果你不懂"火"的定義, 我建議你可以再去Google一下. 10/05 00:54
→ canandmap:那麼從煙囪裡冒出來的黑黑一團到底是「火」還是「煙」? 10/05 00:55
→ smtp:你認為的"火", 跟我認為的"火"一定沒交集, 那就交給Google吧. 10/05 00:55
→ canandmap:不不，我倒是覺得看鐵道板的比較準確 10/05 00:56
→ smtp:維基百科有對火做定義, 如果不懂, 我建議你可以"維基"一下... 10/05 00:56
→ canandmap:我很清楚「火」的定義，那你對DSLR的定義是什麼呢? 10/05 00:57
→ canandmap:你是煙，我是火，本來就是完全不同的現象 10/05 00:58
→ canandmap:你是DSLR，我是EVIL，我們也是完全不同的定義 10/05 00:58
→ canandmap:意義在於有沒有「R」(反光鏡)這玩意兒 10/05 00:59
→ nadoka:你是火 你是風 你是織網的惡魔(EVIL) 10/05 01:00
怎麼跑到火車了..
→ canandmap:至於可不可換鏡頭，那只是一種選擇性罷了 10/05 01:01
→ canandmap:你是電 你是光 你是唯一的神話 10/05 01:02
→ canandmap:我只愛你 you are my super DSLR 10/05 01:02
→ smtp:搞笑嗎? XD 10/05 01:02
→ smtp:現代的火車可以撇開火, 那DSLR、單眼為何就不能放下沈重包袱? 10/05 01:04
推 ginnietulip:其實就是E化吧 如同olympus的e系統一樣想法 10/05 01:07
→ canandmap:另外有可能是虛榮心作祟吧!還是有很多人覺得拿單眼就有 10/05 01:10
→ ginnietulip:正確來說 是解放吧 讓每種結構相機各司其職 包括lca 10/05 01:10
→ nadoka:沒人說不能簡化相機吧@@" 10/05 01:10
→ canandmap:專業上身的感覺 10/05 01:10
→ ginnietulip:終於可以用來把妹而不是當間諜 XD 10/05 01:10
推 canandmap:依我所知，現在這情況便是把名稱多元化。不再以二分法 10/05 01:12
→ canandmap:為判斷DSLR/DC的標準 10/05 01:13
(這邊附近好像誤刪了一行 Orz)
推 ginnietulip:前幾天用EPL1的心得 老實說我覺得數位還是有太多盲點 10/05 01:13
→ canandmap:不過廠商應要稍微解釋新名詞與傳統用法的不同點 10/05 01:14
→ ginnietulip:比方說快速開機安靜的快門和纖細的體積和好鏡頭好底片 10/05 01:14
→ ginnietulip:這種事情40年前就做到了 且以前的人用得很愉快 10/05 01:14
→ ginnietulip:如果數位時代人們也能認同這種想法 多支持這種相機 10/05 01:15
推 fakecrow:蒸汽火車 柴油火車 電氣化火車 火車只是簡稱 10/05 01:15
→ canandmap:通常解釋新名詞這動作只有在評測文上才會見到... 10/05 01:15
→ ginnietulip:廠商就不必硬要搞得像有反光結構的相機那種概念 10/05 01:15
→ fakecrow:SLR DC EVIL DSLR 要簡稱的話 就是相機= = 10/05 01:15
→ ginnietulip:那麼我們使用者就可以有更適合某些場合的相機可用了 10/05 01:16
→ canandmap:g大說得中肯，的確相機的稱呼沒必要得分這麼多... 10/05 01:17
推 ginnietulip:總之就是多發明幾種相機讓人們像女朋友一樣愛戴囉 XD 10/05 01:19
多發明幾種來混淆視聽啊！
推 canandmap:像女朋友一樣愛戴呀...(望向未來的GF2) 10/05 01:20
→ ginnietulip:不過我相信BF-1會賣比較好........XD 10/05 01:31
→ smtp:為何可交換鏡頭的相機不能簡稱叫"單眼"? 10/05 01:31
→ smtp:喜歡反射鏡的可以叫"單反"不是更爽? 10/05 01:31
→ ginnietulip:如果你拆過TLR就知道 TLR也可以交換鏡頭 甚至我總決 10/05 01:36
→ ginnietulip:覺得數位相機有很多地方可以借重這種雙軸觀景拍攝概念 10/05 01:36
→ ginnietulip:至於反射那可就多了 所以囉 在多創造想幾種名詞可能吧 10/05 01:37
推 fakecrow:SLR的single-lens 是指只有一個鏡頭的機制嗎?我認為是這 10/05 01:59
→ fakecrow:樣 但是不敢完全確定 錯了就糗了 如果真的是這樣 10/05 01:59
→ fakecrow:其實一般DC也可以叫做單眼....但是這樣爭又很沒意義... 10/05 02:00
→ ginnietulip:其實潛望相機除了沒有ovf以外也可以說是單眼相機 10/05 02:15
→ ginnietulip:應該說是DSLR 甚至有一天出了簡易模組可以拆換鏡頭 10/05 02:16
→ ginnietulip:那也一點都不意外 換顆鏡頭得到的適應能力比片幅差異 10/05 02:17
→ ginnietulip:有價值多了 只希望廠商聽得見這些創意 10/05 02:17
※ 編輯: cassatte 來自: 61.217.229.238 (10/05 11:21)
→ ginnietulip:回應你的修文 請為了這個時代著想 10/05 12:10
→ ginnietulip:雖然約定俗成 但是可以打破 因為那太辛苦了 10/05 12:13
推 Decill:這篇當然沒有結論，就如同一直以來的討論一樣 不推不行 10/05 13:27
→ cassatte:君不見，所有的名詞都是由後人定讞的嗎？ 10/06 10:09