Re: [情報] 象山 已經開始綁腳架了

[dansy (Eye Taiwan)]

※ 引述《dansy (Eye Taiwan)》之銘言：
: 標題: Re: [情報] 象山 已經開始綁腳架了
: 時間: Wed Dec 28 23:33:01 2011
:
: ※ 引述《dansy (Eye Taiwan)》之銘言：
: : 這個邏輯就不對了
: : 喜歡特定主題&公共場所使用權 根本毫無關聯
: : 對於"喜歡特定主題而去排隊占位子"這個行為本來就正正當當
: : 公共場合人人皆有權利使用，隨地點時間熱門程度各自不同而已
: : 今天你也可以在跨年前去觀音山鎖腳架，我想應該沒人會說話
: : 但占位子的方式有很多種 ex.親自露營排隊、推派代表、鎖腳架.....
: : 雖然就結果論都是一樣 但帶給人的觀感卻不盡然相同
: : 單純是不平衡的心理造成
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 我要聲明一下我沒說鎖腳架是合法的行為.....
: : 這邊只是單純想討論不同的排隊行為造成的觀感
: : 因為就結果論都是佔了一個公共場所的位子
: : 看推文好像大家都解讀成我支持鎖腳架Orz
: : 不過換個角度想 占位子的方式只對想上象山的人有影響
: : 對於沒打算上象山的人根本沒差，怎麼處理就留給想排隊的人去激發創意吧!
: : ps.話說回來不一定綁個傘架就是要去拍照 搞不好是要去賣香腸XD
:
: 我再說清楚一點好了
: 如果真要論公共場所使用權利
: 以象山為例 是不是每個公民都有權利(輪流)站在最前排
: 而不是最先到場搶位子的人持續占據最好的視野?
:
: 但現今社會上的共識就是先佔先贏 差別只在佔據的方式接受程度與否
: 有人可以接受"物品佔位" 有人認為這是路霸行為
: 但是本質上和"以人佔位"並沒有什麼不同
: 今天一個"人"願意花時間去路邊佔停車位 是不是可以接受?
: 如果不能接受 那在象山占位子又如何能接受?
:
: 最後再重申一次 我從沒說&贊成"鎖腳架占位子是合法的"喔= =;
: 我想表達只是每個人都有權利去湊熱鬧~~
: 請大家看清楚!!
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 114.41.164.215
: 推 apigboys:只有公民可以？那國民呢？居留權的呢？                   12/28 23:37
: → dansy:公民你可以隨意替換阿 端看你想分享到哪個層面而已           12/28 23:38
: 推 apigboys:社會上的共識就是先佔先贏說法出自於？還是您個人見解？   12/28 23:38
: → dansy:很多層面都是阿 最簡單的停車位啦...                        12/28 23:42
: 推 apigboys:小弟資質駑鈍，謝謝大哥指教，我沒有問題了。             12/28 23:43
: → dansy:隨便阿 跟你這種只想掉書袋玩文字遊戲的也討論不出什麼東西   12/28 23:49
: 噓 arabeske:去政見發表會吧你. DSLR版無關                           12/29 00:33
: 推 apigboys:呵呵。                                                 12/29 00:43
: → lai20002434:用人去占停車位你可以不接受，但是你不能強迫他離開阿  12/29 01:01
: → lai20002434:早到的人站在第一排你也可以不接受~但是你也不能強迫   12/29 01:02
: → lai20002434:他離開阿~所以大家會覺得自己早去是比較合理的行為     12/29 01:02
                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
                 沒錯，這就是我說的先佔先贏共識

: → Windf:完全是歪理                                                12/29 02:09
: → Windf:誰跟你說人佔位觀景跟物佔位是一樣的？                      12/29 02:09
           本質上沒有不同 同樣是佔據一個空間

: → Windf:是人的話他本人就在哪邊使用空間了，根本沒有佔位的問題      12/29 02:11
: → Windf:這件事本來就是綁腳架合理與否的問題                        12/29 02:12
: → Windf:扯這麼多又不承認支持綁腳架，到底想說啥                    12/29 02:14
           本來只想回rel錯誤的觀念，後來變成哲學問題了= =;

: 噓 devin0329:人也不能占停車位 不然我一家人坐在停車位上野餐 你看會  12/29 02:48
: → devin0329:不會被檢舉 大家認同人佔車位前提是車子不能太久不來停   12/29 02:49
               那請問以人佔象山第一排就合理?

: → devin0329:那只是不想惹事端的容忍  物品占位跟"使用者"占位本質上  12/29 02:50
: → devin0329:完全不同 除非你的相機會自己取景跟拍照 不需藉助你操作  12/29 02:51
: → justwhite:是人到當場先佔先贏 不是可以隨便擺東西佔位             12/29 03:47
               又是一個先佔先贏的觀念支持者

: 噓 hnjsh:一樣都是道德淪喪的事不是細項單獨來看就合理，這跟黑道故意  12/29 05:04
: → hnjsh:派眾小弟去鬧場有什麼差別:大哥可能明後天要請客，我們一人   12/29 05:06
: → hnjsh:先佔一桌 不過現在先不急者點菜>.^                          12/29 05:07
           商店非完全的公共空間，扯這個有點離題

: → hnjsh:要不然精華商圈派人輪班佔光停車位 你看看會不會被人報警     12/29 05:09
: → hnjsh:惡意長期霸佔就是路霸 管你是用人還是用啥鬼                 12/29 05:10
           所以您是以占用時間長短來決定合法非法?

: 推 kazami:原po舉的例子很爛,停車位=公共空間??他本來就是有特定使用   12/29 08:57
: → kazami:目的的一個空間,目的就是要停"車", 車子一來,人根本就沒有   12/29 08:59
: → kazami:權利佔用,只要沒車子要停,你想在那邊站多久沒人會理妳       12/29 09:00
: → kazami:甚至你要在停車位上面烤肉也沒我的事,只要車子一來你能馬上  12/29 09:01
: → kazami:把東西打包離開不妨礙停"車",沒有人會管你在那邊幹麻        12/29 09:01
            目前社會上好像沒您這麼明理，路邊常可看到以人佔停車位的情況

: → kazami:在這空間上有車的人擁有比沒車的人優先使用這個空間的權利   12/29 09:02
: → kazami:還有我看到這裡似乎反對原po論點的人比讚成的人多??不知原   12/29 09:04
: → kazami:po是依據何種事實來說先佔先贏是社會的共識???              12/29 09:04
            推文就很多支持者喔....

: → kazami:象山的例子,只要是"人"都有相同的權利,所以當有人在你之前   12/29 09:06
: → kazami:使用那個位置的時候,你沒有權利去妨礙他人行使他的權利      12/29 09:07
: → kazami:象山上面"以物佔位"跟"與人佔位"在本質上根本就不同,是你    12/29 09:08
: → kazami:自己以結果論然後來說他們本質相同                         12/29 09:09
            請問不同在哪裡? 本質上同樣是想爭取view最好的位子

: 推 kazami:最後 雖說原po沒說過鎖腳架是合法的 但是你的文章就是似乎   12/29 09:16
: → kazami:要暗示大家這個行為是合理合法的, 不然也不會引來這麼多反   12/29 09:18
: → kazami:對意見                                                   12/29 09:18

      抱歉，在下舉雙手支持當垃圾清掉占位子物品的處置方式
      本文單純只想討論"以人佔位大家就可以接受"這個現象
      以我的想法，回到最根本就是"付出成本的多寡"影響人對行為合法/道德的判斷

: → m06:整篇詭辯..用一半對一半錯的觀念誤導..                        12/29 09:54
: → m06:每個人都有權利站最前面 沒錯..但是否該輪流?                  12/29 09:54
         你說呢?
         基本上每個人生來都是平等，都有享受視野最好的權利，沒什麼不同

: → m06:還有就是 你忘記了一點 你沒有權利趕別人走..所以會形成先來先  12/29 09:55
: → m06:贏                                                          12/29 09:55
: → m06:沒有人時 你隨時可以站最前面..但有人時你無權驅逐他           12/29 09:56
         又一個先佔先贏的觀念，看來的確是社會共識沒錯

可能是在下的表達能力不好，在下從頭到尾都沒有為以物佔位方式辯護
只是提出一個有點過於哲學的觀念問題
如果能不預設立場來思考，應該會對不同標準的先佔先贏觀念有新的想法
※ 編輯: dansy           來自: 114.41.164.215       (12/29 19:43)
推 sakura2719:乾脆揪三五好友 然後輪班站哨算了XD 記得站二休六!
推 hitsukix:去年吵過了 今年還要再一次XDDD
推 chenwen0805:每年都會吵一次XD 跨年文化~
推 ivi:以後排福袋中午再去 然後再跟百貨公司吵為什麼先排隊可以先買
→ vchenkoshe:去年吵過了,今年這一批是新警察吧...
推 kazami:關於停車位的部份,以人佔車位就是錯的,所以你可以理直氣壯
→ kazami:在合法的情況下趕走佔停車位的人,只是用人佔停車位跟用腳架
→ kazami:佔位的人很有可能素養不是很好,一不小心可能演變成暴力事件
推 kazami:大多數的人怕麻煩就走了,也就演變成用人佔車位的情況到處發
→ kazami:生,但是不代表它是對的, 會讓給佔位的人是基於台灣人禮讓的
→ kazami:美德,並非他先佔先贏,請不要本末倒置
→ kazami:還有你所謂的本質就是認為不管是人或是腳架在那邊都是為了
→ kazami:美景,你認為都是佔位置的動作,所以本質都一樣
→ kazami:但是從人有權利"使用"跟物本身沒有權利"佔據"來看本質上就
→ kazami:不一樣,人在那邊,因為他有使用權利,所以他可以理執氣壯不讓
→ kazami:給你,這不是可不可以接受的問題,而是你有沒有辦法在合法的
→ kazami:情況下讓"正在使用中"的他不再使用,然後你可以馬上接著使用
→ kazami:那塊地方,並非你講的人佔=>付出成本多=>其它人就可以接受
→ kazami:而是他比你早到那邊=>你沒辦法合法的讓他離開
→ kazami:腳架就完完全全沒有這個問題,他鎖在那邊,你還是可以在那邊
→ kazami:欣賞美景,就算腳架主人來了,他也沒有權利趕你走,除非他有
→ kazami:辦法讓你自願放棄使用那塊地...本質上的不同在於此
→ kazami:你如果還是要用反正人在那邊跟腳架在那邊都是佔位置,你認為
→ kazami:本質是一樣,　那我想就不需要再討論了呀　哇哈哈
→ Windf:車停在停車位上跟人佔停車位，一個有在使用該空間一個沒有
→ Windf:這就是本質上的不一樣，樓上討論很詳細了
→ Windf:不論是停車或是拍照，重點就是行為的合理性
→ Windf:你硬要掰一個他們"本質"上一樣，都是佔一個位置
→ Windf:好，就算本質一樣這個事成立好了，所以呢？
→ Windf:本質一樣，但是一個合理一個不合理該怎麼辦？
→ Windf:你想要說的"本質"究竟在哪裡幫助或釐清這個討論了？
→ justwhite:先佔先贏是人到不是東西到 因為人在是使用 東西在是佔據
→ justwhite:為什麼要硬扯一樣 你是東西嗎  只會似是而非
→ justwhite:人在第一排是使用或排隊前面是排隊 東西放著是佔位 難懂
噓 Pride5566:跟上課一樣，人到坐一個位子跟書放在桌上佔一個位，兩個
→ Pride5566:一樣??
推 apigboys:D大，您的社會共識出處為何？信效度呢？是我自我見解還是
→ apigboys:有所本？可不可以拜託你不要模糊焦點，解釋「社會共識」
推 apigboys:D大，占用時間長短亦為侵害不特定多數人時間長短？
→ apigboys:可否請教D大，侵權時間長短是否可規避侵權之事實？
推 apigboys:D大您的社會組織樣本多少人？達成共識的條件為何？