Re: [問題] C家準焦率真的這麼差嗎?

[whydan (真是抱歉啊(′‧ω‧‵))]

※ 引述《DavidCat (水開溫配要定一)》之銘言：
: ※ 引述《whydan (真是抱歉啊(′‧ω‧‵))》之銘言：
: : 這是真的，Canon為了這個還把外殼都漆成白色，減少熱漲冷縮的問題
: 真的嗎???
: 從以前這個說法我一直聽過，可是從沒看過NASA官方說法，認真請教出處來由，感謝。如
: 果只是dpreview的文字消息那我很難認同
這年頭連google都不會用了嗎= ="

螢石的熱膨脹係數22.3×10－6 (25 ～ 300°C)，出處在下面

http://proj.moeaidb.gov.tw/environet/publication/monthly22_m2.htm

常見的玻璃大慨在7，光學玻璃要看種類，一般都在3，出處在下面

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%83%AD%E8%86%A8%E8%83%80%E7%B3%BB%E6%95%B0

22.3沒什麼，跟純鋁差不多，比常見的玻璃大三倍，比常見光學玻璃大七倍而已
: : 連GOOGLE都不會嗎= =? 連螢石都不知道也可以口水噴成這樣= =
: 我帶高橋螢石鏡上台灣高山，那溫差之大也不見螢石鏡出事，雖沒上過玉山觀測站不過大
平地的溫差要拿來跟太空比？請問閣下真的知道太空中的環境有多惡劣嗎= =?
: 雪山也是走過幾回，夜半就算溫度降很多我相機的畫質也沒因為螢石鏡減損，反而因為金
SO? 就算拿極地跟赤道比，兩地的溫差也在100度之下(北極冬季平均-40°C)

在太空中的溫差可以瞬間達到100°C以上，這能比嗎= =?
: 屬鏡筒熱脹冷縮跑焦機率還比較高
對焦模組跟鏡筒有什麼關係= =?

螢石的體積變化太大，會直接影響到光的路徑，進而影響到成像跟對焦

鏡筒還可以作表面處理，讓溫差不致於這麼劇烈，鏡片是直接面對光源跟高能粒子
: 而且，閣下既然知道NASA是訂製機器，請教為何CANON做不出符合NASA要求的機器呢?
我真的不知道閣下不僅邏輯不好，連理解能力都有問題

NIKON打的廣告是：NASA用的D3s與鏡頭，其設計與一般市售品一樣

但不代表其細節跟材質沒作過特殊處理或選用特殊的料

既然如此，跟市售品在耐操程度上不能相提並論，又何必拿這種「耐用性」來說嘴
: 我相信不是卡在預算問題，畢竟NASA都有錢請蔡司做出光圈小於1的鏡頭，還丟了3台哈蘇
我想你不懂NASA的困境，早些年NASA在美國全力奧援下，的確有很多預算可以發揮

近幾年由於美國經濟衰退，加上政府漸漸不支持太空計畫，NASA的預算大幅縮水

http://sa.ylib.com/previous/previous.asp?YearMonth=200607

這是五年前的文章了(這本科學人我家還有)，再更早之前就有這種砍預算的消息出來

NASA早已經不是冷戰時期那個錢多到無處花的部門，都快解散了哪來的錢亂花
: 在月球上(有錯請更正，謝謝)，向CANON訂製個機器鏡頭應該不過分吧?
承上，如果要請CANON作的話，需要重新設計鏡頭，這是一筆龐大的開銷

倒不如請NIKON作特定強化，整體開銷會少很多，再怎麼看都是比較合經濟效益
: 而且閣下比喻有所失當，LANCER跟EVO乃同一品牌，C跟N唯不同廠商啊
我想閣下的理解能力有相當程度上的問題

LANCER ≠LANCER特製強化版 LANCER EVO
市售D3s≠NASA定製強化版D3s

這樣講不知道夠不夠清楚；既是不同的東西，又何必拿來相提並論
: : 我是不知道哪個跑記者會的，會這樣開51點下去用的，等轉到要的對焦點，畫面早就沒了
: : 多的是只用中間那一點而已，那多出的50點要幹什麼用= =?
: 照閣下說法廠商又何必開發這麼好的對焦模組?  像十來年前的底片機一樣給個3點對焦就
: 好了
請問閣下的腦袋跟十年前二十年前一樣嗎?  如果是的話我在此跟您道歉

因為我講的話的確超乎您能理解的範圍了，二十年前沒google這東西能用
: 真是抱歉啊，看來我看過的層級跟你們不太一樣，本人我從沒看過記者使用的相機有外掛
: 電池把手，都是 一~體~成~型~ 唷
這張是用google打「記者會」可以找到的圖片，看來閣下的等級的確不把這個當記者會

http://taise.org.tw/album_detail.php?aID=48&pID=90

小記者會就不是記者會，我看就某些自以為天龍人的想法，在場的也沒幾個人算人了
: (改天有機會我來講講APPLE怎麼訓練攝影師拍跳樓)
: 這樣好了，我委屈一下自己當一下惠帝，"何不用1D?"
: : ======
: : 我是不知道大家都案子接很大還是怎樣，講成C社對焦系統有爛到不能用= =?
: : 真的爛到不能用，線上記者早就通通換掉了，誰還跟你鏡頭包袱
: : 又是一群把壁虎差異講的跟恐龍般大的無聊人士
: 有人說C爛到不能用嗎??
: 我只是說了1D系列之外的C家相機穩定度都不足啊。況且本串討論是問C，如果有人另外開
: 個評論N P O甚至$，我也可以來討論一下啊，就事論事，就標題論內文
: 而且你沒有鏡頭包袱，那我恭喜你，但不代表別人沒有呀。誠如閣下所言，莫以一己之觀
: 推及全世界啊
我想跑記者會的人，沒有一個人是只拍少少幾張吧，接case的也是如此

既然都是拍大量照片再去挑，又何必去計較其中幾張有沒有準焦

反正99.9%都是不被採用的照片，又何必計較其中10%不準焦的照片

對焦不夠快，該抓的鏡頭沒抓到，那更別提去挑這個鏡頭的照片

這就是這幾年來Canon 之所以為媒體界第一大系統的主因
: : 要說C社對準不穩定，倒不如說C社本來就不是以穩定為設計取向
: : C社的對準系統是以「速度」為取向，從低階機到高階機都是如此
: → azureashin:Canon除了LV對焦很鳥之外 它觀景窗對焦準又快的         08/18 21:27
: 推 DavidCat:USM從問世以來就不是以精準著稱  是因為快快快  就是快    08/18 21:34
: → DavidCat:古早時代的相機雜誌早就做過測試討論了  小朋友多讀點書   08/18 21:35
: 推 azureashin:老人在教學 大家快說謝謝                              08/18 21:43
: whydan大如是說，請 #1EJBEZEh 這篇推文中的 azureashin 朋友感謝whydan大的教學
: 同時，whydan大大，您自己都說了C不是以穩定度見長，那我說C家相機除1D系列之外穩定
: 度都不高，無可厚非吧
關我屁事

======

理性 勿戰 純討論分析為什麼C社不被NASA採用是因為螢石，而不是機身的關係

--
  ◢███◣       1.我可能隨便靠台D40X+內閃和18-55KIT鏡就可以上去狂電很多號稱專
  ◤   ≡  ▌        業人士了,
   ─⊙-⊙-        2.無聊玩玩而已,可以到網拍上去狂電其他90%的人就好了.
       皿　        3.另外你探討的層次比較低 跟我討論的問題點不同
  ◣   ︶◢        4.你感覺比較嫩
 ◢█▃ ▃◣       5.我個人傾向把焦距解釋成focal distance

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.220.158
推 DavidCat:結果說半天你拿不出NASA官方說法，搬個只有標題的科學人
SO? 一定要滿足你自定的條件才能算數? 你哪位啊= =?

設一個自定條件硬是要別人來滿足，再來自我勝利，這種筆戰的程度跟中二差不多

真是太讓人失望了，還虧我找了一堆資料來滿足我的立論，看來真是多餘
→ DavidCat:以及GOOGLE來的網頁就想證明你覺得NASA不買C的假說  唉..
→ DavidCat:且順著你文末，你回記者那段看來真的關到你的屁事了XD
你哪位啊= =? 欠你的嗎= =?
→ feelcool:真空下熱傳導跟熱對流都不存在喔！以一次任務30分鐘來算
→ feelcool:只要是拿白鏡那就算相機裡面塞顆雞蛋那應該都不會熟喔
→ feelcool:更何況是塞螢石
→ feelcool:剛剛講錯真空下沒有熱對流，然後熱傳導接觸面積很小
......

在太空中以熱輻射為主要熱循環的路徑，拿最不顯著的兩項就可以拿來說嘴= =?

就好像這影片一樣，高能宇宙射線會在拍照過程直接對螢石「加熱」

http://www.youtube.com/watch?v=YD_60_Efpy0

沒用過微波爐嗎= =
→ ryokoon:太空溫差沒你想像的大，原因同樓上講的
→ ryokoon:大氣層雖然只有對流層是越高越冷，以上都是越高越熱，但
→ ryokoon:空氣及稀薄，你此時出艙，是冷死不是熱死
→ ryokoon:另外太空人出艙拍照的情況應該不會將相機直接暴露真空中
→ ryokoon:另外你以為每個太空人都是一下跑月球面光面跟被光面嗎？
→ ryokoon:出艙有保護機具的話，不會有道100度的溫差
承上，在大太陽天下，室外平均溫度約35度，地面柏油可達60度up的溫度

這很難理解嗎= =? 螢石的特性已經在上篇附上link了 連看也不看= =?
→ ryokoon:不過我猜原PO大概會回一句關我屁事就了結吧XD
so? 跟你很熟嗎= =?
推 MB618:話說 螢石歸螢石～c的鏡頭真的是100％都用螢石打造嗎？
→ MB618:既然要嚴謹的去討論，那就不要丟個含糊的空間出來
是誰說一定要100%要螢石打造才需要禁用= =? 你規定的= =? 什麼邏輯= =?

工作上常有某家公司的幾個料號被測出有問題，結果整個系列通通被禁用

為什麼禁用？ 省的到時候出問題麻煩

螢石已經可以被預知無法在高溫差底下使用，那幹嘛還去自討苦吃用

要買Canon又要符合上太空而不用螢石，就Canon的角度等於是重新再開好幾個新案子

對Nikon來說，只要換料換機構就好；這其中的經濟效益有很難讓人理解= =?
→ aal:C速乎只有早期的L鏡用天然螢石，新的用啥取代忘了(人工螢石?)
推 zack:推一個 戰力十足夠嗆 XD
推 MB618:螢石鏡片的配方你知道？ 何苦拿一個KNOW HOW跟我說禁不禁用
→ MB618:禁不禁用對我們來說重要嗎？ 我都不知道為什麼你要說禁用這
→ MB618:名詞了....我只是想說 請再嚴謹一點！
請問閣下是本人的指導教授還是口試委員？今天是在寫論文還是？
推 biaw:你的說法有理但沒辦法說服人啊
→ biaw:說到注重對焦,誰會不選D700跑去選對焦快速的5D2
這種人多的是
→ Decill:不推（簽名檔說要理性 內文倒是挺情緒化的）
噓 feelcool:不是我想噓你是我怕你看不到，你能找到宇宙射線能直接對
給你噓會痛嗎 還是會少塊肉= =? 會少塊肉麻煩多噓一點
→ feelcool:螢石加熱的資料嗎？如果能穿透套筒的保護層就能加熱螢石
→ feelcool:那穿太空衣出去工作的是不是就變烤雞了？如果當真螢石會
→ feelcool:被宇宙射線照到，那大不了是因為變色而不是加熱的問題
→ feelcool:而且很瞎的是紫外線染色的問題會因為光照消失，我想維基
→ feelcool:應該是有寫的。
我真的很懶得跟一個沒什麼常識的人解釋太多 你慢慢活在自己的世界吧
推 Janma:太空中照到陽光時溫度會達到一百多或兩百多度C 但背光時卻會
→ Janma:降到將近絕對零度喔 所以溫差應該是300~400度C才對
我是寫100度up吧 是說真的太陽直接掃過來也不會叫人拿相機出去燒

=======

這篇在解釋太空中極端的環境，是很不利於螢石鏡頭，符合當初一堆人的推論

NASA用N社相機，SO? 這是可以拿來自我膨脹的點嗎= =?
※ 編輯: whydan          來自: 123.193.220.158      (08/20 10:41)
推 feelcool:也不是說轉過去就會馬上降溫，因為body在經由輻射熱方式
→ feelcool:降溫需要時間，因此要達到跟背景輻射一樣的溫度需要一些
→ feelcool:時間，但是受到輻射照射加溫卻比較快，因為太陽真的超強
→ Janma:同意樓上 不過我想NASA一定會幫相機穿太空衣的 所以究竟原因
→ Janma:是什麼 在這邊吵也是猜不出來的 也不知道太空人使用技術怎樣
→ feelcool:我被說沒有常識了，好歹我是學航太的接觸這好幾年了XDD
→ sai1268:所以是關公面前耍大刀?壞蛋要怎麼回應呢~讓我們看下去...
推 MB618:自己跳進來寫得如此精闢～我想看更嚴謹的卻被叫閣下
推 MB618:C也不是每顆都有螢石鏡片，別家的頂級鏡頭也沒有加螢石吧
→ feelcool:btw如果膠合的鏡片反而是中間的膠容易受到輻射影響變質
→ feelcool:我記得早期就有廠商說鏡頭不要跟太陽對幹了，因為膠會壞
→ feelcool:掉影響成相，這應該會是大家都共同有的問題，不過器材本
→ feelcool:身就是消耗品了，跟太空梭一樣消耗
噓 vchenkoshe:有到幾百度的話NIKON的塑膠鏡片不就熔掉了嗎?
噓 DavidCat:重點是，你提的說法都叫臆測  不是證據
→ DavidCat:找出正式資料就給你補推唷  有看科學人的理性作者
→ MB618:他會說我們不是他的口試委員或指導老師
推 elvis983:看來大家都上過太空去體驗「溫差不大」了....我好落伍啊
→ vchenkoshe:任何事情都要親自體驗過才能得知嗎? 想酸也要有邏緝的
推 freshego:樓上光看數據都可以決定鏡頭好壞了 所以不用體驗
推 vchenkoshe:不然數據是幹嘛用的? 拍出來的實圖也是數據阿
※ DESW1:轉錄至某隱形看板                                          08/21 01:10
噓 biaw:文中參雜一些真道理 但總和看起來是篇純粹護航文
→ biaw:如果5D3有D7000的對焦能力  大部分C用戶都會不爭氣的升級吧
→ biaw:反光鏡組幾乎是cost down的極限了  不管是實際用或是高速影片
推 freshego:對拍照這種東西來說 數據只是參考用 還有數據應該是要有
→ freshego:數字 實圖我想不算數據的一種