推 oil0511:IN大應該是針對要以"攝影"為本行為基準吧，但如果只是兼差 05/24 03:14
→ oil0511:性質呢? 賺點小錢加減賺，基本上也吃不到"專業"攝影師的飯 05/24 03:16
→ oil0511:我個人是覺得 這只是興趣而已，並沒有要靠這個餬口飯吃 05/24 03:17
→ oil0511:很OK呀 何樂而不為...... 05/24 03:17
→ oil0511:當然前提是至少工錢成本算下來 是正的 05/24 03:18
推 AnFerNeE309:簡單說 現在幹這行 快比麥當勞打工還不如了XD 05/24 03:25
→ infoto:哪有甚麼本行基準，賺錢就是追求最大利益，你喜歡虧自己 05/24 03:27
→ infoto:沒有人可以置評甚麼 05/24 03:29
→ infoto:不賺錢就是賺一個[爽]字，就這麼簡單 05/24 03:31
推 mason0704:如果我只是一個初學的~~我也會把它當成一個經驗!!外加 05/24 03:40
→ mason0704:小小的補貼~~ 05/24 03:40
推 uwmtsa:45歲以後轉行賣木炭(誤~~) 05/24 03:51
→ infoto:工讀生不爭取自己的勞基法保障，跟你的想法應該差別不大 05/24 03:54
推 mason0704:所以我就說教健合作~~根本就是壓榨學生嗎?? 05/24 04:01
→ heibow:建教合作吧… 05/24 04:09
→ heibow:也有人說理工科大學跟研究所是科技公司的員工培訓班 05/24 04:11
→ heibow:那些公司還不用花半毛錢 05/24 04:11
→ infoto:原來你把顧客當成建教合作? 他教了你甚麼? 05/24 04:20
推 orange0915:我覺得會削價競爭的 多半也不是以攝影為業的吧 05/24 04:32
→ orange0915:你要提防這些人價錢太低搶飯碗 那就要拍出貴的價值不是 05/24 04:33
→ orange0915:嗎? 05/24 04:34
→ heibow:台灣多的是看不出價值 只要是便宜就覺得賺到的消費者 05/24 04:35
→ heibow:不止是攝影 各方面都一樣 05/24 04:35
推 orange0915:那也沒辦法阿 價格的平衡本來就是交由市場決定的 05/24 05:16
→ infoto:問題不就出在，明知道不合乎成本，還要賺[累]做甚麼? 05/24 05:54
推 Epsilon:我覺得heibow說到重點了...... 05/24 10:01
→ Epsilon:總是會有少數"入門者"低價進入市場, 那是他們的自由, 05/24 10:02
→ Epsilon:問題在於以合理價格提供專業服務的人能否生存? 05/24 10:02
→ Epsilon:如果市場上仍然存在看得出價值的買方, 那問題就不大. 05/24 10:03
→ Epsilon:但如果買方的鑑賞力與品味不到那等級.....就沒辦法了. 05/24 10:04
推 Armuro:以市場導向的角度來看 市場決定一切 05/24 11:12
→ Armuro:如果今天市場的需求就是這樣 你也不用太怨嘆 因為也改變不 05/24 11:13
推 orange0915:如果入門者就可以替代調專業者 那沒辦法 這是市場的決 05/24 11:40
→ orange0915:擇 該改變的是被替代的人 我覺得十萬搶輸六千 05/24 11:41
→ orange0915:十萬的自己應該好好檢導 而不是在那邊"繳"別人破壞行情 05/24 11:42
推 Epsilon:樓上或許搞錯infoto的出發點，與其說是在指責別人破壞行情 05/24 12:14
→ Epsilon:不如說是語重心長告訴初入門者別搞到未來自己無法吃這行飯 05/24 12:15
推 terrya:推原po 果然很多人容易搞錯焦點 ^^" 05/24 12:20
推 Armuro:與其說是別人搞錯焦點 不如說是原po文章不夠精準 05/24 13:42
推 Epsilon:也可以說，戴上什麼顏色的眼鏡，看到的東西就是那顏色 XD 05/24 13:45
推 leibe:台灣大多狀況是:不尊重專業,劣幣驅逐良幣 05/24 14:01
→ leibe:你還指望會有什麼行情可言? 05/24 14:01
→ infoto:幫幫忙，一句[搶輸]的責任就是10萬開價的一方要檢討 05/24 14:03
→ infoto:所有成本開銷就在那，是要檢討甚麼?業主只要這樣的水準 05/24 14:05
→ infoto:不能做就算了，還要強調6000就可以做? 個人戶需要設立公司 05/24 14:08
→ infoto:繳稅? 有需要請會計? 有員工要養? 你拿什麼衡量基準檢討? 05/24 14:10
→ terrya:沒有成本壓力我也可以說我這價錢是朋友價 交給市場機制吧唉 05/24 16:07
推 orange0915:我覺得這跟家庭理髮與美髮沙龍的關係有點像啦 05/24 18:37
→ orange0915:有些客戶像是國中生 他只需要剃平頭 他去家庭理髮就好 05/24 18:38
→ orange0915:不必花大錢去美髮沙龍花更多的錢 若是廠商棄十萬的攝影 05/24 18:39
→ orange0915:師去選擇六千的 大多是本來就沒那麼高的需求 05/24 18:40
→ orange0915:他本來就不是你的客源 也許底片時代是 但數位時代低門 05/24 18:41
→ orange0915:檻 所以他找到他需要的攝影師 05/24 18:42
→ orange0915:若你說 他六千就可以貼近你十萬的品質 我是消費者 05/24 18:43
→ orange0915:你跟我說 因為我是公司 我要繳稅 我要請員工 你覺得 05/24 18:45
→ orange0915:我會理你嗎? 那你也要拿出你開公司的品質出來阿 05/24 18:46
→ orange0915:若是真的被六千的個體戶打敗了 那也就不該說什麼了 05/24 18:46
→ orange0915:要馬那個客戶本來就不是你的? 05/24 18:47
→ orange0915:他本來就是需要平價的個體戶攝影師 05/24 18:48
→ orange0915:要馬就是你投入了器材員工 品質卻敵不過個體戶(或是CP 05/24 18:49
→ orange0915:值不夠高) 05/24 18:51
推 orange0915:另外"真正賠錢的生意沒人做" 他真的做不下去也會調價 05/24 19:23
→ infoto:是你開口閉口檢討開價10萬的品質，卻不考慮成本結構的 05/24 19:31
→ infoto:如果你要檢討這段價差的必要性，請先檢視估價內容 05/24 19:37
推 orange0915:若我是消費者，幹嘛考慮你的成本結構 05/24 19:38
→ infoto:更何況產業結構本來就應該趨向健康良性發展，投入的人才會 05/24 19:39
→ infoto:更積極提升品質，不然打混過日子誰不會? 05/24 19:39
→ infoto:你的檢討論點已經不是消費者了 05/24 19:41
推 rabinson:理想跟現實不能混為一談吧..就好像 現在人人會大頭照排板 05/24 19:41
→ rabinson:那些還在眷戀大頭照加洗一張20的相館.怎樣跟7-11競爭呢 05/24 19:42
→ infoto:幫個忙，那種交給工讀生+機器就能做的不要拿進來討論 05/24 19:47
→ infoto:目前講的是攝影工作，不是沖印 05/24 19:48
推 orange0915:我覺得這DSLR導致市場的變遷 職業與業餘的衝突 05/24 20:00
推 rabinson:只是個類比 勿怪 05/24 20:00
→ infoto:還有，我不認為推文的諸位真的看過10萬的攝影內容 05/24 20:01
→ orange0915:這況狀回不了頭了 專業攝影師不走出自己了路 05/24 20:01
→ infoto:所以，請先去了解，再來質疑還不遲，否則，光在那比價差 05/24 20:02
→ infoto:不僅沒有意義，你也不懂為甚麼需要10萬來拍 05/24 20:03
→ orange0915:我是沒看啦 但是消費者放棄了十萬的品質 他看見啦 05/24 20:03
→ orange0915:那表是在他心中的尺 那決定才是對的 05/24 20:04
→ infoto:所以你也蒙著你的頭，繼續批判10萬是超收就對了? 05/24 20:05
→ orange0915:我沒有說他超收阿 大哥 我都說了 那表示業主他不要十 05/24 20:05
→ orange0915:萬的作品 那是他的抉擇 他也許本來就沒有需要十萬的品 05/24 20:06
→ orange0915:值 六千對他來說就值足夠了 05/24 20:07
→ infoto:你一開始的論點可是搶輸的要檢討，現在開始檢討業主了? 05/24 20:13
推 orange0915:我沒有說要檢討業主 = = 05/24 20:15
→ orange0915:本來你CASE沒接到就該檢討一下問題在哪不是嗎? 05/24 20:16
→ orange0915:以之前原文為例，十萬與六千的差距，沒接到CASE 05/24 20:17
→ orange0915:那是不是該檢討為什麼? 是客戶不需要這樣的品質? 05/24 20:18
→ orange0915:抑或是他六千就能達到與十萬相近的效果? 05/24 20:19
→ orange0915:一般來說 六千達到十萬的效果 比較不可能好了 05/24 20:20
→ orange0915:那就是客戶在價錢與品質考量下 偏重價錢的考量 05/24 20:20
→ orange0915:那是不是該檢討看看有沒有較低價的方式可以去吸收這些 05/24 20:21
→ orange0915:源? 05/24 20:22
→ orange0915:在以往底片時代也許業餘玩家少 所以也就比較少碰觸到 05/24 20:23
→ orange0915:去兼差打工的差事，所以也許業主就都接受職業級的攝影 05/24 20:24
→ orange0915:職業級的價碼。 但現在DSLR普及，修圖軟體越來越強大 05/24 20:25
→ orange0915:可以在版上看見不少水準不錯的作品不是嗎? 05/24 20:26
→ orange0915:業餘玩家數目變多了，當然也會漸漸的開始分食這塊大餅 05/24 20:27
→ orange0915:以往沒得選的，現在有較低價的業餘個體戶可以選 05/24 20:28
→ orange0915:就會發生原文所提的那種事吧? 05/24 20:29
→ infoto:這你又弄錯了，一個開價10萬的公司，還要去思考滿足6千的? 05/24 21:25
→ infoto:客戶? 你也說那是客戶的需求，那麼就讓他區隔就好不是? 05/24 21:27
→ infoto:一家公司要提供的就是團體運作優勢，跟個人工作室著墨不同 05/24 21:31
推 orange0915:所以說那是不同的市場阿 一開始開十萬就輸了 他是六千 05/24 21:33
→ orange0915:那塊 05/24 21:33
→ infoto:要求一家公司團體來跟個人競爭，未免殺雞用牛刀 05/24 21:33
→ infoto:這你又不對了，他一定要開這種價碼阿，不管接不接得到 05/24 21:36
→ infoto:他可以提供的服務價碼就值這個價，他要做的是說服客戶接受 05/24 21:38
→ infoto:而不是降低價碼來拉壟這個客人 05/24 21:39
→ infoto:如果這種公司被傳殺價成功，我看他以後接不到大案了 05/24 21:42
推 orange0915:所以說他不用上來抱怨案子被大學生標走阿 因為本來就 05/24 21:49
→ orange0915:不是屬於他的那塊 05/24 21:50