推 orange0915:阿他那篇的意思就是 經濟原理是個屁 他不信 05/26 23:00
※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.119.178 (05/26 23:01)
推 lys730:到現在還有人無法接受這是個沒有靈光的時代阿.. 05/26 23:04
→ uczach:你這個簡化的經濟學模型的前提是消費者慾望不會被改變 05/26 23:42
→ uczach:比較高階的經濟模型如果考慮提供和消費者策略互動之下 05/26 23:42
→ uczach:消費者慾望會隨變因變動的話 整個曲線都會不一樣 05/26 23:43
→ powerslide:基本上在完全競爭市場下不用考慮這個問題,而如果要互動 05/26 23:45
→ powerslide:的話,那其實已經在作市場區隔了,那也不是完全競爭市場 05/26 23:46
→ uczach:事實上 板上某些人不就是在想辦法改變某種消費文化嗎 05/26 23:46
→ powerslide:了,當然就更不用擔心削價競爭的問題了 05/26 23:46
→ powerslide:但他還是用完全競爭市場的手法來看啊,他根本沒有想去 05/26 23:47
→ powerslide:作市場區隔,讓自己的品牌性出來,而只是一昧的怪罪其他 05/26 23:48
→ powerslide:廠商為什麼要做低價競爭,這樣根本是徒勞無功的 05/26 23:48
※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.119.178 (05/26 23:49)
※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.119.178 (05/26 23:50)
→ powerslide:事實上,是他自己把自己放到雞群裡的,然後還要其他的雞 05/26 23:51
→ powerslide:他搶食物,這不是很荒謬嗎,既然認為作雞沒有搞頭,那為什 05/26 23:52
→ powerslide:不去開發新市場,找個自己可以主宰一切的環境來生產呢? 05/26 23:53
推 trachytoid:D線斜率可以反應廠商彼此技術或服務水平，那落差過大時 05/26 23:54
推 claudelin:蝦密！！這是DSLR板?!.. (大驚) 05/26 23:55
→ trachytoid:還可適用嗎？另外S2>S2是什麼意思啊？模式無懈可擊嗎？ 05/26 23:55
→ powerslide:基本上這裡講的都是整個市場的均衡量與均衡價,並不是個 05/26 23:57
→ powerslide:不是個別廠商的交易價,至於S2>S2應該是S2>S1的筆誤 05/26 23:58
→ powerslide:所有的供給曲線都是個別廠商的供給曲線之總和,消費曲線 05/27 00:01
推 trachytoid:您提模式我贊成，但要說假設與前提，甚至是適用性 05/27 00:01
→ powerslide:亦然 05/27 00:01
→ trachytoid:否則會有很多例外與誤解... 05/27 00:01
推 trachytoid:所以好廠商跟壞廠商落差很大時D斜率就大不是嗎？ 05/27 00:04
→ powerslide:既然可以區分好廠商和壞廠商,那就已經不是完全競爭市 05/27 00:10
→ powerslide:場,而是有市場區隔的寡占市場了,完全競爭市場的最基本 05/27 00:11
推 trachytoid:另外，這個模式應利用回歸分析得到結果，您有做影像 05/27 00:11
→ powerslide:前提是廠商所提供的服務都是同質性而具有替代性的,所 05/27 00:11
→ trachytoid:市場資料的迴規嗎？如果有，我就相信這個模式 05/27 00:12
→ powerslide:以廠商並沒有價格決定能力,因為就算你不賣,消費者還是 05/27 00:13
→ powerslide:還是可以跟其他廠商買 05/27 00:13
→ trachytoid:是的，您提到重點了，同質性且具替代性 05/27 00:14
→ powerslide:冏rz,迴歸分析並不是用在這裡的,這裡是最基本的完全競 05/27 00:14
→ powerslide:爭市場模型分析,並不是某個特定市場的模型預測 05/27 00:15
→ trachytoid:那請告訴我D的斜率如何決定？ 05/27 00:15
→ powerslide:這問題得先問你啊?這個座標軸上有任何的數值嗎? 05/27 00:16
→ trachytoid:那您要我相信無座標軸的模式？ 05/27 00:17
→ powerslide:唉~~~就跟您說這是一般模型,不是特定市場模型,怎麼你還 05/27 00:19
→ powerslide:再鑽牛角尖?你的微積分課本在教你基本微分積分原理的時 05/27 00:20
→ powerslide:時候難道也是以特定數值為主嗎?那他定理的普遍性何在? 05/27 00:20
※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.119.178 (05/27 00:21)
推 trachytoid:抱歉了，我不知道這個模式是定律 05/27 00:24
推 mason0704:經原沒有什麼好質疑的!!實務是實務!!模型有太多的假設 05/27 00:24
→ mason0704:在實務上定有一定的變數存在!!現在無法用原理說明 05/27 00:25
推 trachytoid:我知道這是概念，但是否可完全說明現在的議題，我想 05/27 00:29
→ trachytoid:像樓上大大說的需要進行假設與變數的探討 05/27 00:30
→ powerslide:假設和變數不是已經說得很清楚了嗎?在需求曲線不變的前 05/27 00:31
→ powerslide:提下,競爭廠商數的增加,導致供給曲線由S1平移至S2,亦即 05/27 00:32
→ powerslide:再在同一個價格下願意提供相同服務的廠商數增加,這不就 05/27 00:33
→ powerslide:是現在攝影市場飽和競爭的狀況說明嗎? 05/27 00:33
推 trachytoid:如果您的假設合理，我沒意見！ 05/27 00:34
→ miaumiaumiau:理論還是理論 實際還是實際~ 理論永遠無法相等實際 05/27 00:40
→ miaumiaumiau:而實際也無法用一個理論來完全解析 05/27 00:41
→ miaumiaumiau:統計學(統計力學 統計應用於經濟) 只能說 正相關 05/27 00:41
→ miaumiaumiau:無法說 100% 符合理論... 05/27 00:42
→ miaumiaumiau:所以學說拿來立論 是很好 但實際的驗證 還是比學說 05/27 00:43
→ miaumiaumiau:本身來得複雜多了... 05/27 00:43
→ powerslide:樓上又來插花了,我希望有誠意的批評針是對此一模型的缺 05/27 00:44
→ miaumiaumiau:綜合以上和各位言論 我覺得 成行成市 會比 互相攻詰 05/27 00:44
→ powerslide:漏提出說明,而不是不著邊際的打高射砲 05/27 00:45
→ miaumiaumiau:來得有效.. 經濟理論留給你們這些"學者"型的去研讀 05/27 00:45
→ powerslide:基本上上述這個簡易模型,已足以說明大多數有超額利潤的 05/27 00:46
→ powerslide:的完全競爭市場在進入障礙降低之後的,廠商進入價格競爭 05/27 00:47
→ powerslide:的狀況了 05/27 00:47
※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.119.178 (05/27 00:48)
推 trachytoid:Ｐ大，您拿這模型說個簡單的故事很好，但要套到攝影市 05/27 00:48
→ trachytoid:場總有些前人文獻或數據我這個外行會比較服氣 05/27 00:49
推 rabinson:這有需要複雜嗎...很好懂的概念吧..我認同p大 05/27 00:50
→ powerslide:攝影市場有特別到不能用經濟學原理來加以分析的嗎? 05/27 00:50
※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.119.178 (05/27 00:50)
推 origin2:「實際市場」與「上述模型」的差異只在「實際」落在模型 05/27 00:51
→ powerslide:如果你真要這樣鑽牛角尖的話,那我也可以反過來問你,你 05/27 00:51
→ rabinson:要解釋5x3=15需要前人文 獻嗎...會不會繞太大圈 05/27 00:52
→ origin2:的何處，以及有多少異例無法被解釋..這都不包含一般狀況啊 05/27 00:52
→ powerslide:到底掌握多少攝影市場的數據足以讓你認為這種削價競爭 05/27 00:52
→ origin2:現在在討論的不是 general behavior 嘛？ 05/27 00:53
→ powerslide:不是一般完全自由競爭市場的常態呢? 05/27 00:53
推 mason0704:你忘記提到的事情就是廠商增加還有一個主要的問題~~ 05/27 00:53
→ mason0704:生產成本降低??當還在底片機時代可能要拍好幾百張才會 05/27 00:54
→ mason0704:出現一張好照片~~如今數位時代!!靠修圖也許就可以達到 05/27 00:55
→ powerslide:生產成本降低已經包含在進入障礙的項目裡面啦 05/27 00:55
→ mason0704:效果!!以前可以說是獨佔~~~如果要分開來說!!這張照片用 05/27 00:56
→ powerslide:也就是說以前的人需要練十年工才能開業,投入大筆經費才 05/27 00:56
→ powerslide:能開業,所以競爭對手少,現在只要依台DSLR以及一台電腦 05/27 00:57
→ mason0704:在什麼地方~~確定很重要的因素!!所以要談整個寡占市場 05/27 00:57
→ powerslide:就可以開工了,競爭對手自然增加啦,再加上其他行業(藝術 05/27 00:58
→ mason0704:還必須從長短期生產來考慮!!決定很難只是用進入障礙這樣 05/27 00:59
→ powerslide:/設計)類的介入,他們本身所擁的經濟租顯然較單純攝影師 05/27 00:59
→ powerslide:來得高,所以傳統攝影師自然就沒搞頭了 05/27 00:59
→ mason0704:樣的字眼可以說明整個市場!! 05/27 00:59
→ powerslide:經濟學上的長短期是以[固定資產]可否變現來區分的,依此 05/27 01:00
→ powerslide:來看在數位當道的時代,所謂長期也許只是一二個月而已 05/27 01:01
→ powerslide:(DSLR的變現期間) 05/27 01:01
→ mason0704:我想P大應該是用個經的角度再看這件事情~~如果用總經來 05/27 01:01
→ mason0704:探討還必須加入人力資本這部份的東西~~ 05/27 01:02
→ powerslide:總體經濟不是再談這個東西吧,總經紀是在談國民生產毛額 05/27 01:03
→ powerslide:國內/外經濟交換,租稅的之類的東東,他不會去管廠商競爭 05/27 01:04
→ powerslide:狀況吧! 05/27 01:04
→ powerslide:人力資源在個經裡面已經被包含到廠商的固定/變動成本 05/27 01:06
→ powerslide:裡面了,所以應該也沒有問題 05/27 01:06
→ mason0704:算了~我扯不上什麼鬼!準備了一年的經研所考試~我知道的 05/27 01:07
→ mason0704:就這樣而已~~我不該扯太多的!!反正就只以經原前三章!! 05/27 01:08
→ mason0704:你剛剛所說的沒有問題~~ 05/27 01:08
→ davidlhs:p大, 指正您一個地方, 經濟學的長短期, 不是用固定要素 05/27 03:47
→ davidlhs:來區分, 而是 "至少有一種要素可以在時間內調整雇用量為 05/27 03:48
→ davidlhs:短期" (抱歉, 更正一下, 是至少有一要素不可改變雇用量) 05/27 03:49
→ davidlhs:而 "所有要素的雇用量均可調整為長期" (頭昏, 該去睡了) 05/27 03:51
推 kilhi:看攝影版學經濟！GJ！ 05/28 08:16