推 orange0915:推一個 05/25 14:44
推 rexlaser:特推~~~~~~ 說到我心坎裡去了 05/25 14:45
推 LoLoLuan:科錫杰 算嗎 05/25 14:48
→ Boyen:咦 引我的文好像有點怪怪的~ @@ 05/25 15:07
推 nukem:大推～～～ 05/25 15:09
推 guilt:再推~ 05/25 15:27
推 triptane:推 05/25 15:28
推 tacogary:推！按快門的越來越多，sense的分母越來越大，質感就.... 05/25 15:50
推 micool:推樓上!! 05/25 16:40
→ infoto:to Boyen:習慣就好，引你的言其實跟他要說的無關，當抬轎囉 05/25 18:09
※ 編輯: powerslide 來自: 210.208.139.8 (05/25 19:03)
→ powerslide:既然有人這麼說,那我就直指正主囉! 05/25 19:04
→ powerslide:不要說我給臉不要臉喔~~~ 05/25 19:05
※ 編輯: powerslide 來自: 210.208.139.8 (05/25 19:19)
※ 編輯: powerslide 來自: 210.208.139.8 (05/25 19:19)
※ 編輯: powerslide 來自: 210.208.139.8 (05/25 19:32)
→ infoto:引我的也看不出有啥關聯，你就自己開一篇就好 05/25 20:07
→ powerslide:那麼簡單都看不出來啊?只有拍照工的經濟租想拿喬必信 05/25 20:09
→ powerslide:的價碼?難喔~~~~~~~~ 05/25 20:10
→ powerslide:自己的作品沒有特色,替代性高,自然容易被別人削價競爭 05/25 20:12
→ powerslide:這要怪誰呢?消費當然喜歡物美價廉的作品啊,除非你的作 05/25 20:13
→ powerslide:品是市場上獨一無二,沒有第二個人可以拍得出來,否則只 05/25 20:13
→ powerslide:要有更便宜的相同商品,消費者為什麼不能購買? 05/25 20:14
→ powerslide:為什麼大家要跟你開一樣的價才叫合理競爭?自由市場的 05/25 20:17
→ powerslide:的均衡價格本來就是以量制價的啊,競爭的廠商越多,均衡 05/25 20:17
→ powerslide:價格就越低,消費者剩餘就越多,這是基本經濟學原理,有 05/25 20:18
→ powerslide:什麼好質疑的?如果嫌價格太低,要嗎就試著降低生產成本 05/25 20:19
→ powerslide:學郭台銘一樣,以量取勝,要嘛就自創品牌,提高市場進入 05/25 20:20
→ powerslide:難度,獲取超額利潤,什麼都不做,光會抱怨,有用嗎? 05/25 20:21
推 cz:針對性一定要這麼強嗎 05/25 20:30
→ infoto:果然你也是誤讀組成員，如果你覺得這是抱怨，那就沒交集了 05/25 20:43
→ powerslide:誤讀?????所謂[作者已死],不是嗎? 05/25 20:49
→ powerslide:自己話說不清楚,難道還要怪閱讀者不能理講您的真義? 05/25 20:50
※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.78.149 (05/25 20:50)
→ powerslide:閣下向來都是這樣面對別人的質疑嗎?而且我也已經說得很 05/25 20:51
→ powerslide:削價競爭是自由開放市場的常態,除非你能提高進入障礙 05/25 20:51
→ powerslide:,否則你沒有資格要求消費者不購買價格較低的商品,除非 05/25 20:52
→ powerslide:你像sony一樣,光是一個品牌就可以賣得比別人高一倍的 05/25 20:53
→ powerslide:價格,否則我實在不知道這種市場自由競爭導致價格下降的 05/25 20:53
→ powerslide:結果有什麼好說嘴的? 05/25 20:54
※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.78.149 (05/25 20:55)
推 kiddcat:推柯錫杰 05/25 21:04
→ infoto:喔，那下次我該準備[不願面對的真相]這種故事來說囉? 05/26 00:53
→ infoto:提出呼籲並製造省思罷了，生態的扭轉確實不是我一個人的事 05/26 00:54
→ infoto:你所說的都不是我關注的重點，所以你當成抱怨，我可以理解 05/26 00:57
→ powerslide:還啥不願面對的真象啊,所謂真象就是沒有進入障礙完全 05/26 01:04
→ powerslide:競爭的自由市場,價格是由供需平衡決定的,亦即在需求不 05/26 01:05
→ powerslide:不變的前提下,競爭的廠商數越多,均衡價格就愈低,這是不 05/26 01:08
→ powerslide:變的硬道理,另外根據賽局理論有關訊息的題示部分,如果 05/26 01:09
→ powerslide:買家沒有辦法根據賣家所提出的訊息來判定他是好貨還是 05/26 01:09
→ powerslide:壞貨的話,他自然就會用最低價格來出價(lemon market) 05/26 01:11
→ powerslide:這些基本的經濟學原理您都不懂,也難怪你拼不過那些低價 05/26 01:11
→ powerslide:競爭者了,至於您說要教育消費者,那我可以很明白的告訴 05/26 01:12
→ powerslide:您,除非你成為億萬富翁,有能力主宰市場再來說吧,否則 05/26 01:13
→ powerslide:你還沒教育完消費者,自己就先破產了~~~ 05/26 01:14
※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.78.149 (05/26 01:15)
→ powerslide:可別說我對你不夠仁慈啊,這可是台大國企所博士班的課程 05/26 01:16
→ powerslide:資料,現在還不保留的透漏給您,你再不覺悟,認清市場現實 05/26 01:17
→ powerslide:做出適當的策略,那也沒人救得了你啊 05/26 01:18
→ powerslide:這就好比sony在採取品牌策略的時候,卻有電腦製造商抗議 05/26 01:19
→ powerslide:compaq低價競爭讓他們活不下去一樣得好笑啊 05/26 01:19
※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.78.149 (05/26 01:20)
→ infoto:你繼續鼓吹你的經濟理論就可以了，戴高帽的技巧如此爾爾 05/26 01:20
→ powerslide:噗,無法反駁開始打煙霧戰了嗎?如果不相信我說的,去找一 05/26 01:21
→ powerslide:任何一個經濟所或國企所的老師來問問看吧!看看您的教育 05/26 01:22
→ powerslide:消費者策略比較可行,還是我說的區隔市場比較可行,至於 05/26 01:23
→ powerslide:戴帽子,那應該是您的專長吧!瞧你回不到二三句就開始顧 05/26 01:24
→ powerslide:左右而言他,還栽贓別人戴帽子,就知道您沒什麼料了,只 05/26 01:25
→ powerslide:會耍嘴皮子,可悲啊~~~ 05/26 01:25
※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.78.149 (05/26 01:26)
推 orange0915:推POWERSLIDE 我相信你不視聽不懂 而是你不願接受事實 05/26 01:45
推 lys730:推這篇 05/26 22:55