推 dan192:有2各版可以比較專門回答你的問題Photo_critic ai_photo 04/25 12:17
→ dan192:最好一句矛盾了."超然"的觀察者.應該就不要溝通了吧 04/25 12:19
→ turtleknight:orz 我就是要問這矛盾阿... 04/25 12:21
※ turtleknight:轉錄至看板 ai-photo 04/25 12:23
推 airdog29:但是矛盾的是你自己本人 問題本身並不矛盾 請反省~~ 04/25 12:23
※ turtleknight:轉錄至看板 PhotoCritic 04/25 12:23
→ airdog29:達文西為了了解人體構造而去解剖死人屍體 道德嗎= =.. 04/25 12:23
推 turtleknight:道德。 04/25 12:25
推 niubert:西方人對屍體不像東方這麼重視 04/25 12:25
→ niubert:所以符合他們道德觀 04/25 12:26
推 niubert:這問題充滿了醒思 04/25 12:29
推 airdog29:樓上可能不太了解達文西去解剖的那個故事... 04/25 12:32
→ airdog29:而且符合道德觀!? 這是哪裡來的理論... 04/25 12:33
推 heibow:我記得達文西解剖屍體也是偷偷來的.... 04/25 12:33
→ airdog29:我只是舉個比較極端的例子 其實就是做個抉擇... 04/25 12:33
→ airdog29:其實很多藝術者的想法都是世人無法接受的.... 04/25 12:34
→ airdog29:自己要做一個決定..世界上沒有十全十美的東西... 04/25 12:34
→ airdog29:在當時解剖屍體是完全不予許而且是天理不容的.... 04/25 12:35
→ airdog29:不知道niubert哪來的刻板印象.... 04/25 12:36
推 smilesbee:那先拍完再問 對方如果不要就刪掉吧 除非你用底片機 XD 04/25 13:09
推 rexlaser:有很多大師級的人物也是使用snap這種手法創作出許多作品 04/25 13:17
→ rexlaser:但是他們也未必問過被攝者 如果覺得罪孽深重那就別拍這犖 04/25 13:18
→ rexlaser:這種手法吧 04/25 13:19
推 canon5d:我不認為有甚麼不道德的 已經用眼睛看了 只是再用鏡頭紀錄 04/25 13:50
→ canon5d:下來罷了 沒甚麼道德不道德的 比較要注意的是不要把別人 04/25 13:50
→ canon5d:不小心的醜態或走光照 <-- 不要刻意拍這種甚至展示 就可 04/25 13:51
推 canon5d:不然鼻孔拍動物前也應問問"大象 你心情好不好 給拍好嗎?" 04/25 13:54
→ canon5d: 其實<-- 怪了 打其實變成打出鼻孔 (囧) 04/25 13:54
→ canon5d:說穿了是攝影的過於強大 造成他人的敵視罷了 攝影這行為 04/25 13:56
→ canon5d:本身並沒甚麼罪惡的 相較之下 拿起畫筆畫下一個路人 怎麼 04/25 13:56
→ canon5d:就沒被批評不道德 甚至還被覺得很浪漫哩? 04/25 13:57
→ canon5d:欲加之罪 何患無辭啊！ 04/25 13:58
推 airdog29:施主覺得偷切人家屍體道德 那偷拍真的是不算什麼了... 04/25 14:46
→ airdog29:別隨便把他散佈出來就好... 04/25 14:47
→ turtleknight:對不起 我不作無謂之戰 04/25 15:38
→ turtleknight:感謝其他人給我意見 04/25 15:39
推 lifemusic:不拍不發表醜態和走光照的這種選擇的基準是..? 04/25 19:56
推 canon5d:民法中「善意」取得財產之「善意」的決定基準是..? XD 04/26 10:19
→ canon5d:既然大家都各有各的見解 對我來說這種是只能各憑良心吧 XD 04/26 10:20
→ canon5d: 事 04/26 10:21
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jackyfj (大大給我錢想養雞) 看板: DSLR
標題: Re: [問題] 關於拍人
時間: Wed Apr 25 13:20:25 2007
其實我和原PO也有同樣的困擾
總是喜歡拿著相機對著人
半按快門對焦
等到適當的時機 再按快門
總是想 拍出心中這個人的神韻
因為 擺出來的感覺 通常和我想拍的感覺都大相逕庭
所以 總是 在別人在聊天 或是 在吃飯時拍照
可是有時就會被白眼 XD
可能我沒有所謂原PO的道德感的問題吧
因為也不是拍奇奇怪怪的東西
是拍神韻
不過缺點就是可能會讓人家以為是變態(認識但是不熟的人)
孰不知 我只是想拍一種感覺
我想 很多人都有這種感覺吧
那我通常採取的方式
就是 告知被攝者 「耶 我們要拍照了喔」
然後等他擺好姿勢後 再說一些話
讓他笑出來或是有其他動作
然後此時再按下快門
有時候也可以得到 有趣的東西
可是如果要拍出真正自然 真情留露的
可能只有非常熟 或是用長鏡頭偷拍吧 XDDDD(我真的不是變態呀)
不然可能就先跟被攝者溝通
請他把你當透明人之類的
當你拍久了 有點作品了 可能就可以說服別人
你是想抓真情流露 並不是拿他的照片去做什麼不好的事
希望大家都可以快樂的拍照 ^^
※ 引述《turtleknight (turtle)》之銘言：
: 先定義我的『拍人』：自然純真的感情流露，厭惡沙龍照和人像外拍。
: （不必告我怎麼跟Model溝通，不要告訴我需要什麼器材，我只是想問問看各位的態度)
: 不知版上是否有人也是以這樣的理念來拍照？ 只是為了紀錄人們的感情。
: 最近，這種方法讓我陷入一種矛盾。 所以希望各位能給我一些建議。
: 為了要得到最真實的表情，我會用『偷拍』的方式，在他們不注意的時候按下快門。這樣
: 往往能夠成功的獵取我想要的畫面，或許是微笑，或許是專注的眼神，或許是興奮的手勢。
: 但是這樣往往讓我覺得不尊重人，產生一些莫名奇妙的罪惡感。受過的教育讓我覺得，應
: 該要經過被攝者的同意，才能讓他的靈魂進入我的CCD。所以常常會猶豫不決，不敢下手
: 但是一個超然的觀察者要是和觀察的世界溝通了，那他的眼睛並定會受到蒙蔽。
: 也就是說，我告訴他們，我要照相了，他們也說好，這樣的照片，並不是我所想要的。
: 所以我現在的解決方法是，先和被攝者熟了，再舉起相機，用我的親和力消除掉那種被攝
: 者於相機的侵犯感(在DSLR尤其嚴重)。但是這樣有個缺點，就是沒有辦法立刻的進入狀況
: ，開始拍照，而錯失掉一些珍貴的鏡頭。
: 這是種必然的矛盾嗎？ 各位如何去克服他？
: 我覺得這是一個很重要的問題，不管你是不是把攝影當作一種使命，或是純粹滿足虛榮心
: 的娛樂，相機在你手上，就有必然的責任。很多出名的人像攝影作品，看的同時，可以感
: 受到被攝者的靈魂，或許是在笑，是在哭泣。但攝影家只是一個超然的觀察者，要如何在
: 補抓瞬間影像的同時，和影像溝通？
: 希望有人能給我答案，先謝謝了！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.44.222
推 turtleknight:謝謝 04/25 15:37
推 WhisperGhost:我滿佩服那種拿廣角鏡來拍街頭照片...要很有勇氣~~ 04/25 20:57
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: heibow (危 險 心 靈) 看板: DSLR
標題: Re: [問題] 關於拍人
時間: Wed Apr 25 13:28:27 2007
※ 引述《turtleknight (turtle)》之銘言：
: 先定義我的『拍人』：自然純真的感情流露，厭惡沙龍照和人像外拍。
: （不必告我怎麼跟Model溝通，不要告訴我需要什麼器材，我只是想問問看各位的態度)
: 不知版上是否有人也是以這樣的理念來拍照？ 只是為了紀錄人們的感情。
: 最近，這種方法讓我陷入一種矛盾。 所以希望各位能給我一些建議。
: 為了要得到最真實的表情，我會用『偷拍』的方式，在他們不注意的時候按下快門。這樣
: 往往能夠成功的獵取我想要的畫面，或許是微笑，或許是專注的眼神，或許是興奮的手勢。
: 但是這樣往往讓我覺得不尊重人，產生一些莫名奇妙的罪惡感。受過的教育讓我覺得，應
: 該要經過被攝者的同意，才能讓他的靈魂進入我的CCD。所以常常會猶豫不決，不敢下手
: 但是一個超然的觀察者要是和觀察的世界溝通了，那他的眼睛並定會受到蒙蔽。
: 也就是說，我告訴他們，我要照相了，他們也說好，這樣的照片，並不是我所想要的。
: 所以我現在的解決方法是，先和被攝者熟了，再舉起相機，用我的親和力消除掉那種被攝
: 者於相機的侵犯感(在DSLR尤其嚴重)。但是這樣有個缺點，就是沒有辦法立刻的進入狀況
: ，開始拍照，而錯失掉一些珍貴的鏡頭。
: 這是種必然的矛盾嗎？ 各位如何去克服他？
: 我覺得這是一個很重要的問題，不管你是不是把攝影當作一種使命，或是純粹滿足虛榮心
: 的娛樂，相機在你手上，就有必然的責任。很多出名的人像攝影作品，看的同時，可以感
: 受到被攝者的靈魂，或許是在笑，是在哭泣。但攝影家只是一個超然的觀察者，要如何在
: 補抓瞬間影像的同時，和影像溝通？
: 希望有人能給我答案，先謝謝了！
看過一個攝影記者的blog
有一篇講到…
邵曉玲女士車禍現場 蘋果日報的記者拍下她血肉模糊被抬上救護車的畫面
被登上第二天蘋果的頭版 引起了頗大的爭議
有人批評那個記者只顧搶拍
那位記者大哥卻說 在那種情況下 不按快門拍下那張照片
那個記者就完全的失職了
至於刊登那種照片是對是錯 責任應該是編輯要去承擔的
所以只要現場沒有公告禁止攝影
單純拿起相機按下快門這種動作應該都是很ok的
(如果要發表 那就值得深思了)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.211.182
推 enohs:問題他是記者..那我們呢?? 04/25 17:01
推 turtleknight:只要現場沒有公告禁止攝影→拿起相機按下快門就是ok 04/26 00:07
→ turtleknight:這點我不太能認同 04/26 00:08
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: andyjaw (祈禱陽光) 看板: DSLR
標題: Re: [問題] 關於拍人
時間: Wed Apr 25 15:00:27 2007
※ 引述《turtleknight (turtle)》之銘言：
: 先定義我的『拍人』：自然純真的感情流露，厭惡沙龍照和人像外拍。
: （不必告我怎麼跟Model溝通，不要告訴我需要什麼器材，我只是想問問看各位的態度)
: 不知版上是否有人也是以這樣的理念來拍照？ 只是為了紀錄人們的感情。
我先承認我也會去拍類似沙龍照的人像外拍
不過有點越拍越不知道自己在拍什麼....
所以近期的約拍都在拍情侶,
情侶有兩個人可以互動, 會比拍單一個Model來的自然些
除了約拍之外, 在拍您所說的真情流露的照片時
我還做不到去跟對方說: 嘿....請問你可以讓我拍嗎?
所以我都只有拍背影, 剪影, 小孩子, 一大堆人群等等
盡量不會只讓一個成年人的臉部表情成為畫面重心
這樣的做法應該可以減少許多爭議
不過老實說這樣當然會錯過許多好鏡頭 @@
因為我自己也不喜歡在我不知情的情況下
成為別人某張照片的主角
所以我會以同理心來看待別人
另外我聽過有種方法是如果你即時看到某些好鏡頭
先用偷拍的方法把他拍下來
然後再上前告知被攝者, 誠懇地說明你的來意和照片用途
並請求對方答應讓你保留此張照片
如果對方不願意, 那就當場把照片刪掉
(不過這在拍攝底片時比較難做到, DSLR倒是一定可以)
聽說在國外你這樣事後告知, 對方通常都會答應
至於台灣就不得而知了 ^^"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.21.21.82
→ turtleknight:謝謝你 04/25 15:37
推 lifemusic:不過我看到有人要拍我的時候我都會裝作沒看到 04/25 18:48
→ lifemusic:這也是同為攝影人的同理心嗎 XD 04/25 18:49
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: enohs (shone) 看板: DSLR
標題: Re: [問題] 關於拍人
時間: Wed Apr 25 17:07:52 2007
※ 引述《andyjaw (祈禱陽光)》之銘言：
: ※ 引述《turtleknight (turtle)》之銘言：
我的看法
其實兩種都沒什麼不對
偷拍也只是把當時的人當風景拍
反應的只是當時刺激你視覺的場景
真的要拍人
就上前去打聲招呼
拍人多少要了解對方的背景
才能詮釋的好
我的感覺是這樣..
: : 先定義我的『拍人』：自然純真的感情流露，厭惡沙龍照和人像外拍。
: : （不必告我怎麼跟Model溝通，不要告訴我需要什麼器材，我只是想問問看各位的態度)
: : 不知版上是否有人也是以這樣的理念來拍照？ 只是為了紀錄人們的感情。
: 我先承認我也會去拍類似沙龍照的人像外拍
: 不過有點越拍越不知道自己在拍什麼....
: 所以近期的約拍都在拍情侶,
: 情侶有兩個人可以互動, 會比拍單一個Model來的自然些
: 除了約拍之外, 在拍您所說的真情流露的照片時
: 我還做不到去跟對方說: 嘿....請問你可以讓我拍嗎?
: 所以我都只有拍背影, 剪影, 小孩子, 一大堆人群等等
: 盡量不會只讓一個成年人的臉部表情成為畫面重心
: 這樣的做法應該可以減少許多爭議
: 不過老實說這樣當然會錯過許多好鏡頭 @@
: 因為我自己也不喜歡在我不知情的情況下
: 成為別人某張照片的主角
: 所以我會以同理心來看待別人
: 另外我聽過有種方法是如果你即時看到某些好鏡頭
: 先用偷拍的方法把他拍下來
: 然後再上前告知被攝者, 誠懇地說明你的來意和照片用途
: 並請求對方答應讓你保留此張照片
: 如果對方不願意, 那就當場把照片刪掉
: (不過這在拍攝底片時比較難做到, DSLR倒是一定可以)
: 聽說在國外你這樣事後告知, 對方通常都會答應
: 至於台灣就不得而知了 ^^"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.81.7
※ 編輯: enohs 來自: 59.124.81.7 (04/25 17:08)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: dehors (casanier) 看板: DSLR
標題: Re: [問題] 關於拍人
時間: Wed Apr 25 23:31:31 2007
關於拍陌生人，基本上有兩個問題
首先，人家願不願意讓你拍？
我的經驗是，事先溝通的話，不是不願意，就是即便對方答應了，拍到的東西也不自然
不是我們想要抓住的那個一瞬間的神情
再者，攝影者拍攝的態度是什麼？
如果只是拿著高級相機，拍了一個窮困的老人的滄桑樣
然後就得意洋洋好像考試考了高分，回家張貼在某某攝影俱樂部，甚至拿去投稿
沒錯，你拍到你想拍的東西了，但是這不叫人文關懷，這叫強行剝削
還未經當事者同意就攫取跟人有關的影像，甚至是將照片散佈出來
除了展現攝影者的傲慢之外，我不知道這樣的攝影術有何價值，有什麼可以尊敬的
以上是有點扯遠了，不過個人認為，態度決定作品的價值
這兩個問題絕對值得我們深思
那麼，有沒有什麼實際可行的方案呢？
首先就是技巧和器材
要拍的自然，首先就是要讓被攝者沒有被威脅感
這一方面是技術問題，一方面也是器材的問題
一般來說，小巧的RF相機比較沒有威脅感，也便於使用超焦距迅速拍攝
或者，用長鏡頭在被攝者不會感到不適的距離進行拍攝
再來就是溝通，不論是事前的或是後的，溝通絕對是必須的，也是最重要的
可以在拍攝前先跟被攝者說明來意，並請他們不要理會攝影者
並且說明在拍完之後會給他們看所有的照片，若有不喜即願意刪除
如果被攝者喜歡，也可以留下地址，在沖洗之後將照片寄給他們
或者，在拍攝之後前往溝通，並一樣給他們看照片並表明可以把照片寄給他們
總之，良好的溝通絕對是必須的，除了尊重對方，自己也比較不會有罪惡感
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 85.68.209.39
推 pusapusa:不是完全同意耶 我記得之前看過某大大拍的人文照片 還有 04/25 23:32
→ pusapusa:上次看過樂生事件的遊行照片 我相信那些照片人那麼多 04/25 23:33
→ pusapusa:不可能都一一問過吧 不過我卻看到了深深的人文關懷 04/25 23:33
→ pusapusa:我覺得若用一定要一一良好溝通才拍攝 那太多照片都不能拍 04/25 23:34
→ pusapusa:了耶 = = 04/25 23:34
推 chrislux:尤其是在旅遊時，人文、景物的隨拍，都是快門直接下去了 04/25 23:34
推 dehors:不經同意就拍就貼是很方便 只是也經常造成反感 04/25 23:36
→ enohs:我覺得那只是紀錄..很多事情要深入才能拍出味道 04/25 23:36
→ dehors:我自己也沒有標準答案，大家討論討論 04/25 23:37
→ enohs:泡溫泉跟泡腳是有差的... 04/25 23:37
→ dehors:柯錫杰拍人像之前都會跟被攝者聊天 這才是真高手 04/25 23:37
→ enohs:那些去拍遊行的..過去有常常去紀錄樂生的病人嗎?思考一下吧 04/25 23:38
→ enohs:如果他從好幾年前開始關心這群人..並深入紀錄..我佩服他 04/25 23:39
→ enohs:不然其實也只是被一時的正義感沖昏頭..個人意見.. 04/25 23:40
→ pusapusa:小小意見: 布列松則是沒問過的 所以他不是真高手 = =? 04/25 23:43
→ pusapusa:另外 以前沒有關心過 但是現在開始關心應該是好事吧 = =" 04/25 23:44
→ pusapusa:不然~~~ 好像只有以前有關心過的才能~~~ 這樣好怪 = = 04/25 23:45
推 enohs:那我期待各位持續關注..能有更佳的作品出現.. 04/25 23:45
→ pusapusa:嗯 也希望enohs大大的照片 完全沒有路人的入鏡喔 = = 04/25 23:46
→ enohs:不是唱衰..而是當初我也是想通這點..索性不去湊熱鬧 04/25 23:46
→ enohs:不懂P兄的說法?? 04/25 23:47
→ pusapusa:我對拍照的想法很單純 不要出於惡意去拍就好了 = = 04/25 23:48
→ pusapusa:說穿了沒有甚麼了不起的理想 但是也沒有惡意 = = 04/25 23:49
推 LoLoLuan:我推e大說的... 04/25 23:49
→ pusapusa:有些人我相信是被一時正義感沖昏頭所以就加入 也幫忙拍了 04/25 23:49
→ pusapusa:照~~ 但是我覺得就算是那樣 出發點也很好啊 = = 04/25 23:50
推 dehors:布列松並不以紀實攝影聞名 04/25 23:46
推 enohs:有時候深入的去想想吧..我個人覺得那個主題很嚴肅..真的要去 04/25 23:50
→ pusapusa:畢竟要別人"以前好幾年關注"才能 怎樣怎樣 那...好像怪怪 04/25 23:50
→ enohs:拍..真的要付出很多時間去執行..如果只是拍個幾次..跟拍遊行 04/25 23:50
→ enohs:那你覺得這算是以一種什麼心態去拍攝呢? 04/25 23:50
→ pusapusa:dehors大: 但不能否認布列松拍了很多不問而照的照片 04/25 23:51
→ pusapusa:enohs大: 過去沒有付出 那麼為什麼不能挑選就在當下付出? 04/25 23:51
→ enohs:我就是想到..未來我也不見得會持續去紀錄..不如不去.. 04/25 23:52
→ pusapusa:不理解.......為什麼要去對一個很單純拍照的人衡斤論兩? 04/25 23:52
→ enohs:請問你會嗎?? 04/25 23:53
→ pusapusa:這世界真的好複雜~~~~~ 04/25 23:53
推 dehors:你怎麼知道他有沒有問呢？ 而且我也不想戰這個 =_= 04/25 23:53
→ enohs:多去思考一下..快門可以不用猛按..個人意見.. 04/25 23:53
→ pusapusa:有人可能一時衝動就加入了 但是這樣子 "也錯了嗎"? = = 04/25 23:54
→ pusapusa:只是單純的一時受到感動 而拍攝紀念下來 這樣子也錯了? 04/25 23:54
→ pusapusa:我真的覺得世界很複雜~~ 04/25 23:55
→ enohs:好吧..你覺得沒錯就沒錯..一開始我就說個人意見啦.. 04/25 23:55
→ pusapusa:dehors: 他的文章還有網路攝影展我看過 04/25 23:56
→ pusapusa:他(布列松)確實是強調不問而照的那一派喔 = = 04/25 23:56
推 lifemusic:推 enohs:那我期待各位持續關注..能有更佳的作品出現 04/26 00:03
→ lifemusic:enohs這句已經不否認"後生、晚輩"的可能性啦.. 04/26 00:04
→ lifemusic:我覺得不論從什麼開始關心都沒有錯, 這也不是重點, 重點 04/26 00:06
→ lifemusic:是影像的製造容易, 但持續的關心不容易.. 04/26 00:07
推 dehors:推樓上 04/26 00:10
推 pusapusa:布列松: 決定性的瞬間 忠實的紀錄人世間的悲歡離合 04/26 00:09
→ pusapusa:如果硬要在這上面追加"道德不道德" 那我想已脫離攝影的 04/26 00:11
→ dehors:布列松沒有紀實攝影的作品 基本上都是抓拍snapshot 04/26 00:11
→ pusapusa:範疇了 那已經變成"個人價值觀"的爭辯了 04/26 00:12
→ pusapusa:dehors: 你講的似乎太扯 04/26 00:12
→ dehors:攝影不能脫離人 如果只關注技術面而不關注人文面 04/26 00:12
→ dehors:就是個技術高超的工匠而已（當然工匠沒什麼不好 層次不同） 04/26 00:13
→ pusapusa:他沒有"紀實攝影"? 請先查查他的資料 04/26 00:13
→ dehors:他沒有持續關注的議題 04/26 00:13
推 lifemusic:的確是沒有必要對單純拍照的人衡斤論兩, 但是面對這種議 04/26 00:11
→ dehors:都跟你講不想戰布列松了 真的要戰 請自便 04/26 00:14
→ pusapusa:布列松不只拍歐洲 他還到過中國 拍過很多中國市井小民的 04/26 00:14
→ pusapusa:照片 還是dehors大大認為布列松也講了一口好中文? 都談過 04/26 00:15
→ pusapusa:你說不想戰 但是你最後落了一句話說他沒拍甚麼過 我只是 04/26 00:15
→ pusapusa:告訴您 您說的並不正確 04/26 00:15
推 dehors:那只能說是對紀實的定義不同 戰起來沒意思 04/26 00:16
→ pusapusa:所以dehors大大認為布列松講了一口好中文? (事實不是喔!) 04/26 00:17
→ dehors:真的要戰我可以跟你戰原文 我人在法國求學 04/26 00:17
→ pusapusa:你會中文 我也會中文 為什麼要跟我講法文? XD(這樣比較厲 04/26 00:18
→ pusapusa:害嗎? XD 04/26 00:18
→ dehors:....請自便吧 唉 04/26 00:19
推 LoLoLuan:pusapusa開始小白式耍賴了 不好喔 04/26 00:19
推 lifemusic:題, 怎樣的"單純"才叫單純呢.. 04/26 00:17
→ pusapusa:嗯 我只看到辯不過人就對別人人身攻擊的人喔! ^_^ 04/26 00:20
→ pusapusa:說穿了 樓上幾位 對你們謙虛 你們就真的自認為"前輩"了? 04/26 00:20
→ pusapusa:就可以對新手小弟我 做人身攻擊了? ^_^ 04/26 00:21
→ pusapusa:LoLoLuan: 哪裡小白? 您的人身攻擊才比較不好吧 ^_^ 04/26 00:22
→ lifemusic:....現在也已經不是"單純"的討論了。 04/26 00:21
推 LoLoLuan:我沒人身攻擊 也沒跟你辯 04/26 00:25
→ LoLoLuan:只不過你開始繞在 中文非中文. 04/26 00:25
→ lifemusic:對你們謙虛 你們就真的自認為"前輩"了? 竊以為這句不 04/26 00:26
→ pusapusa:有人莫名其妙說要跟我戰法文 我不能請他好好講中文嗎? XD 04/26 00:27
→ pusapusa:到底是誰小白? XD 也別怪我後來不想稱幾位前輩了 04/26 00:27
→ pusapusa:因為不論是學識豐富程度 跟 發言態度 都讓我覺得orz啊 04/26 00:28
推 dehors:都說不想戰了 還是有人抓這不是這篇文章的重點戰 無奈罷了 04/26 00:28
→ lifemusic:甚客觀且帶臆測意味.. 夠了, 互相指控沒完沒了的.. 04/26 00:27
→ lifemusic:我也不是前輩, 真要我講, 我覺得大家都是學習的同輩。 04/26 00:29
→ pusapusa:我本來就是討教觀念而已 哪知有人意見不合就怒了 XD 04/26 00:29
→ lifemusic:我倒覺得他真的怒的話會繼續回。 誰知道他又真的怒了呢 04/26 00:31
推 pusapusa:好啦好啦 大家繼續提供個人意見吧 小弟洗耳恭聽 ^_^ 04/26 00:33
→ pusapusa:只希望不要再有意見不合就對別人人身攻擊的人出現啦 XD 04/26 00:33
→ lifemusic: 誰又知道, key 錯..orz 04/26 00:34
推 dehors:我的文章已經提供我的意見了 p兄有具體想法 可以回篇文章 04/26 00:35
推 lifemusic:很難了吧。over. 04/26 00:36
→ dehors:我也想知道主張不溝通而拍的人的道理所在 04/26 00:37
推 pusapusa:我的意見講完了 接著我不用我自己的說法 我舉郭大爛大的 04/26 00:42
→ pusapusa:網頁 然後 他講的 我很認同 就此而已 04/26 00:43
→ pusapusa:我想 他的文章很值得大家深思 04/26 00:45
推 lifemusic:問題很簡單，看個人。有的人不適應，他會選擇他適應的方 04/26 00:53
→ lifemusic:法去拍。溝不溝通無定律，原則還是對被攝者的尊重而已。 04/26 00:54
→ lifemusic:什麼叫自然的照片? 怎樣才自然? 這些認定也會因個人認定 04/26 00:56
→ lifemusic:不同而有所不同, 但仍有可以調整的空間。 04/26 00:56
→ lifemusic:既然都上來討論了, 那為何不能同樣用尊重的心情尊重意見 04/26 00:58
→ lifemusic:不同者？不是都說別人錯就行了。大爛的文章也很明確提到 04/26 00:59
推 pusapusa:我同意您的意見 (同樣我也是發表我的意見而已 ^_^) 04/26 01:00
→ lifemusic:了"尊重"兩個字。不管是對被攝者的, 或是期許社會對攝影 04/26 00:59
→ lifemusic:者的。 04/26 01:01
→ pusapusa:這事情本來就沒標準答案了 04/26 01:01
推 lifemusic:既然在標準不明的情況下, 各種角度的聲音應該都要被聽見 04/26 01:07
→ lifemusic:而非被蓋過... 04/26 01:11
→ lifemusic:不是在要求, 而是友善的態度的確對彼此了解幫助較大。 04/26 01:12
→ lifemusic:期中考週偷閒上來回個文, 噗, 大家晚安。 (我真多嘴) 04/26 01:13
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: LoLoLuan (若無其事) 看板: DSLR
標題: Re: [問題] 關於拍人
時間: Wed Apr 25 23:56:08 2007
拍人真的很難啊 尤其又要拍出人最自然的神情更難啊
舉一個我認為很厲害的郭大爛來說
他的婚禮拍照人物表情都很真實 有人問過他是怎麼拍的
他說 要是該人看了鏡頭就把相機放下 沒看鏡頭他就拍下去
時間點的拿捏很不容易
再講到新聞攝影， 我是忘了有哪一張了 明明那個情形就很危急了
結果攝影師把他拍入鏡還得獎 那這樣說來這個攝影師有沒有道德？
那個當口我們應該是救人還是按快門？
有一陣子我拿著相機 每天中午就到國父紀念館繞圈圈 雖然有看到還不錯的人物
（非正妹喔！） 或者小孩 但是我就很膽怯去說可以拍一張嗎？
就只好繞一繞就走了。
拍人真的非常難，那個時機的拿捏很不容易
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.192.163.120
→ enohs:我現在就在練習搭訕說..從小孩的爸媽..貓狗的主人開始..^^ 04/25 23:56
→ pusapusa:郭大爛大大就是強調紀實照片不先問過的那一派 我在他網站 04/25 23:57
→ pusapusa:上向他請教過 他網站之前還被人鬧過 因為對方認為他那樣 04/25 23:58
→ pusapusa:跟偷拍沒兩樣 當時還鬧不小耶 04/25 23:58
→ pusapusa:然後LO大講的那張照片我知道 我知道他不救的原因 因為那 04/25 23:58
→ enohs:其實我覺得問與不問..都是有趣的方向..先不論道德啦.. 04/25 23:58
→ LoLoLuan:所以 拍人有夠難... 04/25 23:59
→ pusapusa:是在非洲新聞記者守的準則之一 "不介入"(不然會引起更大 04/25 23:59
→ pusapusa:問題) 而且後來拍那張照片的記者自己也難過到自殺了 04/25 23:59
→ LoLoLuan:結果我也忘了是哪一張 有連結嗎 04/26 00:00
→ pusapusa:並不是他狠心 而是他們真的不能介入(想想非洲有多少難民 04/26 00:00
→ enohs:那個自殺的原因有出入..我聽到的不是這樣..跟自責沒關係吧 04/26 00:00
→ pusapusa:如果他們都介入 說真的他們光處理災民都處理不完了 orz) 04/26 00:00
→ pusapusa:那不知enohs大知道的原因是? 我從網路報導看的是那樣= = 04/26 00:01
→ pusapusa:我只記得那是一張很有名的照片 似乎得了甚麼獎的吧 04/26 00:02
→ enohs:生活因素..出名並未帶來財富..所以.. 04/26 00:02
→ pusapusa:嗯 跟能找的到的資料看到的原因不一樣 04/26 00:17
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: eau2001 (eau2001) 看板: DSLR
標題: Re: [問題] 關於拍人
時間: Thu Apr 26 01:49:27 2007
恕全刪。
請參閱網站 http://www.magnumphotos.com 及
http://www.pulitzer.org/ 謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.122.3
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: dehors (casanier) 看板: DSLR
標題: Re: [問題] 關於拍人
時間: Thu Apr 26 02:29:26 2007
: 推 pusapusa:我的意見講完了 接著我不用我自己的說法 我舉郭大爛大的 04/26 00:42
: → pusapusa:網頁 然後 他講的 我很認同 就此而已 04/26 00:43
: → pusapusa:http://www.wretch.cc/blog/DUpisces&article_id=2558234 04/26 00:43
: → pusapusa:我想 他的文章很值得大家深思 04/26 00:45
郭大爛的文章我仔細拜讀了，有一點看法，大家討論討論。
其中一段文字：
「大夥總是以一種功利或實用的角度看待攝影，這是影像教育失敗，也證明台灣
影像美學普遍低落。一般會問「先生，您拍這做什麼？」這種問題的人有兩種：
一種是出於好奇，想問問這拍下來之後有何用途；一種是出於受威脅之恐懼，深
怕你拍下這影像之後會對他們不利。其中以後者最莫名奇妙。有人會怕我把照片
拿去賣（誰要買你的照片啊？），有人怕我是政府機關派來的舉發人員（我要舉
發你什麼啊？你賣毒品嗎？），什麼荒唐的理由都有，有的人甚至連自己怕什麼
都不知道，就只是「想要怕」！有的人根本不是怕，只是想利用機會說一次「對
不起，這裡不准攝影」以過過模擬受騷擾的乾癮。現在這種動不動就說「我們這
裡不給拍」的人益發增多，我相信這些人都是給電視媒體給害了。大家常忘記自
己身處開放性公共場合，「適當的攝影行為」根本無權被禁制。」
首先，人們不想要自己（或自己的財產）被拍攝，郭大爛以為，這是「以功利
或實用的角度來看待攝影」我要說的是，這就是「攝影」這個活動的在社會上普
遍事實，人們會這麼看待攝影，是正常不過的事。再者，「功不功利」和「能不
能想拍就拍」也沒有直接關連。即使我知道你是慈濟的義工，我也未必就想被拍
攝。這牽涉到的與其說是功利，不如說是每個人的隱私與自我意識。
第二，「適當的攝影行為」如何定義？想拍就拍就叫「適當」嗎？世界上有普
遍定義的「適當」嗎？我想是沒有的。再者，把「能不能想拍就拍」和「台灣影
像美學低落」這兩者關連起來，也是有問題的。先不要說台灣好了，講講德國好
了，在德國，未經同意拍攝陌生人，是可以吃上官司的。德國有Zeiss、Leica等
光學巨擘，也有許多出眾的攝影家。可見，攝影的美學素養和能不能隨意亂拍根
本就沒有關連性。
另一段文字：
「關於對美的「實用性之拋棄」...（恕刪）事實上大多數愛好攝影者只是想求個
「美」而已。那些走入人群，真正在城市裡認真尋找「美」、紀錄「美」的人，
我們應該多給予掌聲。」
這段文字我是同意的。但問題出在於，每個人對於「美」的定義不同。攝影家覺
得「美」的畫面，別人不一定會覺得美。尤其，當牽涉到被攝者的意願的時候，問
題就更複雜了。有一次，我拍了情侶吵架的畫面，那女孩哭起來楚楚可憐，我覺得
好美。結果她男朋友發現了，火了，那女孩也了吃了一驚，表情由傷心轉為憤怒，
兩個人過來衝著我就罵。我連解釋的餘地都沒有，連忙道歉，抽了底片以示尊重，
接著悻悻地離開。我在尋找「美」啊，難道我錯了嗎？是的，我錯了，我沒有尊重
被攝者的感受。經常，我覺得美的照片，別人卻覺得那是我醜惡手腕的劣作。更遑
論鼓勵與掌聲。
最後一段：
「我們不能期望大眾在短時間內把對攝影扭曲的認知給扶正，也沒有辦法消除以影
像進行「威脅」與「破壞」的媒體。只希望台灣人對於街頭攝影給予尊重，沒有這
些人的紀錄，許多有意味的影像只能就此流失。若從實用的觀點來看，這流失的影
像當然不會對經濟社會造成任何影響，但從「整體」、「歷史」的角度來看，我們
流失的是往後重要的文化資產。」
這段基本上我是同意的。但是，我想說的是，一個長期從事某一特定領域的紀錄
的人，基本上是不會被該領域視為「威脅」的。那些會被視為威脅的，基本上都是
那些天外飛來參一腳，還以「記錄」「藝術」自居的三流攝影師。一些人類學家為
了記錄土著的生活，必須深入土著的生活圈，和他們共同生活多年，才能得到信任
，並且完成真正有價值的紀錄。一些文史工作者，為了詳細考察並記錄某個鄉鎮的
特殊風俗，通常都是住在那邊，與那邊的人朝夕相處、拜訪耆老，才可能完成一個
完整而有價值的紀錄。我不認為，今天大甲媽祖起駕了跑去狂拍，就能夠叫做紀錄
歷史。我也不認為，今天五分埔的商家在盤點，我未經同意就跑去拍他們盤點的過
程，能夠記錄出什麼文化或美學成就。
以上，歡迎就事論事討論。感謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 82.247.127.130
推 heibow:相當贊同!! 04/26 02:37
※ 編輯: dehors 來自: 82.247.127.130 (04/26 02:46)
推 dehors:好像修到推文 歹勢 orz 04/26 02:48
推 turtleknight:片面從攝影者角度切入，覺得有欠客觀 04/26 02:52
→ turtleknight:我是說郭先生的啦 04/26 02:54
推 pshadow1:我看到的是，別人不給拍郭先生就發飆，真有素養 Orz 04/26 02:58
推 merchant:推最後一段話~~~ 04/26 09:52
→ pusapusa:/works/heisler12.html 如果這張照片是問過而照的 那 04/26 10:34
→ pusapusa:這張照片就太過矯情了 也不再有它所傳達出的意義 04/26 10:34
→ pusapusa:至於郭大爛大大的文 我覺得您節取片面有失客觀 04/26 10:35
→ pusapusa:忽略到他抗辯的真義 然後您要的是甚麼? 真的發起一個 04/26 10:36
→ pusapusa:您所認為的道德運動嗎? 還是僅只在討論串中當正義魔人? 04/26 10:38
→ pusapusa:簡單一個道理 公領域跟私領域 如果都沒先分清楚 那白搭! 04/26 10:40
→ pusapusa:如果你在家裡穿著奇裝異服搞笑 然後我拿著鏡頭伸到你家裡 04/26 10:40
→ pusapusa:偷拍 好 那我絕對認為很白目 但是如果你本來就是在"公" 04/26 10:41
→ pusapusa:眾場合例如大馬路上 穿著馬戲團的樣子 然後搞笑 我忍不住 04/26 10:41
→ pusapusa:會心一笑 或者當下受到感動 然後拿起相機~~咖差 拍下來 04/26 10:42
→ pusapusa:這樣子的行為 也要被無限上綱到"實在是沒道德"? 04/26 10:42
→ pusapusa:曲解了郭大爛的話 認為他是傲慢的攝影者 我不認為很好 04/26 10:43
→ pusapusa:公領域跟私領域 還有攝影者自由心證的出發點 才是重點 04/26 10:43
→ pusapusa:就看你怎麼詮釋吧! 不然難道普立茲那些照片還要先安排演 04/26 10:44
→ pusapusa:出?? 然後再照?? 那...如果這樣 那些照片我看可扔了 04/26 10:44
→ pusapusa:一下子寫了這麼多 也不想再回應了 反正大家講話各憑良心 04/26 10:45
→ pusapusa:我也不認為有誰講那麼多 卻真的做到跟每一位被攝者問過同 04/26 10:45
→ pusapusa:意而拍的行為 <- 如果你真的拍過"很多"照片的話~~~~ 04/26 10:46
推 lifemusic:正義魔人這個名詞很像在扣帽子.................... 04/26 11:22
→ lifemusic:不過我卻覺得原po沒有什麼很不客觀的地方啊.. 04/26 11:23
→ lifemusic:原po沒有無限上綱喔, 那也是你的推問而已, 這樣問比較像 04/26 11:24
→ lifemusic:無限上綱, 我覺得...因為無論提到什麼都要扯回去"道德", 04/26 11:25
→ lifemusic:你除了這篇文章外一直用很強烈的質疑口吻在問, 我個人覺 04/26 11:26
→ lifemusic:得, 有沒有這樣的必要? 04/26 11:27
→ lifemusic:如果你真的拍過"很多"照片的話~~~~ 這邊似乎又變成 04/26 11:28
→ lifemusic:是資格論了, 好像拍過很多照片就可以說服人, 但不盡然吧 04/26 11:29
→ lifemusic:這不也是你一開始在反對的東西嗎? 去資格、去資歷，最後 04/26 11:30
→ lifemusic:，"我只是單純的拍照啊!" 04/26 11:30
推 lifemusic:而且你的舉例跟我們要討論的對象不太一樣..你也要考慮到 04/26 11:33
→ lifemusic:被攝者, 會是所有人都會那樣奇裝異服走到街上讓大家看或 04/26 11:33
→ lifemusic:是拍攝嗎? 我個人覺得還是先觀察。 我們可以有攝影權,路 04/26 11:34
→ lifemusic:人也可以有拒絕權啊, 還先不用討論到美學素養這麼複雜的 04/26 11:35
→ lifemusic:層面, 這是很簡單的將心比心問題而已。你覺得ok, 你可以 04/26 11:36
→ lifemusic:去拍拍看, 看看實際拍攝的過程中你可能會遇到什麼問題, 04/26 11:37
→ lifemusic:先放掉一些預設試試看, 也許你會有新發現。 04/26 11:37
→ lifemusic:我說過, 你就用你覺得ok的方式去拍, 每個人有他自己適合 04/26 11:38
→ lifemusic:的方式, 這不需要這麼言詞激烈吧? 好像只有某種作法是正 04/26 11:40
→ lifemusic:確的。 你這麼激動, 我能體會到你有很多熱血,不妨真的去 04/26 11:40
→ lifemusic:多拍一些。dehors並沒有給人一種只有我才是正確的感覺.. 04/26 11:41
→ lifemusic:核心價值被挑戰的時候, 任誰都會緊張激動莫名, 但其實在 04/26 11:42
→ lifemusic:社會上被挑戰的機會實在太多了。反對是一種可能性，適度 04/26 11:43
→ lifemusic:修正也是一種可能性。事情單純或複雜, 在你一念間而已。 04/26 11:44
推 pusapusa:謝謝您的意見喔 ^_^ 先說我不覺得我語氣很"強烈" ^^ 04/26 11:51
→ pusapusa:不知是否是因為跟您意見相左 所以讓您有這樣的感覺 ^_^ 04/26 11:52
→ pusapusa:就事論事吧 ^_^ 確實小弟有感覺申論者有無限上綱的感覺 04/26 11:52
推 lifemusic:對不起, 或許也是因為在網路上的關係, 體會不出一些您真 04/26 11:52
→ pusapusa:因為申論者並沒有分出"不同狀況" 然而那是重點 04/26 11:53
→ lifemusic:實的語氣... 04/26 11:53
→ pusapusa:我說過了"公領域"跟"私領域"根本就是不同的對比狀況 04/26 11:53
→ pusapusa:您應該不可否認 小弟舉的例子也是應該有資格套入討論的 04/26 11:53
→ pusapusa:至於我最後那句話只是想說 "如果真的拍過很多照片就會知 04/26 11:54
→ pusapusa:道不可能做到都問而拍" 僅只此申論而已 04/26 11:54
→ pusapusa:跟資格論無關 我從來反對資格論的立場是一至的 04/26 11:55
→ pusapusa:然後普立茲的照片 只是我順便拿來佐證的(因為有人舉了例) 04/26 11:55
→ pusapusa:如果那些照片是經過設計 問了而拍的 相信才是真正虛假 04/26 11:56
→ pusapusa:就這樣了 沒其他意見 ^_^ 04/26 11:56
推 lifemusic:呵, 我們不就是在不斷真實與虛假間討論嗎 04/26 11:57
→ lifemusic:但攝影擁有太多面向了 創作、或者是新聞紀錄... 04/26 11:59
→ lifemusic:有時候要求表達的是接近真實的「準確面」, 有時又必須執 04/26 11:59
→ lifemusic:著在「表達自身想法」的面向。所以有時容易混淆吧.. 04/26 12:00
→ lifemusic:我也會偷拍, 但有時甚至是故意讓大家知道我手中有相機 04/26 12:01
推 pusapusa:就連dehors說"柯錫杰拍人像之前都會跟被攝者聊天 這才是 04/26 12:02
→ pusapusa:真高手"這一段 我都覺得如果柯大師如果真的講過這句話 那 04/26 12:02
→ lifemusic:那是一種無言的宣示, 不想入鏡者自然就會逐漸避開我 04/26 12:02
→ pusapusa:必定有些虛偽 因為他的作品輯小弟也涉獵拜讀過 裡面有太 04/26 12:03
→ pusapusa:多可以質疑反駁他的例子了 在小弟心目中 認清"公領域"跟 04/26 12:03
→ pusapusa:"私領域" 然後在其中做到平衡的攝影者 不愧於心 就夠了 04/26 12:03
→ lifemusic:也許拍不到我最想拍的人, 但是也許也是一種讓拍攝者罪惡 04/26 12:03
→ pusapusa:如果硬要套一個"道德"然後宣揚自己照片或攻擊他人照片是 04/26 12:04
→ lifemusic:感不那麼重、被攝者多少有點心理準備的方式 04/26 12:04
→ pusapusa:不是有問過或者... 是我的話 會先看看那照片 04/26 12:05
→ pusapusa:再決定發言 如果只是單純的人文攝影 或一個美麗的微笑 04/26 12:05
→ lifemusic:我自己是覺得有心理準備不見得就假, 要視其反應, 我再決 04/26 12:05
→ lifemusic:定要不要按下快門, 這是我比較折衷的方法, 但基本上我也 04/26 12:06
→ pusapusa:有必要嗎? ^_^ 因為攝影只是透過鏡頭呈現 描繪世界 04/26 12:05
→ lifemusic:會尊重被攝者, 通常是用眼神來做溝通、或是傻笑.. 04/26 12:06
→ pusapusa:還是要一件件分開來看 會比較好 才不會一竿子打翻一船人 04/26 12:06
→ pusapusa:lifemusic大大: 若是對方其實根本不了解您的眼神或傻笑, 04/26 12:07
→ pusapusa:還以為您是在搭訕,最後也不知您的意圖,那其實最後還是... 04/26 12:08
→ lifemusic:我之前上攝影課也討論過一個問題：拍攝者深入當地, 與居 04/26 12:08
→ pusapusa:所以小弟還是認為 "看照片"吧 ^_^ 這回事沒有能全部套用 04/26 12:08
→ lifemusic:民和睦相處, 拍出來的還是當地的原貌嗎 04/26 12:09
→ pusapusa:的"標準規範"或"準則"的 或者是有大大想要發起運動? XD 04/26 12:09
→ lifemusic:對, 所以我是憑感覺觀察...感覺準不準就很刺激啦 嘿嘿 04/26 12:09
推 dehors:我整篇文章都沒有提到「道德」兩字 不知道道德魔人怎麼來的 04/26 16:47
推 dehors:看樣子有人把「尊重」和「道德」完全搞混了 04/26 16:51
推 pusapusa:很抱歉 因為郭大爛前輩的文章很大部份是在談道德與「適當 04/27 01:03
→ pusapusa:的攝影行為」 而因為您否定他文中諸多觀點(雖然我認為是 04/27 01:04
→ pusapusa:斷章取義有失公道) 所以我將您所謂「尊重」與「道德」放 04/27 01:05
→ pusapusa:在一起了 在此說明 就這樣子了 這篇看來意見就如此了 04/27 01:05
→ pusapusa:您的論點:攝影的美學素養和能不能隨意亂拍根本就沒有關連 04/27 01:06
→ pusapusa:性 <- 我同意 然而我也不認為郭大爛前輩文中有對"隨意亂 04/27 01:07
→ pusapusa:拍" 表示肯定過 我只是提醒 區分工私領域跟實際不同狀況 04/27 01:08
→ pusapusa:而勿無限上綱 或者以「xxx拍人前一定先談過」這種非事實 04/27 01:08
→ pusapusa:來繼續做討論了 04/27 01:09
推 lifemusic:我後來想到：商家不給拍不一定是有做虧心事, 也有怕是人 04/27 15:28
→ lifemusic:家同業競爭派來調查的 這我高中就遇到店家說不能拍orz 04/27 15:29
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: pshadow1 (pshadow) 看板: DSLR
標題: Re: [問題] 關於拍人
時間: Thu Apr 26 02:38:41 2007
恕全刪...
我的觀點是「尊重他人」，所以一般情況下，就算先拍了對方也必須事後知會並給
被攝影看那張照片。
當然，「尊重他人」不是攝影者必須有的觀念，然而在攝影者是「人」的前提下，
道德不是必須遵守的觀念嗎？（當然，認為偷拍很道德的人除外）
舉個不好的例子...
假設今天我偷拍了某陌生人跟女子出遊，然後PO上網甚至拿去參加比賽，正好那位
仁兄的妻子看到以為是先生有外遇，因此導致兩人離婚（即使那位仁兄是被冤枉的
，事實並非如此）。難道我不應該感到內疚嗎？
當然有人會說「那是他自己造成的，跟我無關」，也許吧？
（題外話，拍到這張我還可能自以為「紀實攝影」哩！事實是那不是外遇，我哪知？）
如此無限上綱，街頭發生車禍就直接給他照下去，拿給報社賺錢。別人裙子不小心
被風掀起來，快拍！Po上網！你自己要在公共場合走光的！
各位覺得如此不尊重他人，適合嗎？
另，有人提到某張照片，我特地去查了資料：
1994普立茲獎-給獎的人與看圖的人 你又做些什麼?
http://tw.myblog.yahoo.com/nehemiah-blog/article?mid=40&prev=-1&next=38
請注意：
「卡特誠實告訴大家，當時，他趕走了那禿鷹，把身邊帶的水和一點點乾糧給了那個孩子
，看著他走向給饑民發放食物的救濟站，這才驅車離開。
然而，質疑者並不滿意這個回答，他們直指卡特冷漠、自私、不顧他人死活，甚至他們直
截了當地質疑卡特拍照時是否心懷善意。」
「卡特自殺了，質疑者卻仍不肯放過他，口口聲聲，這個「美國」記者「僅止於按下人生
鏡頭的快門，然後漠然地擦肩而過！他死於羞愧，並不足惜！」」
這位攝影師並不是沒有人文關懷的人喔！即使如此輿論覺得他還是不夠，搞到要逼
死他的程度，令人扼腕。
即使是職業攝影師，道德也是他們的職業良知之一，郭大爛前輩別人不給拍就翻臉
的行徑，在下不敢苟同。
--
1.絕不回應任何戰文。
2.純粹心得感想，若有得罪尚祈見諒！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.10.45.253
推 dehors:推 04/26 02:42
→ pshadow1:另補：數位攝影聖經，上奇出版。裡面有另一位普立茲獎攝 04/26 02:42
→ pshadow1:影師拍人物的方式(chapter 8)，各位有空可參考 04/26 02:43
※ 編輯: pshadow1 來自: 124.10.45.253 (04/26 02:57)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: powerslide (powerslide) 看板: DSLR
標題: Re: [問題] 關於拍人
時間: Thu Apr 26 09:43:10 2007
※ 引述《pshadow1 (pshadow)》之銘言：
: 另，有人提到某張照片，我特地去查了資料：
: 1994普立茲獎-給獎的人與看圖的人 你又做些什麼?
: http://tw.myblog.yahoo.com/nehemiah-blog/article?mid=40&prev=-1&next=38
: 請注意：
: 「卡特誠實告訴大家，當時，他趕走了那禿鷹，把身邊帶的水和一點點乾糧給了那個孩子
: ，看著他走向給饑民發放食物的救濟站，這才驅車離開。
: 然而，質疑者並不滿意這個回答，他們直指卡特冷漠、自私、不顧他人死活，甚至他們直
: 截了當地質疑卡特拍照時是否心懷善意。」
: 「卡特自殺了，質疑者卻仍不肯放過他，口口聲聲，這個「美國」記者「僅止於按下人生
: 鏡頭的快門，然後漠然地擦肩而過！他死於羞愧，並不足惜！」」
: 這位攝影師並不是沒有人文關懷的人喔！即使如此輿論覺得他還是不夠，搞到要逼
: 死他的程度，令人扼腕。
別的我沒意見，但關於卡特的自殺原因的這段描述
顯然與事實有很大出入，他的死亡，跟那張禿鷹照片其實沒多大關係
他的事業不順遂才是真正的主因，詳參以下報導
http://0rz.tw/7a0Ef
另，有一部以他為主角的紀錄片亦獲得多項獎項，提供參考
http://kevincarterfilm.com/
另外，就『法律』上來講，只要是不出於惡意與醜化他人的目的外
就『突發事件』或『同時三人以上正面』的照片，並不會有侵害他人隱私之餘
http://0rz.tw/ec2C0
--
真正的戰爭現在才剛剛開始
http://www.wretch.cc/blog/powerslide
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.124.223
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (04/26 09:47)
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (04/26 09:51)
推 enohs:還有李家同也誤用這件事情來寫文章..我只能說衛道人士很多 04/26 10:01
推 pshadow1:請問有法律面之文章嗎？謝謝提供好文章！深感贊同 04/26 10:44
→ pshadow1:所以偷拍1～2人，或是「非正面」可說連法律都不允許？ 04/26 10:44
→ powerslide:基本上，『正面三人』是構成『侵害排除』的要件之一， 04/26 11:04
→ powerslide:如果只拍到『背面』，那當然沒有侵害『隱私權』或『肖 04/26 11:05
→ powerslide:象權』的問題，因為根本無從辨識本人 04/26 11:06
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (04/26 11:07)
※ 編輯: powerslide 來自: 59.124.124.223 (04/26 11:08)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: max2 (馬大哈兔) 看板: DSLR
標題: Re: [問題] 關於拍人
時間: Fri Apr 27 01:32:36 2007
※ 引述《dehors (casanier)》之銘言：
: 那麼，有沒有什麼實際可行的方案呢？
: 首先就是技巧和器材
: 要拍的自然，首先就是要讓被攝者沒有被威脅感
: 這一方面是技術問題，一方面也是器材的問題
: 一般來說，小巧的RF相機比較沒有威脅感，也便於使用超焦距迅速拍攝
: 或者，用長鏡頭在被攝者不會感到不適的距離進行拍攝
: 再來就是溝通，不論是事前的或是後的，溝通絕對是必須的，也是最重要的
: 可以在拍攝前先跟被攝者說明來意，並請他們不要理會攝影者
: 並且說明在拍完之後會給他們看所有的照片，若有不喜即願意刪除
: 如果被攝者喜歡，也可以留下地址，在沖洗之後將照片寄給他們
: 或者，在拍攝之後前往溝通，並一樣給他們看照片並表明可以把照片寄給他們
: 總之，良好的溝通絕對是必須的，除了尊重對方，自己也比較不會有罪惡感
我同意dehors的說法,
人文及紀實攝影的創作上, 與被攝者進行溝通是非常重要的!!
這種溝通有點像是搭訕, 聊一些能與當時情境符合的都行。
在攝影前或攝影後都可以趨前進行交談。
個人認為想從事人文或紀實攝影領域的同好們,
要試著從躲在觀景窗後走向前去, 作品會具有生命力。
無論是先拍攝後溝通, 先溝通後拍攝, 都是可行的方法。
布列松曾在中國長期拍攝這類作品, 他怎麼溝通呢??
我認為可用世界語言笑容, 加上一些簡單的肢體動作都可以,
附上兩篇作品給各位同好參考~
1. 江蘇 同里的笑 : http://www.max2.tw/blog/?p=71
2. 柬埔寨 吳哥窟 ：http://www.max2.tw/blog/?p=84
--
[max2-獵人狩影] http://www.max2.tw/blog
服役 - Canon 5D| Canon 20D| Canon G7| VAIO TX46| VW Polo
→ 我是人在上海心在台灣的旅遊攝影華碩馬大哈兔
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 222.69.60.2
推 pusapusa:這篇內容值得參考 但布列松的部份我再說一次 他"不"溝通 04/27 01:59
→ pusapusa:的 詳見他的各種資料(我為了研究他還去圖館查了不少) 04/27 01:59
→ pusapusa:最明顯的例子 他在中國那段時間 他曾拍過國民政府官員倉 04/27 02:00
→ pusapusa:惶登機準備逃到台灣的一些畫面(老實說是醜態百出) 04/27 02:00
→ pusapusa:這麼真實的畫面(而且一堆都拍到臉) 只有他不經假造不虛偽 04/27 02:01
→ pusapusa:的紀錄下來 才能夠完整真實的呈現當時的歷史背景 04/27 02:01
→ pusapusa:這就像有格的史家撰寫史書一般 重點在真 而非和樂融融 04/27 02:02
推 pusapusa:布列松的偉大跟與人不同之處 其中一點 就是在請注意他的 04/27 02:06
→ pusapusa:照片 幾乎不會讓你有"攝影者"存在的感覺 一切是那麼真實 04/27 02:06
→ pusapusa:照片中的人 做著自己的事 也不用擺出虛假矯情的"七"式笑 04/27 02:07
→ pusapusa:容對著鏡頭咧嘴 這點是值得大家比較看看的 以上皆無價 04/27 02:08
→ pusapusa:值觀的肯定或否定判斷 只是在強調 布列松的攝影手法 04/27 02:08
推 pusapusa:最後跟這篇原po說聲 您的照片很棒 謝謝您的分享 04/27 02:11
推 max2:不好意思, 拿了布列松舉例. 他的決定性瞬間概念就像拔刀術吧~ 04/27 02:35
推 enohs:我只看過一點布列松的照片..不過我覺得..他會挑選那些照片 04/27 09:39
→ enohs:應該也是他主觀覺得想要的..說真實與客觀..我覺得到不一定 04/27 09:40
→ enohs:倒不如說那是他對當時情況的表達..換作另一個人來拍..或許 04/27 09:40
→ enohs:會以"不同觀看"的方式來進行拍攝..個人意見 04/27 09:41
→ enohs:布列松之所以偉大..應該是他提供了一種特殊的角度觀看.. 04/27 09:42
→ enohs:同樣的場景..如果錯過一點時間..差了一點角度..就沒有那種味 04/27 09:42
→ enohs:道.. 04/27 09:43
→ enohs:而且你仔細觀察他所謂的瞬間..其實故事都正在進行中.. 04/27 09:47
→ enohs:人物處於一種曖昧不明的狀態下..會讓人聯想他的下一步.. 04/27 09:48
推 niubert:布列松那時代那有什麼肖像權，哪有什麼人身自由 04/27 10:13
→ niubert:他本人也很討厭被拍照，怎不去研究看看他對於自己被拍的看 04/27 10:14
→ niubert:法是什麼？為什麼這麼討厭被拍？ 04/27 10:14
→ niubert:況且，媒體享有第四權，你一屆百姓想在街頭快照發表，怎面 04/27 10:15
→ niubert:對法律問題？ 04/27 10:16
推 lien1618:布列松近幾年才過世的，他是非常近代的人物，不是古代人. 04/27 10:48
→ lien1618:另外，媒體第四權沒有實質法律權力。 04/27 10:49
推 niubert:你不知道他生涯末年都在畫畫，沒在拍照了嗎？ 04/27 11:16
推 lien1618:是比較少在拍照，不是沒有在拍，他相機幾乎不離身。 04/27 11:33
→ lien1618:而且，他的全盛時期距離現在並沒有很久遠。 04/27 11:34
推 powerslide:基本上，snapshot只要不營利，不作負面報導，應該都沒꘠ 04/27 12:27
→ powerslide:法律問題，茲引述法院的二則判決以供參考 04/27 12:27
推 canon5d:"布列松晚年比較少拍照"跟肖像權有甚麼關係? XD 04/27 13:38
→ canon5d:不知niubert寫 你不知道他生涯末年都在畫畫，沒在拍照了嗎 04/27 13:39
→ canon5d:對於lien1618的回覆，有甚麼關係? XD 04/27 13:39
→ canon5d:拍謝喔！我只是看不太懂這麼突然跑出這句，脈絡是為何？ 04/27 13:40