工業設計應是一門很生活化的哲學、科學；
學工業設計的人必須在各領域都要有些許的涉入。
像是工程的概念、審美觀、色彩敏感度、設計史紀事及至行銷、市場等，
都要有清楚而完整的觀念。
舉個例子來說，一件成功的產品，除了好的設計外，
工程的理念要清晰，設計要能製造、省料、省成本、容易安裝、維修；
再者，也要考慮最小材積的包裝、填充；一切以成本為考量的前題下，
每一分錢都要盡到最大的功用。
產品可以量產後，就要看行銷人員的手段了，
是否可以在市場上立於不敗之地，配銷的管道也是重點之一；
只有在美觀、低成本、高佔有率的情形下，產品才能賣得好。
以老闆的眼光看，這才是 Good Design！
看看國內的工業設計教育，似乎與實務有點脫結了，
注重理論的結果，讓學生畢業之後仍無法分辨 PP、PS、ABS，
也不了解肉厚、拔模角、 倒角、滑塊，
更別想要去設計射出成型、擠製、真空成型了。
這樣的工業設計教育究竟是成或還是失敗﹖
只能說，若是 Gropius, Itten 等大師再世肯定會流淚....
因此，造就「能馬上用」的設計師，應該是現今工業設計教育的目的。
不知道各位觀點如何﹖
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: secreat.bbs@vlsi1.iie.ncku.edu.tw (偷偷的...嘿嘿..), 看板: design
標 題: Re: 工業設計教育應包括什麼﹖
發信站: 成大資訊所_BBS (Fri May 17 12:44:38 1996)
轉信站: asoka!news.iie.ncku!bar
我想我們還需要一些設計師老師...
而不是很多很多的設計學老師...
這樣說了不了啊？
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: snower.bbs@vlsi1.iie.ncku.edu.tw (-----), 看板: design
標 題: Re: 工業設計教育應包括什麼﹖
發信站: 成大資訊所_BBS (Fri May 17 20:17:46 1996)
轉信站: asoka!news.iie.ncku!bar
我所持的觀點略有不同
所謂師父領進門修行在個人
設計的啟蒙教育非常非常重要
可是現在教設計基礎的老師好像都比較「小漢」
教師過於重視比賽的成果 是很悲慘的
從另一個角度來說 踏出設計學校的學生 沒有一個人馬上就可以上線
雖很殘酷 但卻是事實
老師絕對需要有實務的聯繫
但是對於學生創意 以及思想的解放更是重要
但是絕對更需要重視設計的第一堂課 以及第一句引言
設計教育要教學生了解 設計並不只有設計
而是一種生活 一種感動 以及情緒不滿的發洩者與導引者
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: secreat.bbs@vlsi1.iie.ncku.edu.tw (偷偷的...嘿嘿..), 看板: design
標 題: Re: 工業設計教育應包括什麼﹖
發信站: 成大資訊所_BBS (Fri May 17 21:30:25 1996)
轉信站: asoka!news.iie.ncku!bar
那要看是怎麼樣的師父啊...一個教你設計理論的師父不代表你就會懂
所有的設計 環境是很重要的
設計師如果連自己都設計不好 還賒談什麼設計師 所以我稱為教設計學的老師
我不認為教設計學的就稱為設計師 差太多了..
我不認為一個剛出社會的學生要馬上能上線 因為就業的範圍太廣泛了
今天我要走汽車設計 國內哪一所敢說他訓練出來的設計師能馬上上線
重要的是學生對設計的認知夠不夠 體驗夠不夠
上線也要看上線幹什麼喔啊 你去去畫構想圖的？畫機構的？誰知道？
所以談上線 我想還不需要
設計不是說說就可以大家都體會的到的 頂多是思考的啟發
所以我們還是需要身為設計師的老師 從日常生活中學著去當一個設計師
去瞭解設計師對生活周遭的體驗 去學設計師的生活態度跟生活哲學
怎麼樣看起來才像設計師 啊...考倒我了 去看看設計雜誌中大師們的群相吧
你會發現設計師跟人家不一樣的
我不覺得一個穿的像公務員的人會是一個好設計師..(我是說印象啦）
我看過的人中設計師形象最強烈的是季鐵男建築師
問我為什麼？呵呵 很難說..
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: arnold.bbs@vlsi1.iie.ncku.edu.tw (arnold), 看板: design
標 題: Re: 工業設計教育應包括什麼﹖
發信站: 成大資訊所_BBS (Sat May 18 02:19:15 1996)
轉信站: asoka!news.iie.ncku!bar
設計﹐甚麼是設計﹖壞就壞在它難以界定﹐不像工程上的東西﹐
我可以引經據典﹐以數據來說服你。設計就不同了﹐沒有定則
可循﹐明明一個好的設計﹐可能因為促銷不得法﹐或是時空不
對﹐劣幣逐良幣﹐或就此夭折﹐這是我們唸設計的人最吃虧的
地方。
但是﹐設計也有它佔便宜的地方﹕當個工程師﹐一輩子就都在
這些理論、數據中打轉﹐同樣的工作做三十年﹐你會不會有工
作厭倦症﹖
今天似乎大家都在技術與理念之間打轉。老實說﹐我也提不出
甚麼突破性的看法。只能說﹐技術和理念都是重要的。當然﹐您
也許要說這是大打太極拳﹐但是今天我們既然是念大學、研究所﹐
在技術上是比不過專科生的情形下﹐當然只好在理念上去贏過他
們﹐也許這就是我們的價值所在。
就我的工作經驗﹐大學生的價值就在於其彈性﹐今天在A職位﹐
花個三五個月﹐就可以進入狀況﹔那天換了 B 職位﹐一樣可以
幹。所以往往可以當主管﹐因為他各部門都待過嘛。技術學得太
專﹐是不是也容易被綁死呢﹖如果你自己沒有學習能力的話。
那天風向一變﹐你的專業技術變成落伍的東西﹐是不是一件很
危險的事﹖
所以﹐我的淺見是﹕大學生﹐研究所的學生要培養自己的彈性﹐
這才可以一直生存下去。研究生更要多培養對週遭環境的感知
力﹐去預見未來的趨勢﹐因為將來你所賴以領導別人的是眼光
﹐是對方向的認定﹐而非技術。其實﹐過去有許多的例子﹐當
一個技術人員要邁向領導階層的時候﹐轉型成功與否端視其是
否可以拋棄過去技術背景的包袱﹐這也決定了他能否以更巨觀
的角度去決定事情。
自然﹐剛就業時﹐起碼的技術能力是要的﹐只是﹐要人用技術﹐
而非技術用人。
一點點不成熟的意見﹐僅供參考。
Rambo
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: snower.bbs@vlsi1.iie.ncku.edu.tw (-----), 看板: design
標 題: Re: 工業設計教育應包括什麼﹖
發信站: 成大資訊所_BBS (Sat May 18 11:10:03 1996)
轉信站: asoka!news.iie.ncku!bar
若只是留一撮類似設計師的小鬍子 或是小辮子.（祥子！因劇情需要！抱歉啦）
就說是設計師
那未免太簡單了 也太忽略了設計真正的內涵
我舉一個例子
游萬萊 雲技的設計教授
我原本對於他說的一口不很像設計師的國語
很難聯想成一位優秀的設計教育者
但是非常忠於自我 誠實的作風令人不得不激賞
設計應該非常非常重視設計的觀察角度 與設計的原點（設計的原因及動機）
否則設計師將成為商業的奴隸
然而現今評價設計學生的角度 都以產品的成熟度 花俏 搶眼
這些都是流行 今年美 明年呢？
若干年前的造型語意之風行 被喻為設計聖經
現在或許覺得那只是一個欺騙設計學生的一個騙局（好像有些武斷 我個人看法）
或許形的建構 可以不需要講這些消費者聽不懂的語言
我之前曾發表過 真善美 為主題的文章
所以我堅信 設計師的養成 最珍貴的在於 發自內心的感動 真誠 而自然孕育的美感
並非過分商業色彩的作業
進入設計實務 就可以學到許多的“機械動作“
若是沒有在學校 翱翔在自我的真實感動
或許 出了校門 你將無任何機會
況且 比設計實務的機械動作 你應該比不過 一位工作兩年 等當兵的高職男生
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: snower.bbs@vlsi1.iie.ncku.edu.tw (-----), 看板: design
標 題: Re: 工業設計教育應包括什麼﹖
發信站: 成大資訊所_BBS (Sat May 18 11:20:58 1996)
轉信站: asoka!news.iie.ncku!bar
但是坦白說 具有豐富設計實務的設計師老師
絕對會減少 學生摸索的時間
以及增加顯而易見的進步
但是也不應忽略設計理論的重要
抱歉！！ secreat 先生 我的語氣衝了一點點
希望你也提出你的想法
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: secreat.bbs@vlsi1.iie.ncku.edu.tw (偷偷的...嘿嘿..), 看板: design
標 題: Re: 工業設計教育應包括什麼﹖
發信站: 成大資訊所_BBS (Sat May 18 12:26:10 1996)
轉信站: asoka!news.iie.ncku!bar
不好意思 我是說"還"需要..我從來沒說不要設計理論的老師啊！
口氣衝？不會啊..呵呵...
或許我說的不夠清楚 設計理論固然很重要 因為那是一些比較系統性的設計知識
可是我想在這個環境裡 "還"缺的是設計師老師 一個能夠真正實踐設計理論的老師
（啊..這樣說好像讓人家覺得我在說設計學老師都不能實踐..nono..我沒這個意思）
我想很多學生會迷惑於一件事 就是對於自己作品好壞到底在那裡？？
老師說這個看起來不太好 問題是那裡不好？ 怎樣改才會好？
如果說今天是一個有名的設計師來當設計課的老師 我想會更有說服力
（請不要二分法 我可沒說設計學老師不會教設計啊..不要戴我帽子...)
講白爛一點 一個老師能示範怎麼畫圖給我看 跟一個會說我那裡不好那裡不好的
老師比起來 在設計技術上 我覺得前者的幫助會更大..
ps:我說的都不是二分法 我沒說設計學老師就不會設計 也不覺得設計師老師
就能給我們一切 我只希望整個環境還要再多元一點 畢竟設計不是比誰書讀得
多就可以了....
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: secreat.bbs@vlsi1.iie.ncku.edu.tw (偷偷的...嘿嘿..), 看板: design
標 題: Re: 工業設計教育應包括什麼﹖
發信站: 成大資訊所_BBS (Sat May 18 12:48:05 1996)
轉信站: asoka!news.iie.ncku!bar
我說的不清楚吧 我可沒說那種奇裝異服的就叫設計師啊 差太多了
我說去看看設計雜誌裡大師的群相（服裝設計師除外啦） 很少有奇裝異服的
不相信看看ICSID大會的出席貴賓就知道囉 最重要的適設計師散發出來的氣質
我說過 很難說怎樣看起來像設計師...當然我也沒說穿的矬矬的就不會做設計
可是今天如果有兩個人站在面前 我都不認識他們 我的判斷將會是以外表為第
一次的考量...畢竟我還沒看過有名的設計師穿著是很鄉土的..這些是刻板印象啦
不討論了 昨天還跟同學為此討論了很久..please 不要二分法我的想法..
我想正確的設計理論對學生來說絕對是最有影響力的 無庸置疑
語意請蔡凡航老師鄭經典設計師來說說看他們的看法會不錯喔....
so?這裡有一點疑問 您不是覺得學校剛出來的都不能馬上上線很遺憾嗎？
上一段好像跟你說的有點矛盾 如果想要能馬上上線 在學校是不是就要接受一些
比較專門的訓練 那要如何去培養感動呢？學校就是貴在能讓學生發揮創意..
如果在學校就一味被現實的設計條件所限制 我想要有較突破的設計可能會難一點
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Konica.bbs@vlsi1.iie.ncku.edu.tw (草草草草搞), 看板: design
標 題: Re: 工業設計教育應包括什麼﹖
發信站: 成大資訊所_BBS (Sat May 18 15:18:22 1996)
轉信站: asoka!news.iie.ncku!bar
我想現在要求有個可以當場示範出設計成果的好壞的老師
期望可能還是過高了一些
能夠有多一些具有鑑賞設計能力的老師就很不錯囉
其實有一點很重要
一個人可以沒有設計的能力
但卻不能缺乏鑑賞設計的能力
當然有個實務經驗豐富的設計師老師是很完美的教育
但並不能保證就會教育出很完美的設計師
我想諾貝爾的得獎者的老師並不是都得過諾貝爾的吧
至少就成大而言
再可以說出設計好壞的地方 可以說出好壞差別
有這樣的老師或許就可以提昇不少設計水準了
有多這樣一些的老師 對於成大的設計水準就可以提昇不
有多這樣一些的老師
總是在最重要的構想發展階段是最微弱的
別人的構想草模數量剛好是我們的草圖數量
相較之下就可見其差別了
其實在成大這種設計理論紮實的環境下
加點實務經驗豐富的設計師 會是很不錯的
不過在技術上的溝通合作 或許並非如此容易
就像大家很容易在設計的鑑賞上產生不同的看法
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Konica.bbs@vlsi1.iie.ncku.edu.tw (草草草草搞), 看板: design
標 題: Re: 工業設計教育應包括什麼﹖
發信站: 成大資訊所_BBS (Sat May 18 16:16:01 1996)
轉信站: asoka!news.iie.ncku!bar
記得很多設計師 藝術家 畫家 陶藝家 書法家 等
第一眼的印象都是很不像的
所以無論外表如何
我覺的都不應以此來評斷
昨天才在電視上看到一位學生說第一眼看到他老師時
實在不相信他會慕名去學習
但在了解老師的教學後就後悔當初的看法了
我想鑑賞他的作品會比討論他像不像設計師來的重要多了
學校所學的並不是以後要用到的智識技能
而是培養你學習技能的學習能力
如果想在學校畢業就有很強的能力
或許該對全世界的教育失望了
很多人一直要求在學校能夠穫得足夠的寶藏
我覺的應該是貴在學習挖寶藏的能力
真正的寶藏並不在學校裡
很多事情是可以學習的到的
就像實務經驗一樣
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: secreat.bbs@vlsi1.iie.ncku.edu.tw (偷偷的...嘿嘿..), 看板: design
標 題: Re: 工業設計教育應包括什麼﹖
發信站: 成大資訊所_BBS (Sat May 18 16:45:05 1996)
轉信站: asoka!news.iie.ncku!bar
咦？怎麼變成討論起穿的好不好看是不是設計師了啊？
基本上我想設計鑑賞應該適全方位的 同樣也會實踐在你的生活中
應為個人的設計品味也會映射自己的生活中
前面說過我印象最深的是季鐵男 我看到他時他也只是打個領帶 與其他人沒啥不同
但是我個人認為他散發出來的特質適令人難忘的 忘了說
我看到他時不知道他就是季鐵男
設計家、藝術家在不同領域有不同特質 不能混為一談
張大千、歐豪年有其國畫大師的風範
蔣勳有其深切的藝術體驗
同樣的素人畫家如吳李玉哥、牛哥就散發出鄉土的特性
都是由其內涵所映射在其外在的表現...
(如果有公務員外型的前衛藝術家，那我想我社會體驗不足，有眼不識泰山）
我想設計師一定會有設計師的特質 ...且在外在就可以感受到的..
或許公務員設計師會有公務員設計師的特性，我個人感受不到罷了...
對自己的要求不代表虛華，而是對自己專業的專重。
---END---
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.m8.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.183.12