發信人: "Lee.M.D" <leemudy@ms16.hinet.net>, 看板: Design
標 題: Re: 如果要解釋"通道"你會怎麼說?
發信站: DCI HiNet (Wed Sep 24 01:09:56 1997)
轉信站: sobee!news.iie.ncku!ccnews.NCTU!news.nctu!netnews.NCTU!serv.hinet.net!
素晴らしい! <kagi.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw> 次寫入到主題
<3Ke7bj$Ma7@bbs.cis.nctu.edu.tw>...
>
>前幾天去聽了一下有關環境設計的課,
>老師要我們去照"通道"並解釋....
>結果,老師十分不認同我的說法,還說我太僵化了,
>似乎也暗示我不用來修了,心裡真的很難過,
>因為我對空間設計一直抱著憧憬
>在一起修的同學,有很多是文學院的,我本身不是.
>他們所詮釋出來的通道,都太神化了,
>也就是說都把所謂的通道,引申到夢呀...理想呀....
>讓我覺得很"矯情",聽起來很虛幻,
>而我講的卻是一些質感,採光,程現出來的風格,給人的感覺...
>結果卻只得到老師這樣的評價..
>我不知道網路上真正受過設計方面的朋友們,
>你們的看法又是如何?
>謝謝!
> --
>* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw>:
我是淡江建築系畢業的，你所提的問題在任何的（學習）設計環境都會發
生，我們習慣將老師分成“實務派〞及“理論派〞，有趣的是，大部分老
師雖說自認為他們不會拘泥於派別，但在教授時往往還是會（不知不覺）
流露出明顯的頃向。更有趣的是，這兩派表面互相尊重，實則十分對立。
你知道聽起來很〝虛幻〞〝矯情〞有什麼好處嗎？這讓你的言談聽起來很
〝高級〞，很〝不俗〞，代表你是個〝受過訓練的〞人（抱歉我用了諷刺
的語調）。我個人並不十分贊同過分的引申，那容易使文句與想法失去原
意。其實我所認識的會講華美詞藻的人，十個有八個心中不是這樣想的，
但你要注意的是，除外的那兩人是設計的菁英。
真正的設計要兼顧到很玄的想法及很務實的做法，這的確是有點極端，有
人會去抓平衡點，有人會去鑽牛角尖，都對，但結果總是有人開竅有人沒
開。
老師不認同你的想法，沒〝錯〞 ，就如同你不認同其他同學的看法一樣，
設計所謂的對錯並不是絕對的，但〝對自己的想法負責〞是絕對正確的，
不要認為自己的想法差，但也不要錯失讓自己想法進步的機會，多觀察其
他同學，了解他們的想法及為什麼他們要如此敘述，這會很有幫助的。
還有，如果老師暗示你別修了，那是他的狹隘及教學能力不足，可以不理
他，但如果你對於這方面的壓力不易適應的話，那還不如別修了，因為未
來這方面的壓力只會增，不會減。
--
近水繞遠山 芳草連著天邊長
人生處處盡是峰迴路轉
I will not quarrel with a slight mistake,
such as our nature's frailty may excuse.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.m8.ntu.edu.tw)
◆ From: pcroom01.ame.nt