Re: [問題] 研究所可以學到什麼？

[Demonpriest (.象徵交換與死亡.)]

基於有板友針對這七行回覆有疑問，趁有空的時候扼要回覆一下
所以會呈現逐段回文，而非結構性強的文章，還請各位見諒，
因此我將信件某些部分遮罩，我只針對某些部分想法做回應
(遮罩部分我用 "我愛台灣台灣愛我" 替代)

畢竟我認為這些討論，對討論串的發問者是有幫助的

: → Tayako:孩子你還大二阿...
: → Tayako:研究所是"你想要做什麼" 而不是被動性的學什麼
: → Tayako:畢業後除了進修外找個成熟的設計公司你會學到更多~
: 推 Demonpriest: 樓上的知道什麼叫做 "好的研究所" 與 "成熟的公司"
: → Demonpriest: 然後成熟的設計公司會交你更多...也是啦, 公司會給你
: → Demonpriest:薪水, 研究所你還要繳錢...只看東西的話公司想必大勝
: → Demonpriest: 開口稱呼他孩子...用這語氣最好有相應程度的老練經驗
以上為引發討論爭議的文字部分


--------Mail (1)---------------------------------------------------
: 作者  我愛台灣台灣愛我  我愛台灣台灣愛我  我愛台灣台灣愛我
: 標題  你夠了沒阿
: 時間  Wed Mar  4 09:43:36 2009
: ──────────────────────────────────
: 你非本科 亦非本業 回答別人之前請先稱稱自己幾兩重
: http: "我愛台灣台灣愛我  我愛台灣台灣愛我 我愛台灣台灣愛我"
: 作品在這  "我愛台灣台灣愛我  我愛台灣台灣愛我  我愛台灣台灣愛我"

首先，問題的關鍵在於，我質疑T的那三句發言究竟算不算反應過度?
我這邊要強調，我的兩點質疑:
1. T對設計相關的研究所瞭解多少?
2. 何謂"成熟的設計公司"，且，找間成熟的設計公司是什麼意思?

第一點質疑最為強烈，因為T用了比較偏描述性的口吻去比較
"研究所" 和 "進入職場" 的差異，這邊就暫且不延伸

但是，第二點呈現一種循環論證，套套邏輯，也就是 "倘若你進了一間
你學不到東西的公司，那就是那間公司不夠成熟"
"你倘若能進去夠成熟的公司，那你在那邊一定能學到東西"
能進的去所謂的 "夠成熟"(暫且假定是很賺錢)的公司，
我想他是不會煩惱要怎麼進步才是

PS.而且...這討論不是鑑賞作品吧? 跟作品有沒關係嗎?......(汗)

: 你什麼都沒做過只會耍嘴皮 很多板友看你已經很不順眼了
: 你應該不是北部的同業吧 請報上你的科系和學校

這兩句話，其實反映了許多討論版的現象
也就是大家根本不想思考，只希望 "確認該發文者的話能夠聽信"
所以，話語和文章的思想都被忽略，選擇性的看對方頭銜然後
"(A)相信且臣服" vs "(B)不信且想反駁"

事實上，風氣良好的討論版應當是大家都用(B)模式在思考，
但是!! """發言之前會先批判自己的發言"""，如此才能保持比較超然
的態度去看待問題....(當然，心得文自然不必嚴謹)

: 你以為可以在板上激怒我 你錯了~大家都是明眼人
: 你看你那幾篇文章 "何必來設計界淌這混水" 這是別人對你的憑價

恩，事實上，為什麼台灣的設計界，文藝界，會是這個樣子?
我們不妨懷疑一種可能，就是這些圈子過於封閉，不理會其他觀點
的意見和見解，甚至連出自哲學或藝術的想法，也會被排拒

 "你說的是藝術，是哲學，可是我們討論的是設計，請別離題"

這種類似話，學界應該常常聽的到別人這樣批評他們
(也就是犬儒主義...馬囧之前鬧新聞鬧很大的那個關鍵字)

: 你以為你書念的多(但也不過是引言)就可以這樣說我隨口說說??
: 你看你那幾篇文章 "何必來設計界淌這混水" 這是別人對你的憑價
: 你以為你書念的多(但也不過是引言)就可以這樣說我隨口說說??
: 隨口說說的是你吧?
: 從頭到尾牛頭不對馬嘴 問問題請教別人要該知道什麼叫"禮貌"
: 你再說我也不會在板上對你有回應哦 你自high吧你

這邊就過於情緒了，但是我不跳過的原因在於我要強調，
"引言" 的重要，為什麼說話寫文章要引言? 要有根據?

主要原因在於，某些觀點的發明人，正因為那些觀點很重要，
所以他們才成為大師，而不是成為大師才講出那些觀點，

藝術品也是，大師是因為創造出好作品才是大師，迷信頭銜的下場
就是把這邏輯顛倒，認為有大師頭銜和牌照的人，一定具有優秀的
創作能力，講難聽一點，大師拉的屎就是香的

因此，不只是學術引言，其實創作一個設計或藝術，自己知道從何
處得到靈感是很重要的，自欺欺人說 "這我自創的，無師自通，
來自天啟，獲得免許，無上師....等等強化自信的幫助都相當有限

唯有不斷醒思自己 why what how 這樣設計一個東西，才能從習慣
的陶俑脫身，進而抓到 "創意的本質".....這過程要看 要聽 要想
的功夫，我個人認為是遠遠超過實際做作品的時間的

--------Mail (2)---------------------------------------------------
: 作者  我愛台灣台灣愛我  我愛台灣台灣愛我  我愛台灣台灣愛我
: 標題  上封信激動了點
: 時間  Wed Mar  4 14:05:09 2009
:──────────────────────────────────
: 上封激動了點
: 不過請你尊重別人的發言 至於你說"好的設計研究所和業界"
: 請你發表一篇你觀察到的實例 兩者都要有

這部分，同上述的論點，我不認為迷信頭銜的文化，位高就權重，
講出來的話就會 "比較貼近真理"，相反的，我強調每個個體的
反思能力，判斷能力，而不是服膺於教條和口號

: 再者 我想請教您的職業或科系

不如你把我的文章拿給你信任的老師看吧，如果你只信任頭銜
那你能夠請一位，你信任的頭銜，來幫你判斷我的想法有無價值

: 至於您說的 "我愛台灣台灣愛我" 就算 "我愛台灣台灣愛我"
: 您說身為長者的言論 是這樣嗎?
: 我說 "我愛台灣台灣愛我 我愛台灣台灣愛我 我愛台灣台灣愛我" 嗎?
: 您出社會了嗎?

下面四行，路人一定看不懂，不過我主要回給寄信者看的

自己拿良心分辨一下:

: Tayako:研究所是"你想要做什麼" 而不是被動性的學什麼
: Tayako:畢業後除了進修外找個成熟的設計公司你會學到更多~

這種前後文，如果你要凹說T所說的進修不是繼續唸研究所，
那我也尊重你，但是我完全不認為我這樣的解讀是失當的

除了我不打算修改我的看法之外，我還提醒一下這位寄信者
倘若你認為T所說的進修，不是研究所，而是家裡蹲打工族自爽
創作路線....那我只能說 "找間成熟的公司會學到更多"
是多說的，而且還不必多成熟的公司，去7-11當店員就贏了

----------------------------------------------------------------

寫在最後，這邊我要特地寫給原po(hiphop3535)看:


在這版上，你會閱讀到許多風格的文章，
這邊能跟你說，我是走學術路線的人，但是你大可別把學術界想成
"走學術的人寫文章都會變這樣" 以及 "走從業人員路線的文章都那樣"

我提這點只是要你未來好好思考，你真的覺得你有那個意志力
進了職場，每週還安排充實自我學問的時間嗎?

對道理的判斷力，不是唸研究所就一定會提升，或是進職場就一定思考僵化
但是研究所(碩士)能夠讓你處於一種，吸收知識(大學)和生產知識(博士)
之間的體驗  "這2-4年就是一值在唸書，做研究(作品)"  而中間你累積多少，
成就多少?  這絕對都是個人修為 (當然...有優秀的教授真的很重要)

如果你打著 "進業界邊做邊學邊進步" 的夢，我可以確定的跟你說

1.業界會有一堆543的時間，花在你覺得對技能提升沒幫助的地方
2.你剛進業界會強烈有 "邊做邊學的感覺" 但是隨著你年資提升，
  這種感覺會驟減，無聊感會提升
3.你可以夢想你能升上去，負責創造力比較多的部分，但是你別忘了
  一個創意組長下面管幾個從業人員，這是輸家多贏家少的遊戲
4.沒有很強烈想念研究所的想法的話，畢業後先去把兵役搞定，去職場
  滾一滾，存點錢，等你想唸的時候一來信念堅強，二來有點小本


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.149.23
※ 編輯: Demonpriest     來自: 61.57.149.23         (03/04 20:02)
※ 編輯: Demonpriest     來自: 61.57.149.23         (03/04 20:05)
推 Holyavenger:幾兩重都嗆出來了...真想看那個人的作品...
推 kiaia:版上的崇拜心態真的頗嚴重 沒有經過自我思考而囫圇吞棗
推 hiphop3535:先謝謝D大的建議....你文章整個都講得很好...
→ hiphop3535:可是看到"把兵役搞定"我臉都綠了...我是女的...囧
→ hiphop3535:哈哈哈  不過真的很謝謝你的建議
推 kiaia:那封信還真夠嗆 好像出社會的人就是無敵狀態似的
→ Tayako:請問我有允許你轉我的私人信件嗎?
→ Tayako:做多少事說多少話　anyway~
→ Tayako:不過這次你回的感覺是很不錯 至少有禮貌多了~
→ Tayako:推文和發文真的都是同個人嗎??..
推 kiaia:你可以看看IP位置就知道了呀
→ kiaia:原來你說的是其他文章...
→ Tayako:我承認我是自以為是了點 但還是認為出社會是必然的
推 yajung:這篇我認同
→ onza:我覺得你很刻意每次都針對 T版友欸...當然啦，如果你的討論模
→ onza:式只有AB兩個選項，那其實你也很難跟別人討論啥不是嗎？邀請
→ onza:而開放式的討論方式不是更好？何必老是擺出科舉考官的架勢哩
→ onza:你既然提到 Cynicism，那你認為你自己的方式是有別於Cynicism
→ onza:嗎？你之前別篇那句"看板上的就業設計師就知道..blabla"的可
→ onza:是看不出來你做到那種找證據引言的方式..這篇關於設計、藝術
→ onza:對於自身靈感的瞭解，也是充滿了個人的見解不是嗎？當你在指
→ onza:責(甚至是追著別人打)的時候，是不是省思一下自己比較好?
→ kiaia:我覺得樓上可以重po新文會比較好喔~~
→ onza:很晚了欸@@
→ Ffobeat:onza回我個MSN我要睡惹 >,<
→ grimdance:我是認為，D版友常常擺出的姿態讓人不太舒服，有種知識
→ grimdance:份子的傲慢，引言也好，轉錄也罷，掉書袋的行為一直都不
→ grimdance:惹人喜歡。這裡是在討論，也不是在寫論文，沒必要加註那
→ grimdance:麼多。另外，我認為設計圈真的很窄，也的確很排外，有很
→ grimdance:大部分是其中很多甘苦沒有經歷過是無法得知的。至於設計
→ grimdance:教育的問題一直都很大。我曾經在某大直工設待過，老師真
→ grimdance:的有敎到什麼？我想在那個系的沒人說得出口，大家都只是
→ grimdance:處於那個環境的壓力下努力自己學東西。老師其實就沒那麼
→ grimdance:重要了
→ aceone:說的人當然不痛不癢，吃虧有受騙感覺的又不是自身
→ aceone:↑引用你自身的話。　你確定的那四點 並不太正確 希望旁人
→ aceone:也不要太聽信...
噓 insanebull:連看都不想看，要戰不會用寄信的喔
噓 chsky:他喜歡來公開，所以我也不想寄了~~