對本所課程改革的幾點原則性看法
夏鑄九
一、建築與城鄉所“專業中之通才”教育的歷史根源：
建築與城鄉所原來所依循之“專業中之通才”教育目標應不是那麼功能性的
“職業”劃分，雖然王老師休假出國，以我對那時專業教育價值觀的理解，當年
Kevin Lynch、Tunny Lee等在 MIT嘗試的“環境規劃與設計”給了我們相當的
啟發，Lynch在Berkeley 那篇重要的演講稿算是我們的“起點”吧，研究助理
祈寶忠出國後，曾譯為中文，登在《學報》第二期上。
或許，我們可以這樣說，當時我們有意以環境規劃與設計核心，接合因分工
而片斷化了的建築、都市計劃與地景建築三個專業。它可以思考為：有人文主義
目標的實質規劃；我們可以說，這核心為：有專業反省能力的城市設計／社區設
計；甚至，我們還可以指明為：公共空間是關心的焦點。
建議本所所界定之環境規劃與設計之共同教育目標：>>培養經濟快速成長過程
中之地方發展、都市生活空間品質改善與城市特色重建之專業者。<<
二、教學目標與對專業能力之期望為：
１.對人、地方與制度敏感。
２.規劃設計理論：城市模型與設計原型（或，模式語言）。
３.溝通傳達能力：
(1).口語、(2).文字、(3).電算機、(4).數學、(5).圖象思考
４.分析規劃與設計執行實施之政治過程之能力。
它需要在實習課與講授課接合的消化過程中逐步獲致。
三、在選修課程之分類系列中，可以將學術知識與應用性技能並舉。
假如學生是成熟、有理想而且有自主性之學生，以及，教師們也是
認真、有理想、專業上有心得之教師，學生之背景則宜鼓勵多元化，課
程可以彈性化，減少必修，成熟的學生可以自己選修課程之組合，這樣
的學習過程之成效肯定比較好些。台灣過去的教育不正是太形式化了嗎？
最近應邀撰寫都市設計教育之討論文章初稿，附錄於後，其用意（不
在於用詞）也大致在了。
註一：由於夏老師文章內容豐富，為免轉貼喪失「原味」，僅將原文附於
此文之 Attachment。原文檔名為 US.DOC。為 Microsoft Word 檔案。
註二：本文奉林峰田老師指示轉貼，若有失誤之處，請直接與我聯絡。
楊佳璋
城鄉所博士班研究生
Email: d2510005@cc.ntu.edu.tw
---END---
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.m8.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.183.12