推 GP03D:通用設計的原則比較好,就是不分盲人/明眼人大家都可以用 02/13 01:10
→ kiaia:但是許多設計都忽略這點 最經典的可算是第一台 epc 02/13 01:14
→ kiaia:說是給小孩老人用的 但是螢幕小傷眼 鍵盤小不好打字 02/13 01:14
→ kiaia:台灣最奇怪的一點就是 一切以銷售最大化為主 賺最多錢為主 02/13 01:18
推 anc:是有些人像原PO說的情況 但是也很多學校在做專題也是會思考實 02/13 01:33
→ anc:際面的問題 並非純天馬行空喔 02/13 01:33
→ anc:就要看校風 或是老師學生的作法 另外新一代光場地模型費就很貴 02/13 01:35
→ anc:所以很多科技類設計都無法付諸實際功能面 囧 這真的是頭大 02/13 01:36
→ kiaia:"實際面"是指哪方面的實際面呢 !? 02/13 01:43
推 pikanoko:樓上, 你要這樣問的話, 對管理階層來說 實際面=賺錢面 囧 02/13 01:46
→ kiaia:對學生而言的實際面就是 交的出作業 可以領畢業證書...!? 02/13 01:47
→ pikanoko:越能夠cost down節省最多成本、越能大量賣錢, 就是好設計 02/13 01:47
→ pikanoko:從大老闆的角度來看是這樣...畢竟公司工廠是他開的 XD 02/13 01:48
→ kiaia:這是以資本主義的想法所做的考量 但某些地方不太適用 02/13 01:55
→ kiaia:這樣子的話 窮人 女性 殘障者就被永遠排除在設計之外了 02/13 02:00
→ jumperjumper:窮人,女性,殘障者就被永遠排除在設計之外? 02/13 04:32
推 jumperjumper:還有一點, 別把學生做的設計案, 就認為是設計的全部 02/13 04:35
→ jumperjumper:別把你眼睛看到的, 當做是這個世界的全部吧= = 02/13 04:38
→ jumperjumper:我不知道學生不准"天馬行空"會有什麼樣的後果.... 02/13 04:39
推 afer:想在台灣當ID，你講的層面幾乎用不上 02/13 04:57
推 jumperjumper:不過話說回來, kiaia, 每個人的路子不一樣 02/13 05:42
→ jumperjumper:找到你中意的點去發展就沒錯了, sorry 無意批評 02/13 05:43
推 stannast:可以發展慈善設計 以幫助人為最大目的 但不賺錢 02/13 09:06
推 pikanoko:奇怪,資本主義下到底有什麼設計是窮人 女性 殘障者不能用 02/13 09:15
→ pikanoko:東西越便宜,越cost down, 窮人就越能夠買得起不是嗎 = =" 02/13 09:15
→ pikanoko:女性市場一興起, 馬上就很多人搶做女性市場的生意 02/13 09:17
→ pikanoko:政府推動無障礙, 就一堆廠商競標製作殘障者適用的產品 02/13 09:18
→ Tayako:原po還是學生 他有他的觀點和環境 我們都是這麼走過來的吧? 02/13 09:37
→ Tayako:倒不用先擔心賺錢的問題 你只要真的進入職場 資本並不是你 02/13 09:38
→ Tayako:需要擔心的點 畫出東西討論 職場上有學長姐和前輩 02/13 09:44
→ Tayako:自然會告訴你怎麼初步修正 提案業主喜歡你的產品 02/13 09:45
→ Tayako:再去想量產化的過程 相信會去更多工廠和師傅做討論合理化 02/13 09:45
→ Tayako:賺錢與否 根本不是你需要去擔心的 也不是你的專業所在 02/13 09:46
→ Tayako:你能考慮越多的點(使用者.環境等)越能突顯你考慮的深度 02/13 09:47
→ Tayako:這是非常好的 多去瞭解材料這塊(如泰國德國等開發環境材質) 02/13 09:48
→ Tayako:多去和前輩聊聊 會發現他們真的想得比較多(包括你想的問題) 02/13 09:54
推 yuhsinhu:T大說的很棒呢：) 02/13 11:48
→ kiaia:我所唸的東西叫做STS (Science,Technology, and Society) 02/13 14:09
→ kiaia:也就是"科技與社會" 這個領域有討論到許多關於科技產物 02/13 14:10
→ kiaia:包括工業設計 如何詮釋影響人類社會 人類如何詮釋與影響科技 02/13 14:11
→ stannast:也就是理論? 02/13 20:30