推 YutaTabuse:..............(淚) 04/19 02:38
※ 編輯: betty286 來自: 220.132.74.27 (04/19 09:07)
※ 編輯: betty286 來自: 220.132.74.27 (04/19 09:07)
推 eyestea:我覺得不要降價，真的不要降，設計師也要有設計師的格調 04/19 11:58
→ eyestea:即便是學生，也不要作賤自己的專業，設計對我們來說是才能 04/19 11:58
→ eyestea:想要有好圖，拜託，我們是用自身的經驗與累積的實力在幫你 04/19 11:59
推 betty286:100塊我怎麼可能接..又不是瘋了..當然叫他找100塊的啊 04/19 15:54
推 wasabicat:唉,我只能說knowhow說穿了都不值錢... 04/19 17:46
→ wasabicat:再來就是要找可以信任尊重自己的客戶..作起來才會happy 04/19 17:47
→ a978311:這麼簡單的效果你要收他1000元...... 04/19 18:59
→ oj113068:幹!(原諒我)一百元一張圖還不如去小七打工，我們要養家活 04/19 19:22
→ oj113068:唸書吃飯阿，他是去圖庫找的吧一百元 04/19 19:22
→ oj113068:那是LOGO，等於是他們的門面和招牌耶! 04/19 19:23
推 betty286:樓樓上的我不覺得1千很貴a..我又不是做的和他一樣XD 04/19 21:52
→ betty286:如果照抄就沒意思了唄~ 04/19 21:53
→ betty286:我的報價是說一千元幫他多加花紋設計 如果單要那樣的線條 04/19 21:53
→ betty286:那就收500..你真的認為五百一千這樣很貴嗎? 04/19 21:54
→ betty286:認真的搞可能要花幾個小時的呢 04/19 21:54
※ 編輯: betty286 來自: 220.132.74.27 (04/19 22:08)
→ Tayako:我覺得這個討論串先針對原po的作品吧.1000..too much.. 04/24 10:37
→ Tayako:設計只看結果不管你作多久...如果是文字+花編設計 04/24 10:38
→ Tayako:你如果真的覺得自己值那價錢 那要說服老闆也是自己的事阿 04/24 10:39
→ Tayako:人家畫插畫一個人物造型全部原創..市價也沒到1000.. 04/24 10:40
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: BADBUG (蟲仔仔) 看板: Design
標題: Re: [心情]設計價低級化已經愈來愈扯了,唉!
時間: Thu Apr 19 12:02:38 2007
※ 引述《betty286 (Betty)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 soho 看板]
: 作者: betty286 (Betty) 看板: soho
: 標題: [心情]設計價低級化已經愈來愈扯了,唉!
: 時間: Thu Apr 19 02:05:27 2007
: 設計師要爭氣一點啊
: 連１００元這種價格都出現了
我覺得別太在意這種事情啦XD
會自己開出100這種價碼的
要嘛是不好意思跟熟人收錢
要嘛是時間不當錢用的學生族群
總之就是不靠這筆收入吃飯的人嚕
而且
如果這種成果讓他們滿意
又怎麼會"另請高明"呢?
話說
會想凹這種不合理的價格
是奧客的機率不小呢= =+
如果真有人低價引走這種爛客人
某種意義也是做公德吧XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.32.89
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hyentai (只是想當個野心男人) 看板: Design
標題: Re: [心情]設計價低級化已經愈來愈扯了,唉!
時間: Thu Apr 19 12:56:57 2007
※ 引述《betty286 (Betty)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 soho 看板]
: 作者: betty286 (Betty) 看板: soho
: 標題: [心情]設計價低級化已經愈來愈扯了,唉!
: 時間: Thu Apr 19 02:05:27 2007
: 今天超扯的
: 一個y拍的賣家找上我
: 問我畫一個logo的價錢
: 他要的東西很簡單
: 中文藝術字加點像藤蔓的效果
: http://tw.f2.page.bid.yahoo.com/tw/auction/b32906834
: 類似像這樣
: 我說~那1千塊好了..簡單的東西可以馬上畫給你
: 他大驚說：
: 啊怎麼那麼貴 啊怎麼那麼貴 啊怎麼那麼貴
: 我就問他說，啊不然你預算多少
: 他說：我不好意思講
: 我說沒關係你講來參考
: 他說，別的賣家算他．．．．
: １００元 １００元 １００元 １００元
: 掯．．這會不會太誇張了
: １００元就算我用腳亂做也不划算
: 設計師要爭氣一點啊
: 連１００元這種價格都出現了
: 最後，那個人說：我尊重你的專業
: ＝＝下線＝＝
: 故事結束
: 一陣涼涼的風吹過～～
: 各位設計師，大家爭氣點啊！！唉～～
我覺得現階段很多商人都把我們的專業看低了
像我為了幫我朋友
結果被他反咬一口(當然我是馬上表明)
且最後我就讓他自己去做
像這樣的情形
真的要說請對方另請高明
且要效應本來就是要付出的
若是豐收有這麼簡單 農民就不用那麼辛苦了
且要教育這樣的人
表明不是不好
這樣才能夠把事後有可能發生的事情避免掉
這是我自己接案的感想
--
羈絆。
命有限，日無常。 願我能看盡世界。
庫泰泰 亡筆
漂流日記!! http://www.wretch.cc/blog/akiraytai
Product.Tai
http://homepage13.seed.net.tw/web@5/product_tai/photo/i/index.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.248.60.58
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: betty286 (Betty) 看板: Design
標題: Re: [心情]設計價低級化已經愈來愈扯了,唉!
時間: Thu Apr 19 22:19:28 2007
看到有個網友推文覺得這簡單的效果我收一千元算貴
我有點有感而發～
因為我原始的報價是想幫他多加花紋的設計
不只是單純copy模仿別人(這種事我不太愛做)
我後來有報一個較單純線條不含花紋500元，題外話了
套一句soho版看來的話~
身為設計師，專業就是我的成本！
我感受、我創造並把它帶入作品中~
EVEN是別的設計師，也沒辦法做出一模一樣的東西
那為何我收費要和別人一樣?
模仿的東西永遠模仿的只有外型，模仿不到真正的設計本質
可悲的台灣人永遠只會copy別人的idea還沾沾自喜
身為設計工作者我們應該反躬自省,是什麼造成了今日亂象？
雖然生意難做，但是我們是否為了生活
而把設計師的驕傲置之腦後？
君不見一盒名片30元還含完稿的賣場～
(我想應該是和傳說中8元名片配合，那品質之差另人搖頭)
說真的我真的不知道他們賺到什麼？
賺到客人多但自己累的要死嗎？
這些任客人予取予求的設計者寵壞客戶的結果
就是造成客戶對同業的諸多刁難
惡性競爭下，其實對自己對同行都沒有好處
台灣的客戶這種生物就是你順了他一次，以後他就會得寸進尺
現在有很多人認為打字是要免費的、完稿是要免費的
什麼東西都拉一拉就好～(最好是拉一拉就好啦！又不是拉屎)
究竟這種情況是什麼人造成的？
各位同行要問問自己的良心，是否您也是始作俑者？
希望各位同業在心中要放一把尺
不要讓您的客戶 ”得寸進尺”
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.74.27
推 Hollowcorpse:囧rz 我到現在都是做免錢的耶~ 朋友的收不下手 04/19 23:05
→ eggimage:你要收多少錢那是你自己的決定 但跟"該有的價格"沒關聯 04/19 23:16
推 arkroyal:我覺得不管是不朋友~都要象徵性的收費(禮物也行) 04/20 22:41
→ arkroyal:收費是種對彼此尊重的做法~不然做得對方不喜歡~對方也不 04/20 22:42
→ arkroyal:好意思說~換言之收了籌勞~自己也會比較用心去製作~ 04/20 22:44
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: eggimage (雞蛋非人哉啊....) 看板: Design
標題: Re: [心情]設計價低級化已經愈來愈扯了,唉!
時間: Thu Apr 19 23:10:48 2007
→ a978xxx:這麼簡單的效果你要收他1000元......
這就是所謂的台灣悲哀之處
把藝術文化當成屁 不懂去試著了解藝術文化的價值 對智慧財產輕忽鄙視
"這麼簡單的設計要這麼貴!?" "這幅畫就幾個顏色要賣30萬!?" "這種創意誰不會"
這讓我想到一直以來處處聽到一些自以為是而又以管窺天般地對藝術的批評
對藝術品的內涵價值毫無概念 卻單純以自己喜好或狹隘價值觀來貶低藝術
簡單的一個設計 為何要收高價
因為這個價錢可不光只代表著設設計人所花的心血 時間
最主要的價值來源就是所謂的 創意概念 和 專業知識技術
尤其像創意這點 最不具體最容易被輕視 卻也是最重要的一部分
一堆人認為 創意、概念人人都可想 所以根本提不上啥高價
錯! 一件作品的價值核心所在就是所謂的內涵!!
內涵包括了 創意 技術 知識 用途 等等一切
這些都是內涵不可或缺的條件!
創意同樣也是左右價值高低的重要關鍵!
如果連這點基本概念都沒有 對不起 你沒資格跟專業談設計
這就是為何外頭這麼多廉價設計存在
對文藝的不重視 純粹將其視作商業交易的道具
失去了藝術價值 這種設計只能100%商品化 淪為拍賣貨物來喊價競標
拿外頭那些100塊錢純商業性質的東西來跟藝術品相提並論 竟還大言不慚褻瀆藝術
這就是台灣藝術文化一直無法進展的瓶頸所在
有網友提到網站設計 這些大家在上bbs的都可以親身體會
台灣的網站設計到底多麼簡陋 並非全部 但是比例可是極高
為了省錢 當然對這些設計精神不做重視
一堆大型機構的官方網站 到底有幾個能看的 裡頭連結沒掛就已經謝天謝地了
從各處小地方就可看出一個國家對文藝價值的重視程度
只為了金錢 卻失去了靈魂
整個文藝界風氣只會日益下滑
一個對文藝不重視的國家 也不會進步到哪種地步
如果有人還在哭爹為何設計師要喊價半天高
我想 您最好自己去八卦版搜尋這個字串
開喜
這是個很好的警惕...
--
∮ Eggstheticism - when life's a fashion of elegance
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 207.74.195.202
推 pixels:推 04/19 23:35
推 aceone:推 04/19 23:53
推 BigSuckTube:網頁設計淚推 04/20 00:34
推 betty286:推蛋兄的一席話 04/20 01:10
推 betty286:我去看開喜文了..果然~滾開！讓專業的來！哈~~~ 04/20 01:19
推 despair96:網頁設計淚推2 ..但有時幫自己認識的單位做..錢不多 04/20 01:36
→ despair96:只要時間可以還是希望能做的好..因為覺的臺灣的網頁設計 04/20 01:37
→ despair96:真的還有很大的進步空間... 04/20 01:37
推 BADBUG:但是設計跟藝術是不一樣的 稍微分一下比較好 04/20 10:31
推 shenru:問題是有些人的設計跟本不能看 不見得每個人都像你說的這 04/20 11:34
→ shenru:樣有內涵 04/20 11:36
→ shenru:你說的網頁設計 很多都是你所謂設計師搞出來的 04/20 11:36
→ shenru:要杜絕這種設計低價化 首先設計師的素質要再提高吧 04/20 11:38
→ shenru:整個國內設計界水準提高後 才能要求國人能有這樣欣賞的水뜠 04/20 11:39
→ shenru:平阿 也不是每個人都會注意國外的設計訊息跟看雜誌的 04/20 11:40
您說的沒錯 但有點誤會我的意思 我不是在說國外的月亮比較圓之類的
只是拿來做個對照實例
台灣不是沒能力做好 反而是很多人其實都很有能力
但整個國家心態風氣不正 設計師大多是被壓制的 出錢的是老大
既然風氣都不正了 那些出錢的會多有心會願意花大筆錢顧慮設計
設計師很多也被影響到
而人性都是如此 大家都是往"能賺錢"的方向努力 而不是為了將文化提升
很多複雜的設計需要更多的金錢換來的
很多公司 甚至公家機關都不願意花錢在上面 當然很難達到高水準
這整個是個一個惡性循環
當然這在每個國家都有 但台灣感覺更深...
※ 編輯: eggimage 來自: 207.74.195.202 (04/20 11:55)
推 shenru:嗯 其實也是有很多厲害的設計師 ^^ 希望台灣會更好 04/20 12:13
→ eggimage::) 沒錯.. 希望能繼續向上成長 04/20 14:18
→ caca:淚推...做網站行銷的錢竟比做網頁設計好賺，唉... 04/22 01:12
推 fat1213:我覺得是市場大小的問題 04/22 19:50
推 kissmepIease:說的很有道理。 04/22 22:36
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: yujihinata (.) 看板: Design
標題: Re: [心情]設計價低級化已經愈來愈扯了,唉!
時間: Tue Apr 24 01:02:25 2007
※ 引述《eggimage (雞蛋非人哉啊....)》之銘言：
: → a978xxx:這麼簡單的效果你要收他1000元......
: 這就是所謂的台灣悲哀之處
: 把藝術文化當成屁 不懂去試著了解藝術文化的價值 對智慧財產輕忽鄙視
: "這麼簡單的設計要這麼貴!?" "這幅畫就幾個顏色要賣30萬!?" "這種創意誰不會"
: 這讓我想到一直以來處處聽到一些自以為是而又以管窺天般地對藝術的批評
: 對藝術品的內涵價值毫無概念 卻單純以自己喜好或狹隘價值觀來貶低藝術
: 簡單的一個設計 為何要收高價
: 因為這個價錢可不光只代表著設設計人所花的心血 時間
: 最主要的價值來源就是所謂的 創意概念 和 專業知識技術
: 尤其像創意這點 最不具體最容易被輕視 卻也是最重要的一部分
: 一堆人認為 創意、概念人人都可想 所以根本提不上啥高價
: 錯! 一件作品的價值核心所在就是所謂的內涵!!
: 內涵包括了 創意 技術 知識 用途 等等一切
: 這些都是內涵不可或缺的條件!
: 創意同樣也是左右價值高低的重要關鍵!
: 如果連這點基本概念都沒有 對不起 你沒資格跟專業談設計
我以一個鄉民的角度來看大家的文章....
實在有些事情不吐不快
首先我們要釐清的一件事：設計跟藝術是兩碼子事
這是我師父給我印象最深刻的一句話
要搞藝術，你愛怎樣都隨你，自己高興就好
要搞設計，對不起，你不能把客戶的意見當屁一樣不管他
一直抱怨客戶不懂你的設計好在哪裡，那沒有意義
你得溝通再溝通，知道客戶要什麼，作出並且說服客戶接受你的創意，
讓他心甘情願的付錢給你，這才是好的設計師
再來，設計跟其他服務一樣，都是有價值的
不是說掛著設計兩個字就可以漫天喊價
你的本事有多少，就值多少錢
當然這個本事包括你的名氣高低、實際能力、談判技巧來決定
就像上一位說的，價值在於內涵
但是首先你的內涵要夠，才有資格跟人家談價錢
簡單的設計可能很有意義，很切合主旨，也可能根本只是亂作簡陋的要命
這要怎麼判斷？我想客戶也不是瞎子
你拿小學生程度的photoimpact罐頭效果去跟他開行情價
就算你媽媽覺得多麼了不起，客戶會接受才有鬼吧？
為什麼一套CIS有人可以談個十幾二十萬，有人只能談到兩百塊還被凹修改？
為什麼有些人可以做到客戶上門來拜託他設計，有些人比稿一直被打槍？
這個不單只是客戶的問題吧？
我覺得有志於此的人
尤其是非本科系出身，周圍沒人可以問的人
可以多多上各大設計論壇去請教一下前輩
雖然那種地方酸人的前輩超多
不過提出來的意見通常也滿中肯的
不要自己一個人悶著頭作，看一些小七賣的100元以下的破雜誌
說設計多了不起多有錢途就跟著亂開價碼
台灣設計的環境已經很爛了
削價競爭者有之，濫竽充數者有之，妖言惑眾者有之，不自量力者有之
請大家爭氣一點....
提升自己的實力，教育客戶付出他該付的錢
不要成為打壞這一行名聲的幫兇
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.5.198
推 ihateme:很中肯，你說的都是我想的，酸人論壇應該指的是設計魔力吧 04/24 01:40
→ ihateme:我從很久以前常去到現在都不想看了，新手最好不要去那發問 04/24 01:41
→ ihateme:一堆明明不怎樣的人卻酸的一個比一個起勁，真看不懂 04/24 01:43
推 eggimage:後半段講得很中肯 04/24 00:35
推 Tayako:推 04/24 10:37
→ Tayako:大推現在自己號稱設計師又亂開價碼的人... 04/24 10:47
推 aesi:推1F 我覺得國外太多人都比他們強多了 XD 04/24 10:53
推 lowheat:整篇推！設計和藝術不一樣！設計某種程度是賣知識的服務業 04/24 20:15
→ lowheat:要做設計不能只是自己爽就好 04/24 20:16
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: eggimage (雞蛋非人哉啊....) 看板: Design
標題: Re: [心情]設計價低級化已經愈來愈扯了,唉!
時間: Tue Apr 24 06:17:06 2007
※ 引述《yujihinata (.)》之銘言：
: 我以一個鄉民的角度來看大家的文章....
: 實在有些事情不吐不快
: 首先我們要釐清的一件事：設計跟藝術是兩碼子事
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
設計 廣告都是大眾藝術的一部分 藝術是包含整個領域的..
然後 你把我講的藝術這詞整個狹義化並且從別的角度來講了
我說的是整個國家的 "藝術文化風氣" 還有 "設計品也是藝術品 同樣有藝術價值"
您在說的藝術觀點整個是另一回事
....您指的是以做純藝術品那種以自我為主的出發點來做設計....
但我根本沒在跟你說要拿純藝術的方式來做設計 從頭到尾沒講到半句
我看不懂您在跟我不吐不快什麼...
: 這是我師父給我印象最深刻的一句話
: 要搞藝術，你愛怎樣都隨你，自己高興就好
: 要搞設計，對不起，你不能把客戶的意見當屁一樣不管他
這個道理天經地義 我原文也沒提到半點叫別人拿純藝術來做設計
拿我的文來開刀 您好像整個不在狀況內
: 一直抱怨客戶不懂你的設計好在哪裡，那沒有意義
: 你得溝通再溝通，知道客戶要什麼，作出並且說服客戶接受你的創意，
以下43
謝謝指教 也感謝討論 但是請別扭曲我的字句
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 207.74.195.202
※ 編輯: eggimage 來自: 207.74.195.202 (04/24 06:25)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Tayako (陌生人是我的筆名) 看板: Design
標題: Re: [心情]設計價低級化已經愈來愈扯了,唉!
時間: Tue Apr 24 11:30:51 2007
之前看到這個標題就會有認同感 但仔細去看要價1000的"設計稿"..
對不起 我真的覺得1000太多
當然所說設計行情的價碼及業主的討價還價 anyway 這我不能否認很亂
可是靠一句在業界做10年以上的設計師說 : 打亂價格的都是soho族
我不是要針對soho族 而是要說沒有專業訓練背景但自己想出來接案的人
如果那種本來就實力堅強的人投入設計產業的人 另當別論(事實上真的很多超強囧)
可是我看當下因為媒體炒作設計這一塊而出來而"號稱自己是設計師的人"更多
過去電腦不發達的時代 甚至於沒有所謂設計科系 而是美工科
照原po所提的例子就是標準字+圖像設計 以平面來說 這是非常重要的元素
設計和藝術 我認為只有人文素養很高的人才能把兩者結合 並銷售之
其實 業主是被教出來的
你不能去要求業主和法官去知道什麼是文化創意內涵和智慧財產權
社會上並不是每個人都有那麼好的能力受教和文化的薰陶不是嗎?
業主的本份就是把成本價格打到最低
而設計師的作品要發光發熱要靠自己阿
大陸多少人和台灣競爭 台灣攻設計領域的人如果不能不反求諸己
以後都找大陸的就好啦 找台灣的幹嘛...
設計本來就是種商業行為 不是藝術行為 這是真的
除非設計作品到達了藝術的境界 (這才難吧..通常是做了20年以上的設計師才可能的)
不喜歡業主一天到晚想砍價格 也不喜歡號稱創意而哄抬價格
電腦的時代來臨 會一些軟體是很正常的事 所謂多就會造成低價也不能否認꜊
我覺得不用為這篇文章到處轉貼..同仇敵愾...
我尊重你的創意 但不用因此忿忿不平..
我個人覺得 1000真的太高...
--
不畫圖‧毋寧死 http://www.pixnet.net/Tayako
「我只是希望在羨慕別人之前，努力做好自己能做的事」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.52.181
推 eyestea:所以說要有個國家認證或是怎樣的會員制度界定誰才是設計師 04/24 12:55
→ eyestea:誰才是真正有實力嗎?在我認為設計不只是包裝與應付客戶... 04/24 12:55
推 eyestea:如果只要會軟體的人操刀，去找技工就行了，但那不是設計師 04/24 13:00
→ eyestea:設計師與技工的差別在哪裡，要讓業主與所有對設計有興趣的 04/24 13:01
→ eyestea:人都追究清楚才是... 04/24 13:02
推 Tayako:但不是每個人都有和樓上一樣的想法阿~ 04/24 14:10
→ Tayako:有些設計師其實走得像創意總監和美術指導 底下的人其實 04/24 14:16
→ Tayako:有點點像技工..=_= 04/24 14:18
推 eyestea:所以這就是我會躊躇於不知道要積極推廣還是消極接受這事實 04/24 14:17
→ Tayako:一將功臣萬骨枯阿.. 04/24 14:19
→ eyestea:人影響環境，環境又塑造出人，總部希望惡性循環下去 04/24 14:19
→ Tayako:能力越強 責任越大..希望板上能有人能慢慢改變環境 anyway. 04/24 14:20
推 aceone:推你這篇 大部分的人分不出設計師/美工的差別 以前剛出社會 04/24 16:57
→ aceone:被叫美工很生氣 但是現在出來接案 都自稱美工XD 04/24 17:00
推 Fakeiven:設計本來就是商業行為，想要藝術與設計合一，請出名 04/24 17:46
→ Fakeiven:國家認證是要認證設計能力還是藝術風格? 04/24 17:47
推 aesi:在這個網路世代 如果你真的很有才華和實力 應該是不會被埋沒 04/24 19:28
→ aesi:不知道這是不是我一廂情願的想法@@ 我也不喜歡一些人 整天說 04/24 19:34
→ aesi:他是設計師之類 好像要正名一樣 你是設計師還是美工 看作品就 04/24 19:36
→ aesi:的內涵知道了 我沒有針對原PO 希望不要誤解 個人想法 :~ 04/24 19:37
推 xFANx:我推T大，我雖稱不上設計師，但是每天都在做標題字設計 04/24 19:40
→ xFANx:我覺得這樣的設計，一千元太高了 不能否認原po的原意 04/24 19:41
→ xFANx:一千元做logo比較像是給一般小小企業做公司logo 04/24 19:42
→ xFANx:現在很多網拍賣主甚至還去yahoo知識+請人做圖 pay是點數咧 04/24 19:43
→ xFANx:只能說給多少pay，就會招到怎樣的設計者，談不攏就算了 04/24 19:44
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: immagic (做事簡單 做人難) 看板: Design
標題: Re: 對不起..
時間: Thu May 10 02:12:05 2007
※ 引述《Tayako (陌生人是我的筆名)》之銘言：
: 對於一連串的討論
: 我深深感覺自己錯了 說話也太強勢
: 對於原po和板友造成困擾 對不起
: 這個討論串讓大家再次正視這個話題
: 不過身為晚輩的我其實也很希望聽到前輩們有天能po說
: 做了一筆好生意 教教一些技巧之類的
: 有時候好像小孩子看爸媽吵架 長大後也會有點偏差
: 我覺得前輩們就是學習的對象 嗯嗯 希望大家都能陽光一點啦..
: 嗯嗯 還是抱有一點點希望阿...
稍微看了一下討論串
原來大家最近火氣有點大
網路討論本來就不像碰面討論
每個人年齡 經歷 觀點都不一樣
難免會有一些擦槍走火
希望大家還是都不要太被影響到日常生活
其實設計低價
一直都是一個問題
因素滿多的
以我個人有限的觀察力來看
我認為有幾種因素
1市場大小
2功能需求
1 台灣的市場 其實真的不夠大
如果有板眾創業 就會知道大部分的人 做生意賺錢很辛苦也很競爭
代工 服務 貿易還是最大宗
簡略分為 大企業(年營業額破億以及以上) 中型企業(年營業額破5000萬或三千萬)
小型企業(年營業額破五百萬) 微型企業(年營業額五百萬以下)
而soho比較容易直接服務到的對象，大約都會是後三者
因為大企業的市場大約都被各家agency分食了
而對很多中、小企業、微型企業的經營和思考來說，設計跟他們賺錢與否的關連性
很低，在節省成本的考量下，分配給設計的預算當然不高
2 功能，其實就是站在客戶角度思考為什麼他需要設計。如果對他來說設計只是為了
別人有所以我也最好有一個，這樣的設計費用他當然希望是越低越好 最好免費
所以其實這兩個因素都指向同一個核心問題
:設計要如何對於業主產生價值。
如果設計會影響到產品銷售、客戶評價甚至是客戶消費意願，或是對於品牌價值有所影響
白話一點來說，設計如果會影響到銷售額or客戶消費意願
那麼，業主們都是願意付費的，後面的問題只是他有多少認知，多少
能力和意願去付，那是另一個問題
當然，這不是設計師們齊心協力就可以解決的一個問題，沒有這麼簡單
問題涵蓋了兩端:企業主和提供服務的人(設計師們)
事實上，設計師端可以提供的方法只有一種:
提高設計對於業主所產生的附加價值
具體手段大概可以簡單歸類為
1-1 提供更為專業、更恰當的設計服務(更專業的視覺規劃)
1-2 把行銷概念納入，幫助擬定正確的策略
讓設計發揮更多的行銷影響力 (轉換為行銷服務中的一環，
只是更強調設計的影響力)
然而即便服務品質提高或是更加完善，業主仍然冥頑不靈
又該怎麼辦呢?
老實說 我也不知道，但是我認為這是同時也身為消費者的我們
應該出力的部份。
如果今天，消費者普遍美感低落，對於美感層次低、設計忽略消費者需求的的
廠商或是商品
仍然趨之若鶩，廠商又怎麼可能願意修正它的經營方針呢?
如果對於好與壞的設計，大眾判別力普遍低下無法認知
那麼為什麼要花錢去作好一點的設計呢?
比如說，一件工廠版型、印著很醜的圖案、質料普通的t shirt，和
一件版型和質料經過思考(設計)的素色無花樣t shirt，兩件價格差異可能在50塊上下
如果大多數的人仍然認為，買有圖案的就是賺到、沒有圖案還比較貴去死
，那麼後者的設計
就是會被這個市場淘汰，而我們的市面上就只會有一堆很醜而且不是很好穿的衣服
幸好
大眾對於美學和生活的連結意識漸漸抬頭，對於設計的要求
其實我是看好的，因為總體而言，大家的美感是進步的
但是這個趨勢，其實我們可以付更多的責任去加速他
你的每一筆消費，其實都代表著我們支持怎麼樣的商品和服務存在在我們生活中
如果大家都比較支持提供更好生活品質的廠商，那麼廠商自然就會意識到
好的思考和設計對於他公司銷售額的重要性
這個說法多少有點布爾喬亞，但並不是資本主義至上，因為很多東西的價錢
和他可以呈現的美感真的無關
生活中有很多很糟糕的設計其實很貴
很多美感和設計思考是無關售價的
比如說
台灣的march車型其實是很舊的，在日本其實早就推出了更新一代，價錢也
貴不上多少的new march
但是台灣裕隆不願意進，因為"march在台灣銷售表現一向穩定"
所以我們沒有辦法購買到後面更多設計更可愛，規格更先進價錢也差不多的小型車種
即使你有錢
因為大眾透露出 "我們對於現在的march沒有什麼不滿" 的訊息
這個例子可能不太好 因為設計本身並不在國內
但是這可以簡單描繪出消費者的消費是如何左右廠商的心態
平價連鎖的市場，我們的選擇是net，而日本人的選擇是uni qlo
美國人的選擇可能是gap
這其中隱含的其實就是對於大眾口味的猜測
透露出的就是整體社會所共同建構的美感環境
簡單的說
我們可以做的就是對於自己的消費更有意識
盡量不消費自己無法認同或是滿意的商品
不要"將就"而寧願等待或是不購買
當然 商品和服務還是要看他的本質
設計和行銷只是包裝
不過如果我們每一個人在消費的時候
都盡量去選擇服務比較用心、商品比較優秀、設計比較完善恰當的廠商
我想對於廠商端去看他的所謂設計需求
自然會有關鍵性的影響
這個做法很沒有效率，但是我相信它終究會發揮影響力
就像我之前說的
雖然很慢
但大家的美感其實一直有在進步
設計是會有前途的
最後就是 真的"目前不太需要設計但可不可以便宜給一個"的微型企業
比如說這次的案例
我認為其實以原po的功力
大可以勝任更高需求的案件
如果業主真的無法溝通
不用委屈自己在低價設計市場競爭
畢竟學生和新手總會需要練習空間
如果大環境都進步了
自然而然表現不佳的設計或美工會被淘汰
所以大家別灰心
繼續為台灣加油吧
_________________________________________
靠我好囉唆
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.250.144.97
推 aceone:這一篇精闢! 05/10 03:08
推 immoi:推! 05/10 08:13
推 Issye:推，講的很棒 05/10 11:02
推 YeatsChern:推 可以借轉嗎 05/10 11:58
推 wooahwei:外行人覺得您分析的很棒啊！ 05/10 13:24
推 kyrt:中肯又正面的好文 給個推- 05/10 15:43
推 zric:推 05/10 21:33
推 fat1213:終於有篇中肯的了 推一個啦 05/13 04:34