[心得] 東野圭吾－單戀（未讀可入）

[siedust (而今不知身何處)]

我想起幾年前，教育部推行性別教育時，用的詞語叫做「兩性教育」。
後來為了因應社會的開放與變化，改名為「性別教育」。

從「兩性教育」到「性別教育」，
突顯的是更多異於社會性別認同下的「人」的存在，
但我從不認為改個名稱，
便能讓教育人員更加公平開明地對待各式各樣的孩子，
就像《單戀》一書中的諸位主角配角們，
也不是一句「性別認同障礙」便可以解決掉所有事情一樣。


東野這次在《單戀》一書中，放大了「性別」這個看似簡單，其實複雜到不行的議題。
男性／女性，是再輕鬆不過的二分法了，
不過因著社會的開放，大部分人也都有了「第三性」這個觀念，
雖然更多的人會直接以不雅的名稱來稱呼它。

只是，「第三性」這個名詞十分弔詭，它指稱的到底是什麼？
人類的性別之分豈是二種或三種即能道盡？


《單戀》指出了其中的複雜性，
以及這些「超越」社會認同的人，如何辛苦地斷絕一切生活著。
我想，這是我終其一生，都無法真正體會到的。


讀此書時，我一直想起《男孩別哭》這部電影。
其實書中的角色們，比起電影裡的希拉蕊史旺，都要幸運得多了。
在那個晦澀年代，人們保守的觀念，最終只能讓女（男）主角得到死亡而已。
而《單戀》裡的他（她）們，至少還有機會迎接新的人生。




本書雖然以推理來包裝，但骨子裡談的是性別的問題。
簡言之，裡頭的殺人事件根本不是主軸，
重點在於主角探查事件時，所挖掘出來的種種，
也藉此讓讀者了解，這些人在社會既定觀念下生活的辛苦。

所以要奢望它能有什麼強烈的意外性，我想頗為困難。
不過我想要得到感動或心酸的情緒，倒是很容易。

同時，我也能理解，為什麼比起《嫌疑犯X的獻身》，《單戀》會是入圍而未獲獎了。

--
春有百花秋有月，夏有涼風冬有雪。

若無閒事掛心頭，便是人間好時節。

我的部落格：http://www.wretch.cc/blog/siedust

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.254.204
推 watercolor:看介紹讓我產生了興趣…可是文中看不出來是否好看？^^;
推 ayan:個人覺得：進入狀況之後會覺得很好看...
推 st3001:不排斥這種議題的話，只能說是非常好看。
推 fre:說實話 我覺得這本比嫌疑犯好看 而且有深度很多 簡直就是深入
→ fre:淺出的女性主義和文化研究的入門教材
不要求太強的「推理性」的話，《單戀》確實還不錯。
但是比起《嫌疑犯X的獻身》，我覺得力道小的多了。
在閱讀的過程中，我仍然期盼東野一直堅持的最後的意外性，
不過顯然本書沒有這個意圖（過程的意外性算有吧！）。

在我看來，《單戀》有著酸澀的悲傷，感性一點的人甚至會落淚。
而《嫌》一書不僅在情緒上能夠無限渲染，同時推理性與意外性也相當足夠。
※ 編輯: siedust         來自: 211.74.254.204       (12/16 23:40)
推 ayan:《嫌》比較著重在推理性 《單戀》感覺是東野想表達些什麼東西
→ ayan:這個故事其實很吸引人...我在進入狀況之後 幾乎是不忍釋卷orz
→ ayan:而且~看到最後才知道 原來東野表達的可能跟我一開始看的不太
→ ayan:一樣....我的觀念還是狹隘多了>_<
推 max0427:把它當成社會派的小說來看  會非常好看
推 elleryl:推單戀 話說嫌疑犯雖然推理性高 但是要產生共鳴不容易吧
→ elleryl:雖然很有情感 但似乎那是種畸戀 我也比較推單戀 感人深刻ꠠ
→ elleryl:其實嫌疑犯真的是正統本格 意外建立在詭計 單戀重心不在此
推 tulip:推這本！單戀，重點不在戀，而是在人，以及性別給人的枷鎖～
推 st3001:東野本人好像不執著於創作「推理小說」(訪談裡說的)，要不
→ st3001:認為書是推理小說完全交給讀者判斷……單戀這本書的意外性
→ st3001:應該不是在於謎底，而是在於情感的部分，雖然不曉得實際有
→ st3001:此類困擾的人會怎麼想，但自己在閱讀的時候的確是對於不斷
→ st3001:翻新的真相背後，到底存在有什麼樣的感情？
→ st3001:湧上心痛、欽佩、感動等等各式各樣的感情，而且無法釋手。
推 Curvey:我認為用性別教育取代兩性教育是適當的，至少避免了性別刻
→ Curvey:板化的問題，人的性別有時比人的腦袋還複雜，用兩性無法真
→ Curvey:正表述跟尊重性別的多種樣貌。但當然政府作得不好，的確是
→ Curvey:糟，而且不怎麼有效，但這不影響名稱及概念正確化這件事～
→ siedust:因為本人站在教育前線，所以有感而發...實際還是最重要。
推 Curvey:同樣身為教育線上的工作者，當然同意實際層面是很重要的，
→ Curvey:但如果從起點就搞錯方向，在本質上就有錯誤理解，整個政策
→ Curvey:再好也沒有用，實施反而有錯誤的效果～這是我的經驗