本文同時發表於網誌：http://nostalgiabyrinth.blog110.fc2.com/
容許靈異的推理視野──讀《背之眼》
讀畢《向日葵不開的夏天》之後再看本作，大致可以瞭解文案「獨特
的世界觀」所代表的意義。
說《背之眼》像是入門版的京極堂系列，應該只是表面上的：一連串
乍看與靈異有關的事件，滔滔不絕地展現滿肚子學識的偵探，對見聞
深感迷惑的主角，最後如抽絲剝繭般理清一連串的真相──以上雖然
與京極有著如出一轍的模式，但究其本質卻有很大的不同。
最大的差異，就在於偵探（或是作者）對於謎團的解釋空間。
先來看看本作的簡介：恐怖小說作家道尾（不過作中可沒說他名叫秀
介）旅途中在白峠村落腳，卻在河畔聽到可怕的聲音：「雷 奧特亨
其 太拉尼」，他逃回東京後，拜託一位開設「靈異現象探求所」的
朋友真備庄介，兩人和事務所的助理小姐北見凜一同回到白峠調查。
在那裡，他們打聽到過去兩年發生了一連串的男童失蹤事件，真備也
從事務所拿來一份「背上的眼睛」檔案，檔案中有四張在白峠（或鄰
鎮）拍的照片，而照片中的某人在拍完照後不久，都以自殺了結生命
。這兩個系列的事件是否有什麼關聯？接著，三人來到村裡隔天，鄰
鎮也發生一起男子自殺命案，目擊的小男孩也發現屍體上有一雙眼睛
……
我之前曾聽朋友說過，推理小說若使用靈異的題材，在先天上會有不
利之處。主要的理由是：不管作者在開頭如何裝神弄鬼，因為讀者很
清楚地知道自己讀的是「推理小說」，一切看似不可思議的事物最後
都會有合理的解釋，所以縱使謎團吸引人，那些靈異的事物也不會造
成閱讀上的驚悚感。當然，這樣看待作品的讀者是有點進入後設的層
次，但不可否認的確有這種閱讀現象。
不過，《背之眼》卻不是如此，它巧妙地將「靈異現象」也納入真相
的一環。
這正是我認為本作與京極堂系列最大的不同點。京極堂的本質是「驅
魔」，他在故事的最後，會將一切看似不可思議的、靈異般的事物，
回歸較為科學的解釋層面。本作的偵探真備庄介，卻採用較為反其道
而行的方式：去「探求」靈異現象。換句話說，他打從心底相信這個
世界上有「真正的」靈異事件，且極度渴望遇上，這與把「疑似靈異
」的事件都用科學理論去解釋的中禪寺秋彥，是完全不同的。
正因為如此，真備在遇到不可思議的事件時，雖然有時會做出合於科
學的解釋，但也會把「啊，這的確是無法解釋的靈異現象」納入答案
之一。換言之，故事中一個看似靈異現象的事件，到最後「不一定」
會有合於科學的解釋。這造成了解謎的不確定性，一個不可思議的事
件，不一定是會有「解答」的「謎團」。
有些讀者可能會對這種作法不以為然，認為：「既然謎團可以歸因於
非科學的解釋，那麼還需要推理嗎？都推給靈異現象不就好了。」
不過我卻認為，真備（或是作者）在書中的立場是很明確的。第二章
一開始真備就對主角說明，他對於靈異現象分成五類，其中前四類是
假靈異，最後一類是真靈異。這一段的用意，就是作者在陳述自己作
品的世界觀，亦即在他的作品筆下，真假靈異是都可以發生的。
故事中有一些看似靈異現象的謎團──有些是真靈異，有些是假靈異
──在假靈異的情況下，就要去給一個合於科學的解釋。至於區分靈
異的真假，本身也是偵探推理的一部分，真備針對每個謎團，先儘可
能去找合乎科學解釋的答案，如果找不到，才給一個「啊，這果然是
『真正的』靈異現象」的解釋。
把「靈異現象」當作謎團的解答之一，會讓推理小說的讀者難以接受
嗎？
我想應該不會，畢竟作者在第二章藉真備之口說的那一大串理論，就
已經明白地告訴讀者，他的「推理」就是可以容許靈異現象的存在。
換言之，那正是要讓讀者架構他獨特的「靈異世界觀」之重要橋段啊
。
正如同在《向日葵不開的夏天》中，主角的父親在用餐時聊到輪迴轉
世的觀念一樣，一些看似脫離現實的事物，作者已在前面藉由角色之
口明白地告訴讀者：「我就是要讓這種設定存在。」如果讀者讀完後
為此抱怨，那也不是作者的錯。
請試圖進入道尾秀介的獨特世界觀，那將會是個不一樣的推理視野。
--
日本に桜の木がどれだけある。
どれだけ見て、どれだけ誉め称えた。
なのに、花が散ったら完全に無視だ。
——歌野晶午《葉桜の季節に君を想うということ》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.75.30