推 anovachen:wuerde+不定式取代應該可以避免歧義吧?? 09/19 17:18
想請問一下各位高手，
我常常猛然看到一個句子會分辨不出來
它一個Konjunktiv II的句子 還是純粹表述事實的Indikativ句子
像是這個句子
"Es ist schon halb vier. Das Taxi muesste laengst da sein."
因為是 muesste 而非 musste，所以是KONJ II
而這句話使用 KONJ II ，
是為了表示它隱含著「車子應該要到了，但卻還沒看到影子」
這種「與事實相反」的意思嗎？
而第一句話改個字，再把第一句的提示去掉
"Das Taxi sollte laengst da sein."
像 sollen 和 wollen ，或一些弱變化動詞如 machen 等
句中有這種 KONJ II 態和過去式一模一樣的字，
要怎麼分辨這個句子是 KONJ II 還是過去式呢？
因為意思上似乎不同？
若它是KONJ II句，則是表示「車子早該來了，但現在卻還沒看到」；
若是過去式，則他只會是在陳述過去的一個事實，
即「車子理論上應該要到了。(但句中沒有表示它現在究竟到了沒) 」
不知道是不是我學的方式錯誤了，現在我的觀念變得有點混亂>"<
希望大家有聽懂我的問題
先謝謝大家！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.1.214