推 angela111l:我從大家身上學到好多,但希望不要因為這篇吵起來啊@@ 03/26 03:03
※ 編輯: Pocketsun 來自: 118.168.12.13 (03/26 03:08)
推 nimmer:自己說錯, 被當眾質疑, 多少會有不爽, 這是人之常情. 但有 03/26 10:20
→ nimmer:爭議時把問題說開來, 可以彼此學習吧.P,我另回文給你 03/26 10:27
Auf Grund der neu eingefuehrten AGB-Kontrolle ergeben sich Aenderungen bei
der Erledigung von Wettbewerbsverboten durch vorformulierte
Aufhebungsvertraege, auch koennen Wettbewerbsverbote als ueberraschende
Klauseln unwirksam sein.
直譯：
基於新導入的對一般交易條款的調控，改變發生於藉由定型化離職契約所規定的競業禁止
之執行時；並且，競業禁止或有可能被視為突襲性條款而失其效力。
修飾後：
基於對一般交易條款所新增的調控，改變了藉由定型化離職契約所規定的競業禁止之執行
；並且，競業禁止或有可能被視為突襲性條款而失其效力。
對翻譯的說明：
雖然原句為「改變發生於藉由定型化離職契約所規定的競業禁止之執行時」，但基於中
文的用語習慣，因此我調整了中譯語句的詞性，但是我必須坦承，這種調整是否正確，必
須視前後文而定，否則仍以直譯的理解為準。同理，第一句也有調換過語詞的排列順序。
至於nimmer的翻譯可能有待商榷，蓋若將句子解為：Aenderungen ergeben sich durch
Aufhebungsvertraeger，則原句的理解會變成：基於對一般交易條款所新增的調控，伴隨
著競業禁之執行而產生的改變是因為定型化離職契約（後略）／或：基於對一般交易條款
所新增的調控，改變產生於競業禁止之執行時是因為定型化離職契約（後略）。老實說，
意義令人費解。不過究竟如何，恐仍要是檢視該法律變動的情形，及原文中上下文脈絡而
定。淺見僅供參考。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)