這是我胡亂翻譯的名詞。我想討論的是 the complementary feature
of literature/language。
Of language 的概念大概在國中開始學英文時有了最早的認知。總是
在英文報上看見一個單字，留下了模模糊糊的印象，而在稍晚的時候看了
或許一部洋片、一段影集，那個單字便這樣自然地在角色的口中出現了。
那樣的驚喜感總是讓我毫不費力地把那個單字記下。
（到了後來才知道這樣的行為其實有科學實驗支持的：一單字在七個
不同的場合被一個人看見，而那個單字必將被記得，無論看見的人有沒有
留心記憶。）
Of literature的第一次經驗也許是Medea。我記得我在看「喜福會」
這部電影中溺殺嬰孩的橋段時有多麼震驚於其悲劇性──而在大一上我翻
過了Hamilton的Mythology，我才知道，啊，原來是Medea。一升二暑假時
台北電影節其中一部，奇斯勞基的「地獄」，更儼然是 Medea的更新一層
演繹，那時坐在前頭數來第七排，仰著脖子看的我，興奮無比。
暑假後段，為了寫專題我開始讀 Euripides的悲劇作品，第一部我毫
不猶疑地選了 Medea。閱讀過程中，以往經驗電影畫面在腦中交錯平行；
翻過Norton Anthology的薄薄紙頁，我的手甚至是因為興奮而微微震顫的
，幾乎翻得太大力就要把紙張撕裂。
而促使我寫出這篇文章是開學後強烈感受到的 complementary感。Of
language；剛開始接觸的德語和已經學了七年的英語之間的關係，出自歷
史文化的連結顯得不證自明，我不打算作更深的論述。 Of literature，
那樣的感動一直是醞釀著，在各堂不同的必修課選修課中互相牽引。
大二的必修，英史、歐史，教授們很有默契地丟出了「定義」的議題
，而我第一次認真思考「文學」究竟算什麼。這頻頻被提起的議題，我終
於在文化專題課程中的文學批評理論課，范吉歐教授很「外文所」的課堂
討論中找到了自己的答案。我將它寫在講義上，也沒多作思考。
文學批評理論一開始其實是一門讓我感到有些害怕的課。研究所課程
下放到大學部，我對於自己不夠茁壯的被背景知識感到缺乏信心。才大二
的我，會不會太早修了？文學的互補性，這時，抹掉了我所有的不安。開
場的是我大一才讀過的Iliad和Odyssey，不能更熟悉了。Aristophanes的
The Frogs則是作了承接，其中 Euripides對Aeschylus的殘酷指控在我暑
假將兩人的文本作了不少的比對後尤其顯得逗趣。
而教授帶領著我們，在古希臘的彈唱詩人、在逡巡在史詩中的飲宴尋
找文學的先貌、在Euripides和Aeschylus的唇槍舌劍中找出文學批評的濫
觴；新的資訊、新的詮釋方式和舊的互補融合，我常常是靜靜坐在椅子上
便讓感動將我淹沒。
而在第一堂步上軌道口語課，我們討論著「文學是否有用」的議題，
我在拿到的參考資料中驚喜地看見了 Plato──那正是我隔天文學批評理
論課要討論的內容啊。而在對「文學是否有用」這個議題前我們不能免俗
地要先定義「文學」，這又和我上星期在文學批評理論課得到的心得是相
呼應的。那一堂口語課，我上得非常開心。
而在口語課拿到的，關於 Plato的講義，其實只是Republic的最後一
小段，簡化後、作結語式的論述。課堂上閱讀這段資料時我實在沒辦法被
說服，而回到宿舍，仔仔細細讀過了教授挑選出的，Ion和 Republic的段
落後，我終於豁然開朗。
在隨後不久的文學批評理論課，教授操著希臘腔的英語說了這樣一句
話：「 Yeah， but that is what Plato says，and now I want you to
challenge him 。」這句話讓我深受啟發。是啊，都當了一年的大學生了
，為什麼我還是囿限在中小學的思維，只是大量接收著資訊而後內化，卻
不曾想到要批判呢？我用力地在講義上寫下了「 Challenge Plato！」的
字樣，為這樣的觀念扭轉而激情著。
開學至今，這樣的感動未曾間斷。那樣的互補性是interlocking的，
就像 Spenserian sonnet的rhyme scheme，也像高中時學到的鍊鎖律。我
深刻體認到文學的互補性，而這讓我是如此心曠神怡地在這條路上一直走
著，以身為一個文學院學生、一個外文系學生而感動著。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.49.10