推 guloo:有道理。後面五點，「戰爭」換成「Online Game」似乎也通。 05/28 14:00
推 iwasdying:寫日記很適合啊，日記畢竟是廣面的，思想、事件、反思等 05/28 15:20
→ iwasdying:都很適合，因為你確切經歷過，不論腦海或是身體。 05/28 15:21
最近常在看以前的我寫的文章時，有這種感慨
覺得以前的我怎麼這麼會寫，現在的我都沒有這種興致了
如果現在有人問我「戰爭的成因是什麼？」
我大概會回答「為什麼要問這個？這很重要嗎？」
好像自從開始走「這很重要嗎？」的路線之後，我就再也沒有認真寫什麼文章了
不過我看了當年寫的防治之道，覺得有點鳥，所以就沒PO上來
因此這篇文只有上篇，下篇等哪天有人關心這個問題我再寫吧
對於大多數的人，戰爭似乎離他們很遙遠，是非理性的、落後的國家用以處理衝突的
方式。1914年社會學家威爾斯也說過：「戰爭飛快的成為日益不可能出現的事。沒有比這
個更明顯的事情了」。遺憾的是，對於不久後就死在第一次世界大戰的人，事情就沒那麼
明顯了。1928年亨利‧福特聲言：「人類聰明得再也不會發動另一場大戰了。」1932年美
國總統胡佛曾經主張：「我們應該減輕今天壓在全世界勞苦大眾肩頭的龐大軍備負擔，並
且應該銷毀所有戰車、化學武器、轟炸機等」。七年後，第二次世界大戰爆發。托洛斯基
說：「你也許對戰爭不感興趣，戰爭對你卻深感興趣」。對於戰爭總是這樣的「無常」，
在一片樂觀的和平聲浪中爆發，並且可以快速的席捲一個地區的民眾，改變他們的價值觀
，使他們投入戰爭。本文的目的，就是要探討這樣看似意外臨到的戰爭，是否有跡可循，
透過對戰爭成因及造成效應的分析探討，提供有心防止戰爭發生的人做更周延的思考。
一、種族衝突
早在西元前五世紀，希羅多德就提出「希臘人與波斯人的種族衝突可能是戰爭的成因
」，以種族衝突之名發動的戰爭，在歷史上的確是持續不斷，自1950年來，已經發生了超
過20件滅族屠殺的戰爭了。然而，種族衝突不足以解釋所有的戰爭，也不能說明究竟是人
消滅異族的衝動被釋放了所以對異族產生仇視，又或者有別的機制，基於別的原因，塑造
了人對異族的仇恨。
二、經濟衝突
以經濟資源爭奪來解釋戰爭，從工業革命以後，就已經不再適用，因為戰勝方能從戰
敗方獲得的資源，遠較戰爭損耗的資源來得少許多。另外也有人試圖用經濟不平等來解釋
，主張經濟弱勢國會向經濟優勢國宣戰(例如很多人認為德國發動二次世界大戰是由於一
次大戰和約太過嚴苛，使德國經濟出現嚴重問題所致)，但這種論調似乎也不合乎歷史，
根據理察生〈致命爭端統計〉的研究，歷史上充滿了很多嚴苛和平條約，而和平條約訂的
越嚴苛，戰後的和平時期反而維持的越長。顯示人們可以容忍經濟上的不平等，活在一種
經濟條件較差，生活品質較差的國家，依然安居樂業，對戰爭不感興趣。
三、階級衝突
社會主義戰爭論則認為戰爭是由於階級衝突，除非廢除階級，建立社會主義的烏托邦
，否則戰爭無法終止。然而一次大戰前二十年，正是歷史上資本主義最盛行的時間，產品
不斷推陳出新，生活水平、科技水準都在穩定提升。並且，從戰爭的歷史我們可以發現，
不管是工人、老闆、農夫、中產階級、資本家都對加入戰爭、堅持奮戰表現出同樣的熱情
領袖煽動說，認為戰爭是由於某個個人或小團體成功的煽動了群眾所致。葛拉威爾的
〈引爆趨勢〉，說明了的確透過少數人可以把一種情緒、行為、價值觀、風潮傳染給大眾
，因此少數想要引爆戰爭的人如果深黯心理學與社會學，的確是可以成功的引發群眾好戰
心態。但為什麼好戰者想要引發戰爭？修昔提底斯在〈伯羅奔尼撒戰爭〉一書中提出：「
人類追求權力的貪婪和野心，是造成戰爭罪惡的禍首。」，根據近代心理學研究，指出權
力的確會使人快樂，並且失去權力的痛苦，超過從來沒擁有過權力。因此權力慾望，似乎
可以解釋為什麼有人或團體想要引發戰爭。但若是這樣，為什麼人們會心甘情願被煽動？
這樣一來人性的自由何在？究竟是怎樣的人性使得戰爭成為可能，而且如此容易風行，使
得引爆戰爭比起引爆流行商品(很多企業想做的事)來得容易。
佛洛伊德開啟的內在趨力理論，主張人天生就具有攻擊性，因此戰爭是釋放人的內在
趨力，所以每隔一段期間就要來場戰爭釋放一下，好像火山爆發一樣。然而根據近代社會
心理學的研究，攻擊行為的確有抒發情緒的效果，但卻會使之後出現攻擊行為的機率與強
度上升。另一方面，戰爭時的民眾在日常生活與競賽也會比非戰時更容易表現出攻擊行為
，可見攻擊趨力釋放之後似乎會變得更強而非宣洩減弱。相較之下，長期活在沒有戰爭與
攻擊行為的良善社會，人的攻擊性會減弱甚至消失，可見攻擊更可能是學習而來的而非天
生的內在趨力。
另一種心理分析的理論，認為戰爭始於人內在的衝突，因為人的壓力很大，所以想要
透過戰爭來紓壓、發洩。然而很多戰爭並非在發洩衝動，相反的，是冷靜且高度運用智力
的行為。
關於戰爭成因的近代研究
一、戰爭時人換了腦袋
勞倫斯‧雷山在〈戰爭心理學〉提出了戰爭成因的心理機制，根源在於人有認知模式
切換能力，除了能夠活在現實世界，也能活在想像的虛幻世界中。而當活在真實世界太過
痛苦、艱難、空虛、無聊時，人會傾向活在虛幻世界，用虛幻世界的邏輯來解釋現實。從
1830年代以來，媒體開始出現，民眾透過閱讀報紙，可以身歷其境的參予戰爭，然而報社
關於戰爭的新聞報導越是客觀，銷路就越差，反而是用童話故事、小說的方式報導，銷路
越好。戰爭報導製造了一個虛幻世界「是非分明，對手都是壞人，而我方的英雄將領，將
率領正義的軍人奮戰，力抗邪惡，一旦戰勝了之後，邪惡勢力將被徹底殲滅，而世界會變
得不一樣，生活將變得更美好。」戰爭引發的關鍵，就在於將人們的認知模式由真實切換
到虛幻，而一旦成功的切換一小群人之後，其擴散力強大，並且試圖把進入虛幻狀態的群
眾搖醒的行為會被視為是敵軍的計謀，因此理性的人們為了避免自己成為敵方匪諜，就坐
視不管，而虛幻勢力將快速擴善，終至一發不可收拾，全民皆熱衷戰爭的情況。
二、內外團體模式切換
近代社會心理學的研究顯示，團體間衝突與仇視的確是很容易產生的，研究者不過將
參加夏令營的12歲美國男孩分成兩隊，先經過一週培養感情，然後開始陸續安排一些競賽
，就成功的導致了兩隊的衝突，彼此對敵隊產生很多莫須有的負面印象，甚至大打群架。
因此只要讓人們認知模式切換到內外團體，把敵國或非我族類視為外團體，衝突就很容易
越演越烈。
三、戰爭帶給人快樂
認知切換是人們在戰爭時會熱衷戰爭的原因，然而這僅是使戰爭成為可能的原因，卻
不足以說明人們(不管是少數罪魁禍首或者參戰的人)為什麼「想要」戰爭。在1916年，潘
興將軍對於「人為什麼打仗」提出了一個簡潔有力的答案─「人之所以打仗，是因為他們
能從中得到快樂」。這個答案的確有理可循，羅素也說過「人在戰時比平時更為快樂」。
究竟為什麼打仗會帶給人快樂，有以下五個理由：
1. 戰爭有利於人際關係：擁有共同敵人有助於建立友誼，團體發生緊張和衝突，甚至面
臨解體危機時，如果領導人能找到一共同的敵人，讓大家把敵意轉到敵人身上，將能大幅
增加團體凝聚力。而當我們和鄰居、朋友、親人分享共同敵人時，我們可以感覺到彼此的
緊張關係頓時化解，親密關係瞬間建立。戰爭的確是對於人際關係大有助益。
2. 戰爭帶給個人生活的意義與目的：如果我們的生活只是在重複同樣的工作，缺乏有意
義的目標，那我們就會覺得心靈逐漸枯萎。而參予戰爭讓我們感到自己被需要，有明確的
奮鬥方向，自己正在努力帶給世界美好的未來。
3. 戰爭讓人接近死亡，提供冒險的機會：人們平時就已經熱於從事冒險活動，諸如高空
彈跳、雲霄飛車，身陷危險、環抱死亡的感覺，皆可讓人精神奮發、生趣盎然。而戰爭形
同一種比冒險活動更刺激的遊戲，而且更有真實感、連續性，並且真的有危險，也因此有
獻上生命、拋頭顱、灑熱血的機會。戰爭使我們感受到自己活著，擁有堅強的生命力，並
且即使才智平庸，也能透過英勇與忠心的表現來換取榮耀。
4. 戰爭同時讓人歸屬群體：越戰士兵菲利浦‧凱帕圖在其回憶錄說「兵營裡親密的生活
，在那兒，人與人之間有如情人一般，單純無私、相互奉獻、彼此歸屬」，雷馬克在〈西
線無戰事〉中寫到他與戰友的感情「我們面對面坐著……我們絕少交談，不過，我相信我
們之間的溝通比一對戀人更親密。」
5. 戰爭使人想像美好的未來：丹尼爾‧吉伯特在〈快樂為什麼不幸福〉書中指出
「前瞻可以帶來快樂，人們之所以展望未來、預測未來，是因為幻想未來、
進行計劃讓我們快樂，而非我們真的可以掌控什麼。」
對於平時生活一陳不變的人，久了就會放棄對未來進行各種幻想，
以致失去了想像未來的快樂。戰爭打亂了既有的社會秩序，進而使得人們幻想
未來成為可能，讓人們重新開始享受幻想未來所能得到的快樂。
=================================
不知道要寫在哪
就寫在日記吧..
--
...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.218.166