→ fatcats:怎麼感覺怪怪的...好像是化學反應...不是營養學XD 09/25 00:51
→ fatcats:衛生署檢驗是啥...是100%不殘留...還是殘留量在合理範圍內 09/25 00:52
→ fatcats:若是後者...那就不難解釋為啥會溶解保利龍囉... 09/25 00:53
→ fatcats:也有可能是某種東西會跟保利龍反應~但是不會跟人反應... 09/25 00:55
→ fatcats:人身體裡又沒有保利龍...所以能通過檢驗... 09/25 00:55
→ fatcats:以上是個人猜想...原PO能不能先說一下檢驗是檢驗啥!? 09/25 00:56
→ lagula:一般的食品檢驗 只是不知道衛生署是用那些標準去檢驗就是了 09/25 01:22
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: lagula (恭賀Dr.華斯獲愛因斯坦獎) 看板: Dietician
標題: Re: [請益] 深海魚油與保利龍相溶作用?
時間: Tue Sep 25 01:28:40 2007
產品名稱與檢驗字號http://203.65.100.155/foodchk/medlist.asp?FcNo=0960403404
產品成份http://203.65.100.155/foodchk/prescribe.asp?FcNo=0960403404
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.105.30.252
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: vicliu (泊憶) 看板: Dietician
標題: Re: [請益] 深海魚油與保利龍相溶作用?
時間: Tue Sep 25 02:51:53 2007
※ 引述《lagula (恭賀Dr.華斯獲愛因斯坦獎)》之銘言：
: 最近拿自己在吃的魚油與保利龍作實驗
: 發現以相當少的份量就可達到將整塊保利龍溶解之程度
: 但消基會公文說 那是製造過程中殘留的有機溶劑 才會溶解保利龍
: 但我拿的魚油是有通過衛生署檢驗的產品 也有登上藥品手冊(MIMS)
: 既然是有機溶劑殘留 為何又能通過審核 這是矛盾和不解的地方
: 麻煩是否有營養學的高手能幫忙作解答 詳解魚油能溶解保利龍的真正原理是為何? 3Q
保利龍的化學特性是: 穩定性較差,可被多種有機溶劑溶解, 易被強酸強鹼腐蝕,
不抗油脂, 受紫外光照射容易變顏色!!
先撇開魚油溶解保利龍的機轉不談...
您覺得這樣性質的物品,可以拿來檢驗食品安全性嗎???
小學的科展都有人去做有關"保利龍"會被某些芸香科植物果皮的揮發性油脂侵蝕
不相信的話,拿個金桔做個實驗就知道了 ^^"
假如依照您信賴的檢驗法來看,似乎可以推論為所有的金桔都殘留農藥!!
我想我得先說聲抱歉,上面的話有些力道,希望您看到不要不開心!!
營養,食品安全,這些應用科學以及臨床科學,都是非常講究證據以及分析的,
可歎的是很多不明所以的人,看到坊間以及網路的流言或是新聞的不負責報導,
就相信或是四處走告,甚者抨擊臨床提供者或是相關單位的失職...
這種現象,已經隱然在國內外成為風氣,
也間接傷害了營養專業的聲譽以及可信度
(相信很多營養人有過經驗,被人拿著莫名其妙的流傳質疑均衡飲食之類的)
希望這個難得的營養師板不要被這些流言感染了!!
回到正題,假如您對自己食用的健康保健食品有疑慮,
還請拿到可信的檢驗單位付費檢驗!
項目可以濃縮到有機溶劑殘留檢驗之類的,以期得到較可靠之結論 ^^"
至於什麼消基會公文云云...
只要是不具備可信賴的來源或是檢驗依據,
就讓他們留在專業領域之外,偶爾當作笑話看待吧!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 68.194.164.221
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: lagula (恭賀Dr.華斯獲愛因斯坦獎) 看板: Dietician
標題: Re: [請益] 深海魚油與保利龍相溶作用?
時間: Tue Sep 25 08:49:55 2007
: 保利龍的化學特性是: 穩定性較差,可被多種有機溶劑溶解, 易被強酸強鹼腐蝕,
: 不抗油脂, 受紫外光照射容易變顏色!!
: 先撇開魚油溶解保利龍的機轉不談...
: 您覺得這樣性質的物品,可以拿來檢驗食品安全性嗎???
: 小學的科展都有人去做有關"保利龍"會被某些芸香科植物果皮的揮發性油脂侵蝕
: 不相信的話,拿個金桔做個實驗就知道了 ^^"
: 假如依照您信賴的檢驗法來看,似乎可以推論為所有的金桔都殘留農藥!!
: 我想我得先說聲抱歉,上面的話有些力道,希望您看到不要不開心!!
: 營養,食品安全,這些應用科學以及臨床科學,都是非常講究證據以及分析的,
: 可歎的是很多不明所以的人,看到坊間以及網路的流言或是新聞的不負責報導,
: 就相信或是四處走告,甚者抨擊臨床提供者或是相關單位的失職...
: 這種現象,已經隱然在國內外成為風氣,
: 也間接傷害了營養專業的聲譽以及可信度
: (相信很多營養人有過經驗,被人拿著莫名其妙的流傳質疑均衡飲食之類的)
: 希望這個難得的營養師板不要被這些流言感染了!!
: 回到正題,假如您對自己食用的健康保健食品有疑慮,
: 還請拿到可信的檢驗單位付費檢驗!
: 項目可以濃縮到有機溶劑殘留檢驗之類的,以期得到較可靠之結論 ^^"
: 至於什麼消基會公文云云...
: 只要是不具備可信賴的來源或是檢驗依據,
: 就讓他們留在專業領域之外,偶爾當作笑話看待吧!!
我所食用的產品 同時也受到國外檢驗單位 cGMP的控管 與NSF之驗證
國內只受到衛生署的審核
但我親手作出的實驗結果 卻讓我疑惑不解 故特此希望能尋求到真正原因
目前就所看到之成份來說 甘油是其中一個可能
另外 還是謝謝你的費心解答 3Q^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.105.30.252
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: vicliu (泊憶) 看板: Dietician
標題: Re: [請益] 深海魚油與保利龍相溶作用?
時間: Tue Sep 25 12:23:41 2007
※ 引述《junzheng (射手)》之銘言：
: 我換個解釋方式或許會比較清楚
: 先撇開會溶解保麗龍的事情(至少我們公司賣的不溶解保麗龍)，
: 魚油使用有機融劑(如乙醚)萃取後，分子會多出一個很大原本不是魚油的結構
: 這個多出來的結構，本來就不是魚油的，而由於這個結構，
: 分子變大了，也變的比較不好吸收，加上這個多出來的對人體是否會構成威脅
: 是我們都不知道的，畢竟要看一個累積毒性是需要很長期的時間，
: 但是講這麼多，一般民眾聽的懂嗎?
: 所以最簡單的方法，就是溶保利龍，因為含有機溶劑的確會腐蝕保利龍。
: 如果你家的魚油不會溶解，就不含有機溶劑...簡單明瞭 易懂!!
: (我可以大聲的說，我家賣的魚油萃取方式在美國有拿到專利，不是用有機溶劑萃，
: 所以不會溶解保麗龍，但不要問我那一家，因為我不是為了打廣告所以來回覆!!!)
是我之前講的太含蓄嗎??
那就再講白一點吧!
使用保利龍來檢驗魚油的安全性是完全不適當的!!!
為了避免攻擊到您家的"產品教育"
請容我將魚油改變為指甲油好了 ^_^
並藉類似觀念及邏輯的驗證,來引導我想表達的重點!
以下資料摘錄自"遠哲教育基金會"的 『用保利龍檢驗甲苯』
http://www.ytlee.org.tw/publish/find/menu_show.asp?period=122
由實驗可知，若你買的指甲油使保利龍腐蝕出一個洞，並不代表一定含有甲苯，
許多芳香族、酮類、酯類、烴類都可溶解保利龍。
如果你的指甲油不會溶解保利龍，那麼它可能採用了醇類當溶劑。
那麼，可不可以說不溶解保利龍的指甲油比較好，毒性比較低呢?
也不能。例如異丙醇和乙酸乙酯毒性相當，但前者不能溶解保利龍；
後者可以溶解保利龍。
懂了嗎???
一個單一的物品(材質),能夠檢驗的範圍是有限制的,而且並不科學!!
那,什麼才比較可以信賴呢?
無機的定性分析,可以幫助檢驗出多種金屬離子的存在與否;
號稱perfect machine的質譜儀HPLC/MASS
可以更可靠的將較高分子的物質以高壓電擊後分析出他的成分!
不管是以上哪種分析方法,都要比保利龍來的可靠的多...
重點二,資訊來源...
這樣的資訊來源,明顯不是由可信的單位發出,
消基會公文..消基會本身為財團法人,不屬於政府單位,
所以沒有公信力(就算是US FDA都有誤報的時候,有興趣可以私下跟我討論)
更不具備營養或食品科學相關的素質!
消基會在公平保護消費者這點上,有著不容忽視的成就,
但不代表他就是所有產品的專家了!!
更何況是"公文",別說公文了,就算是新聞稿,聲明稿,都不用對消費群眾負責的!
身在營養領域的我們,可以這樣胡亂引用嗎???
本來只有以上兩點的問題存在,但經過J大的回文後,問題又變多了...
: 魚油使用有機融劑(如乙醚)萃取後，分子會多出一個很大原本不是魚油的結構
: 這個多出來的結構，本來就不是魚油的，而由於這個結構，
: 分子變大了，也變的比較不好吸收，加上這個多出來的對人體是否會構成威脅
: 是我們都不知道的，畢竟要看一個累積毒性是需要很長期的時間，
: 但是講這麼多，一般民眾聽的懂嗎?
不管使用哪種有機溶劑,只要能夠驗出成分,
為什麼需要長時間的檢驗才能知道"是否對人體產生傷害"??
營養人大都修過毒物化學之類的學科(學科名字可能為食品安全之類的)
要搜尋到特定物質在臨床上的表現以及人體耐受劑量,難嗎???
所以,請別拿這個理由來當做"簡單使用保利龍檢驗魚油安全性"的藉口!!!
至於教育民眾本來就是專業營養人該有的行為,
怎樣簡單的將自己所學分享給大家,清晰的建立概念,不正是我們的專業嗎?
當努力嘗試後不果,再使用強烈態度建言,
也是種為了保護民眾身體而採取的適當手段啊!
(例如禁止高血壓患者食用高鹽高油食品)
: (我可以大聲的說，我家賣的魚油萃取方式在美國有拿到專利，不是用有機溶劑萃，
: 所以不會溶解保麗龍，但不要問我那一家，因為我不是為了打廣告所以來回覆!!!)
美國的專利許可具備怎樣的條件,您清楚嗎??
哪位教授教過你「專利許可」可以用來當做食品安全的背書???
這個部分要講的話,又要廢話更多,
但是,我可以確定的告訴您,專利許可不是拿來這樣用的!
為什麼我的語氣偏向"義憤填膺"?
實在太多不肖廠商,藉由跑江湖的方法來試圖證明該產品的可靠性,
試想這種方式一旦根深蒂固在消費者心中,是否大幅增加消費危險??
假如保利龍測試魚油這種方式普遍存在於J大的公司,
我很建議J大要審慎評估該公司之專業性及誠信度!!
(真的是很誠心建議您多評估,而不是攻擊您的公司)
也很慶幸J大沒有將公司名稱打出來造成大家的刻板印象...
p/s 推薦兩本書給大家參考
1. Safe Food—Bacteria, biotechnology, and bioterrorism
作者:Marion Nestle ISBN-10: 0-520-24223-8
2. Food Politics
作者:Marion Nestle ISBN-10: 0-520-24067-7
我不確定有沒有中文翻譯本,
不過這兩本是我看過非常客觀且引證詳實的好書
其中更提到很多美國FDA和學術界的問題以及討論!
當然,食品工業以及營養補充品的定位及安全也有深刻的探討...
忠言逆耳!
還請細心思量...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 68.194.164.221
※ 編輯: vicliu 來自: 68.194.164.221 (09/25 12:35)
推 Jenyp:大推 09/25 13:41
推 kodak2222:雖然我不懂的很多,但我還是希望吃到無有機溶劑的魚油. 09/25 14:34
→ kodak2222:還是魚油粹取非使用有機溶劑不可呢? 09/25 14:36
推 zoojan:推推 09/25 23:54
推 lagula:其實你所要表達的重點我早就了解 對於魚油的安全性 09/26 00:46
→ lagula:其實並非真的要用保利龍去試驗才是最正確的 09/26 00:48
→ lagula:我也相信其實還是有很多原因可以去溶解保利龍 09/26 00:49
→ lagula:我也相信自家的產品的安全性 09/26 00:50
→ lagula:只是基於好奇心下 作出了這個實驗結果 09/26 00:51
→ lagula:想更了解之下才來尋求專業的解答^^ 09/26 00:51
→ lagula:目前接收到的資訊中 合理的解釋 就是酯型油酸的作用 09/26 00:53
→ lagula:就我所知自家的產品為了要去除重金屬的殘留 09/26 01:00
→ lagula:於製造過程中使用了二次蒸餾 所以可能的解釋是 09/26 01:01
→ lagula:可能在此過程中 產生酯型油酸的產生 09/26 01:02
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: vicliu (泊憶) 看板: Dietician
標題: Re: [請益] 深海魚油與保利龍相溶作用?
時間: Tue Sep 25 15:16:57 2007
: 推 kodak2222:雖然我不懂的很多,但我還是希望吃到無有機溶劑的魚油. 09/25 14:34
: → kodak2222:還是魚油粹取非使用有機溶劑不可呢? 09/25 14:36
魚油是較"老"的營養補充食品,
依照市場及相關單位的檢驗把關下,相信沒有太大的疑慮,
有機溶劑萃取等等說法,有點過於危言聳聽!
當然,我不能絕對排除這種可能性(誰有能呢?或是又有哪種產品能呢?)
但是,選購魚類來源為回游魚類,小型魚類,非海洋食物鏈上層的魚類,
可以避免掉化學污染的大部分疑慮!!
另外,坊間也常拿魚油來溶保利龍,說是連保利龍都能溶解,
更能有效對抗心血管阻塞的說法,亦不可信!
(另一種保利龍歪理,可見此類流言之廣泛及無稽)
在魚油提煉濃縮分餾後,常會有「酯」型油酸的出現,
此類化合物的結構類似有機溶劑,故可分解保利龍等材質的物品!!
至於「酯」型油酸的存在,目前小弟所知,對人體是沒有傷害的!
選購時,可多注意成分濃度,以及廠商是否可靠即可...
其實,不管是哪種營養補充品,還是搭配適當的運動,充足睡眠以及均衡飲食
才是最好的!!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 68.194.164.221
推 liyen:這位高手是不是沒有填過版友名單啊...來填一下嘛(招手) 09/25 19:48
推 kodak2222:您在魚油化學這方面可真是有深究阿！ 09/25 22:33
推 zoojan:根本就是神級的人了......... <(_ _)> 09/25 23:55
→ lagula:就我所知自家的產品為了要去除重金屬的殘留 09/26 00:56
→ lagula:回錯位置 前行請直接刪掉:p 09/26 00:59
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ysftsw (空白) 看板: Dietician
標題: Re: [請益] 深海魚油與保利龍相溶作用?
時間: Wed Sep 26 13:45:00 2007
※ 引述《lagula (恭賀Dr.華斯獲愛因斯坦獎)》之銘言：
: 產品名稱與檢驗字號http://203.65.100.155/foodchk/medlist.asp?FcNo=0960403404
: 產品成份http://203.65.100.155/foodchk/prescribe.asp?FcNo=0960403404
因為跟我專業有關,所以來補充一下,
以上網頁資訊並不能宣稱該產品是"衛生署檢驗的產品"
以上衛生署連結的網頁是---輸入錠狀膠囊狀食品查驗登記核准後,
該食品的核備詳細內容...
為什麼輸入錠狀膠囊狀食品要做查驗登記呢?
因為錠狀膠囊狀食品長得跟藥品很像,海關人員無從辨別,
所以廠商要去向衛生署申請"錠狀膠囊狀食品查驗登記"以認定該產品是食品,
等衛生署認定核准之後,廠商再憑著這張核准函去海關報關領貨.
而這樣的查驗登記程序由於只在認定食品或非食品,所以只有審查產品的成分與配方,
所以l網友列出的這個產品並沒有"經衛生署檢驗",而是衛生署說---你是食品,
很多民眾並不了解這些,所以廠商就利用這一點,誤導消費者以為有這個字號就是
衛生署有檢驗合格,衛生署有背書.
目前衛生署有經過委員開會審查安全有效以及經過檢驗的產品就只有"健康食品"
l網友不妨上衛生署網站搜尋一下.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.164.34.43
推 lagula:那請改成"審核字號"好了 09/27 02:53
推 lagula:我這還有食字號的號碼 以上用核備字號可能是我觀念錯誤 09/27 02:58
→ lagula:不知道核備字號的意義 09/27 02:59
→ lagula:不過聽說食字號廢掉很久了 所以現在也無從查起了 09/27 03:00
→ lagula:不過 健康食品網頁資料我去查過一遍了 產品很少ㄝ@@ 09/27 03:01
→ lagula:市面上產品那麼多 為何送檢驗的健康食品那麼少呢?@@ 09/27 03:03
→ lagula:可以請教一下嗎?^^ 09/27 03:04
推 lagula:還是說 有"通過衛生署檢驗"的"健康食品"才是真正有效的呢? 09/27 03:09
推 jg065:食品跟健康食品是不一樣的... 09/27 13:38