Re: [申訴] Dragonball版版主gkc任意刪除罷免通知.

[gkc (冠元 大師)]

對於版友的問題給與以下答辯:

1.

首先在 #1OMz8V3o 本篇中小組長已提及

發起者可將罷免文轉錄至申訴對象之看板通知 格式可參閱此篇

文章代碼(AID): #1AWvKxIe (NARUTO) [ptt.cc] [其他] 版主罷免投票開始
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NARUTO/M.1250137403.A.4A8.html

當連署滿七日 且贊成罷免之總人數多於反對罷免總人數超過25票時
請發起者將罷免文轉回小組板 組務便會就板主是否適任做出裁定


而Y並非發起人，所以認定刪文。



2.(卡漫小組過去慣例)

當然Y可以辯稱說發起人可以轉文，不表示其他人不能轉。那麼要解決這爭點，就要
從過去慣例來看，依過去卡漫小組的罷免案，以海賊王版為例:


K版友在9月時提出罷免。

681     9/07 KDDKDD       ˇ [罷免板主] ONE_PIECE



即使參與人數眾多~但還是由發起者自己轉到海賊版，而且還轉了3次(因為他發起3次)

1  94 8/28 KDDKDD       轉 [申訴] 申請罷免ONE_PIECE板主

也就是即使依慣例，過去慣例也是當事人轉文。



3.有關站規

另外~轉錄他人文章本就有觸犯站規之虞

第六條（違規行為之種類及內容）

本規則所稱違規行為，包含下列行為：
一、看板違規行為：
 （一）未經作者同意，於看板轉載他人任何形式或內容之文章。



4.

Y版友在文中又提到:

3. 手機使用者可於以下網址參閱原始罷免資訊:
   https://www.ptt.cc/bbs/C_NewBoard/M.1482420573.A.B9A.html


意義上形同轉文，差別只在標題是否有轉字而已，所以算是符合版規五中的
( 犯規在模糊地帶，挑戰板規界限者 )的狀況，所以為避免爭議，但因不嚴
重所以只給予刪文，而不警告。




所以綜合以上4個判斷依據，考量Y版友不算嚴重違規，所以只給與刪文。



※ 引述《YoursEver (銀英傳出webgame!?)》之銘言：
: 如題,
: 本人今日凌晨於七龍珠版撰文,
: 該文主旨為通知七龍珠版版友目前版主(gkc)罷免投票案正在進行中.
: 文中描述請諸版友依個人喜好決定是否前往C_NewBoard版進行投票,
: 並解釋撰文主因為:
: (1) 罷免案提出人cute781217因於2016.12.22遭版主判處水桶兩周,故無法轉文.
: (2) 版友lovemusic轉錄罷免資訊文後,該文遭gkc以 "只能發起人轉文" 為由,
:     逕行刪除.
: 該文轉錄文,亦非鬧版,
: 卻仍於今早發現遭gkc以 "請參組務說法"  為由, 逕予刪除.
: 故,本人欲在此申訴:
: (A) gkc無故刪除本人文章.
: (B) gkc任以一己好惡,曲解規範,並以版主權限阻撓罷免案訊息被完整傳遞至七龍珠版.
: (C) 2016.12.30,12:58修文時新增此項.
:     本項將列於文末,以便統整推文與增加可讀性.
: gkc顯然已不適任為七龍珠版版主,
: 請小組長處理本案,並盡速處理gkc罷免案.
: ps: 已透過信件請gkc說明刪文原因,原始通知信將轉錄於後.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.18.117
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_JapanBoard/M.1483687024.A.679.html
→ Pttjoe0210: 講那麼多，上面就是沒說非發起人不能轉啊；你邏輯是
→ Pttjoe0210: 不是有問題？舉一萬個發起人自己轉文的例子也沒用好
→ Pttjoe0210: 嗎......
→ YoursEver: 不不不,有限制非發起人不能轉文,所以我根本沒轉文,
→ YoursEver: 而是另發文說明罷免案相關資訊,這是惡意刪文.
→ Pttjoe0210: 大方老實一點，一句「酸我者水桶刪文」，不就不用東
→ Pttjoe0210: 拉西扯那麼多了
Y的文章我刪除，我可沒水桶他，請不要不實指控。

→ YoursEver: 當時原發起人被水桶,gkc怎麼刻意避談原發起人被水桶?
→ Pttjoe0210: 照Y的說法，你要刪罷免案的文，你就要提出論証龍珠版
→ Pttjoe0210: 罷免案的文章和龍珠版無關，我是很好奇要怎麼提論證
→ YoursEver: 趁gkc還有版主權限,去delete版翻一下被刪的那篇,
→ YoursEver: 看看是不是轉錄文; 你拿"轉錄規範"來處置非轉錄文,
→ YoursEver: 就是你無故惡意刪文.
你在文中附上網址:

3. 手機使用者可於以下網址參閱原始罷免資訊:
   https://www.ptt.cc/bbs/C_NewBoard/M.1482420573.A.B9A.html


意義上形同轉文，差別只在標題是否有轉字而已，所以算是符合版規五中的
( 犯規在模糊地帶，挑戰板規界限者 )的狀況，所以為避免爭議，但因不嚴
重所以只給予刪文，而不警告。


推 Danny74: 他的作法就是  管你板規還甚麼 只要不合我的意 我就是刪
→ Danny74: 或鎖 然後問他為何不公告 他只會跳針 他有公告說桶人不會
→ Danny74: 公告了 你們自己注意
你也曲解得太嚴重了，鎖文是因為已經有謾罵或侮辱的狀況發生，如果沒有，正常討論
基本是不鎖文，不然版上多篇影射雜馬斯的文為何我都沒鎖??所以請不要再曲解。
※ 編輯: gkc (36.229.18.117), 01/06/2017 15:45:30
→ Pttjoe0210: 版規邊緣就是你的裁量權啊，你又要說不是；事實上刪
→ Pttjoe0210: 文就是你裁量的結果
推 cute781217: 哇靠又在自創了，貼文附文章連結等於轉文欸
→ Pttjoe0210: 而你的裁量一點也不符合你口口聲聲說的民主，聽懂了沒
→ Pttjoe0210: ？
以""實質""的結果上請問有何不同??
請問今天我不直接轉文，但我只是把別人的文章"""完全複製"""然後貼到版上，請問
兩者差在哪?? 所以這部分當然屬於模糊地帶。另外~這屬於版主基本職權範圍跟民主
有什麼關係?? 是說如果要投票解決應該是有爭議的事件才投票解決吧。
※ 編輯: gkc (36.229.18.117), 01/06/2017 15:50:55
推 cute781217: 你就是爭議來源啊，所以現在就是要讓大家知道現在正在
→ cute781217: 投票叫你滾蛋啊
經宣導，違規的選項3都可以第2高票，沒宣導第1高票易如反掌的情況下，爭議的來源
說是我，我只能乾笑。
※ 編輯: gkc (36.229.18.117), 01/06/2017 15:55:10
→ YoursEver: 重點還是一句話:"請問我轉錄了什麼文章",發文附佐證資
→ YoursEver: 料如果能算轉錄,你幫人算命解說的時候,也能被曲解成是
這一篇 https://www.ptt.cc/bbs/C_NewBoard/M.1482420573.A.B9A.html

另外~在斗數版也沒人解命在附什麼資料，再說了嚴格來說你這也不算是學術資料。
※ 編輯: gkc (36.229.18.117), 01/06/2017 15:57:09
→ YoursEver: 抄襲前人書本內容了.
此外~依著作權法，著作過了50年後都可以自由複製。所以古人書本基本上可以
自由使用。
※ 編輯: gkc (36.229.18.117), 01/06/2017 15:58:22
→ YoursEver: "轉錄"的定義就是 ctrl-x 轉文,附原文出處連結和轉錄跟
所以~以後我可以未經作者同意，"""完全複製"""別人的文章然後貼到版上，只要不是
用ctrl-x就沒有問題?? 顯然不合實質邏輯。但正因為有你說的疑慮，所以我用版規五
犯在模糊地帶和挑戰版規界線做結論。

※ 編輯: gkc (36.229.18.117), 01/06/2017 16:00:53
→ YoursEver: 本是不同的兩件事. 難道你會認為你"轉錄"你的FB資訊,
但可以說"轉貼"連結到名片檔上。

推 cute781217: 又在說沒發生的事情了，那你有預知到你會在三個月內
→ cute781217: 接連被列為不歡迎人物又被以壓倒性的票數被罷免嗎？
喔~我倒覺得比我想像中的輕，因為如果按原本狀況我應該非死即傷，但只是PTT出事還可
接受。

→ YoursEver: 到你的ptt名片檔嗎?
→ cute781217: 我印象中ptt2還3好像可以成立個板，我看那才是你該去
→ cute781217: 的地方，想怎樣就怎樣，沒人會理妳的
我也沒想怎樣就怎樣，如果是哪需要投票來決定版規?
※ 編輯: gkc (36.229.18.117), 01/06/2017 16:03:11
→ YoursEver: 不要扯學術資料,既然是在論證你對罷免案的干預手法,
→ cute781217: 算了 還是別浪費時間了，反正這個判決你一定也是輸，
→ cute781217: 等小組長回覆而已
→ YoursEver: 那就當然要附佐證資料. 你把佐證資料惡意曲解成轉錄,
你如果要佐證不需要給連結，大家也能找到。所以你說是佐證資料當然不被採信。
※ 編輯: gkc (36.229.18.117), 01/06/2017 16:05:11
→ YoursEver: 完完全全是你用行動證明你的所作所為於法無據而已.
→ YoursEver: 白白浪費我半個多小時的可以處理文件上班時間.
依據版規五。
※ 編輯: gkc (36.229.18.117), 01/06/2017 16:06:05
推 cute781217: 看看你上司小組長在判決時也是以連結當佐證資料喔#1OM
→ cute781217: #1OMz8V3o (C_JapanBoard)
→ cute781217: 那你現在可以去申訴小組長未經許可轉錄他人文章看他會
→ YoursEver: 版規五是哪招? 他版事務? 罷免七龍珠版版主的資訊是
→ cute781217: 不會因為這樣被拔掉，這樣你的罷免宣判又可以拖更久了
→ YoursEver: "他版事務"? 除非你已被撤職,否則就是七龍珠版事務.
→ cute781217: 講一堆歪理自己都不會臉紅，你真的是歧材
版規五寫得很清楚

板主對於使用者犯行不嚴重 或犯規在模糊地帶 挑戰板規界限者
※ 編輯: gkc (36.229.18.117), 01/06/2017 16:12:09
推 cute781217: 模糊在哪事實他就沒有轉文啊
但""轉貼""該文連結，而且還非(發起人)。 所以當然是模糊空間也在界線邊緣。
雖然不是完全罪證確鑿的違規，但也算版規邊緣的擦邊球，所以符合界線邊緣。
※ 編輯: gkc (36.229.18.117), 01/06/2017 16:16:52
推 cute781217: 其實也沒差啦，反正最後也只是你連續五個判決遭到否定
→ cute781217: 駁回而已
→ Pttjoe0210: 現在又不承認自己是爭議來源，看你的問題就知道你根
→ Pttjoe0210: 本不懂民主，你是不是誤以為以為民主只是投票而已啊？
推 Danny74: 樓上他真的那麼認為....大家不要跟這種人浪費時間了啦
→ Pttjoe0210: 你使用你的職權限制版眾知道你被罷免的事實，使用刪
→ Danny74: 不對 他會說他沒那麼認為 我在曲解 應該說他的行為表現
→ Pttjoe0210: 文水桶的方式阻止版眾匯集意見；妳這樣就是反民主，
首先我沒水桶，再來會刪文是因為有違規之虞，請不要搞混。
上面你的這些說法僅是你個人猜想而已，不要套用在別人身上。

→ Danny74: 就是不懂....
→ Pttjoe0210: 聽懂沒？不要根本沒讀多少書就一直扯民主好嗎？很難
→ Pttjoe0210: 看呵呵
一下又批評別人沒讀多少書，這叫民主素養?? 民主的基礎就是法治，依法處理並沒有不
民主。

→ Pttjoe0210: 其實比較想知道什麼時候換版主XD
※ 編輯: gkc (36.229.18.117), 01/06/2017 16:29:38
推 Pttjoe0210: 我就跟你說了嘛，你要說是我個人猜想可以啊，啊你又
→ Pttjoe0210: 鎖文又刪文的，其他人意見是要怎麼匯集啦？
→ Danny74: 他解釋不出來啦 等等不出5句就會跳針到別的問題了放心
→ Pttjoe0210: 不用講一堆屁話，是不是就只要水桶刪文鎖文，讓大家意
→ Pttjoe0210: 見匯集不起來，這樣就可以說大家的意見都是個人意見
→ Pttjoe0210: 不予置評謝謝指教呵呵
你可以在別篇推文下匯集，很多人在別篇推文下一樣有宣傳罷免資訊我有鎖文嗎??
※ 編輯: gkc (36.229.18.117), 01/06/2017 16:34:11
→ Pttjoe0210: 你沒讀多少書這件事又跟民主素養何干呵呵不要東拉西
→ Pttjoe0210: 扯好不好，老實承認你根本不認識你掛在嘴上的民主，
→ Pttjoe0210: 有這麼難？
→ YoursEver: "有違規之虞"是指 有違規的可能性; 所以你刪文的理由
→ YoursEver: 不是因為你確認違規,而是你在無法源依據下,自行解讀可
→ YoursEver: 能會違規,就決定刪文.  這根本就是你自打嘴巴的寫照.
依版規五確實可以這樣處理，所以有法規依據，甚至本來我可以判警告一次，但因為
我不喜歡對版友太苛，所以才只是刪文沒有任何懲罰。
※ 編輯: gkc (36.229.18.117), 01/06/2017 16:52:22
推 frankieeeee: 小組長，原申訴人Yoursever於2016年12月30日09:32:45
→ frankieeeee: 發起申訴文，而gkc則在本日下午3點才答辯    顯然已
→ frankieeeee: 過了組務規定的168小時   您可以有權不受理
→ frankieeeee: 這篇應依法視為無效   gkc放棄答辯機會
→ Pttjoe0210: 啊罷免的文你到底是憑什麼鎖啦，正面回答好不好不要
→ Pttjoe0210: 浪費大家時間
你先舉出是鎖哪一篇?? 而且看是否有謾罵的情形。
※ 編輯: gkc (36.229.18.117), 01/06/2017 17:02:56
→ Pttjoe0210: 事實上不就是你自己裁量的，而裁量結果徹底反民主罷了
推 wayne1027: 2012的文拿來翻舊帳，閣下的器量真是不凡~
推 HSKAO: 已經判決了還要講啥? XD
→ HSKAO: 又看錯 這篇也還沒判XDD
→ cute781217: #1OSBSMZV (C_WorkBoard) 看看GKC又輸了一次
→ cute781217: 群組長親口認定 代轉罷免文不得刪除
→ cute781217: 但是沒關係 我知道都是別人的錯 你都沒錯
→ YoursEver: 樓上,這樣下去我們可能會被要求提出"代轉"的證據. =_=
→ YoursEver: 說不定會被指責: 請證明是"代轉"而非"自行主動轉錄".
說得好~那你能不能附上水球或信件證明是C大要求你代轉的??

推 cute781217: 無所謂了 等時間到而已
→ YoursEver: 感謝!!
看來沒弄清楚喔~人家是""組規意見徵詢""也就是還在討論階段，而為何會討論就是站長
說要大家一起來討論，也就是現在人家是在""討論""新規定而且還沒有定案還在討論階段
，跟你這舊案有關??
※ 編輯: gkc (36.229.21.55), 01/09/2017 01:17:33
→ canandmap: 站長有說過要大家來此看板討論的話嗎?
你說群組版嗎??
站長有說要群組長開討論徵詢新組規的意見。所以才有群組版的討論串。
原因也就是我附上的(重要證據)所致。
※ 編輯: gkc (36.229.21.55), 01/09/2017 01:35:33
→ YoursEver: 你應該重去看cute過去的發文,他在文章中主動提及是否
→ YoursEver: 可請小組長幫忙轉文,或有無版友可幫忙轉文.
→ canandmap: 新組規的討論與龍珠板的申訴案並無正相關，請勿混為一
→ canandmap: 談
→ YoursEver: 差點又被gkc模糊焦點了,我被刪的文章裡所引用的連結,
→ YoursEver: 應該是我前一篇申訴文,因此不符gkc所說的"轉錄罷免文"
我倒認為你才有模糊焦點之嫌。上面我的(回報)明明就跟你的申訴文無關，你也是在下面
推文問我有關申訴文的問題，根本跑錯文模糊該文焦點。
※ 編輯: gkc (36.229.18.180), 01/09/2017 12:50:19