Re: [申訴] Dragonball版主gkc濫權解釋板規

[gkc (冠元 大師)]

針對你的問題給與回覆:

※ 引述《cute781217 (XXX)》之銘言：
: : 請問投票是版規嗎??
: : 我舉辦投票只是為了解決問題並統合大家意見，所以你說門檻我說了算也許還算有
: : 擦到點邊，但""版規我說了算""就是不實指控，因為公告的投票根本不是版規。
: : 而對於幹字的警告也是依據版規三跟四的但書。
: : 而且既然版規三跟四的但書是(版主自行衡量)，那也就表示我可以用八卦版和女版
: : 的標準當衡量沒有不妥。
: : 版規三跟四沒有規定說一定要罵人，只說"""內文有不雅文字文章"""。
: : 所以合乎規定，並且依版規本應水桶一個月，我只是酌情象徵性口頭警告請版友修正
: : 語氣，比版規的判罰還輕N倍，加上版規三跟四的版主裁定但書。請問有錯嗎??
: 你還是拿板規三來斬人家的推文，重點板規四管推文的就沒說到不能有髒話，有版主
: 裁量權　所以你說得算這樣錯了嗎？還是你又要裁量權　但是又不承認你說得算？

那是因為版規三和四賦予我裁量權，所以我才有裁量權，不是因為我是版主所以我獨裁
我是版規我說了算，如果沒那句但書，我也不能下任何決定。所以前因後果你的陳述是
不實指控。


依但書~
所以我可以用八卦版和女版的標準來裁量版規三是否應包含推文。
也可以認定版規四是否只是專章條款。


然而我只給予口頭警告，就是因為他們犯的錯不致於太嚴重，所以只有警告語氣而沒
依版規桶一個月，基本上很合理。


: 好好的一個板被你用的人心惶惶，過去十年水桶文還沒30篇的樣子，你上任沒多久
: 就桶了四個人，弄到天怒人怨也是事實，一有不順就鎖推文禁止大家討論，不然也是以
: 水桶做要脅，版主做到像你這樣　不簡單

我哪裡要脅，我只是依前版主的判例，交由小組長處理，在處理期間如前版主一般
鎖文處理而已，一切都有判例。可循。

有關你的問題請見前面推文: (這是前版主的判例)

→ gkc         : 感謝L9兄依據判例，前版主曾為解決爭議於2012年
→ gkc         : 禁止討論特南克斯策略討論串。故意在停止爭論。
→ gkc         : 故參考前版主判例，既然交付小組長意見。
→ gkc         : 故引用前版主判例，暫停討論罵人和語助詞相關議題。
→ gkc         :                             意在停止爭論。
推 gkc         : [公告] s特南克斯討論串禁再回文
→ gkc         : 文章代碼(AID): #1GB2_4Xw
→ gkc         : 今年7月也有一樣的判例:
→ gkc         : 7/14 □ [公告] 爆裂激戰的悟達爾系列 勿再回文
推 gkc         : 但前版主在特南克斯一案將相關文章幾乎都鎖文。
→ gkc         : 就是為停止爭論，那還是我應以前版主的判例鎖這篇?
→ gkc         : 重點是~既然交由小組長意見，版上再怎麼討論最終
→ gkc         : 都無法影響小組長的裁定，也就是屬於無意義的爭論。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.174.123
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_JapanBoard/M.1482406745.A.471.html
推 cute781217: 隨便　我講的差不多了　反正最後你還是跳針而已
→ cute781217: 還是請小組長明察秋毫　拔掉不適任版主
因為有人罵幹，然後我警告語氣也沒判罰，還開放投票徵詢大家的意見，這叫不適任
那我也認了。
※ 編輯: gkc (114.44.174.123), 12/22/2016 19:46:19
推 cute781217: 對啊已似鳥籠公投法的投票門檻下去投票　不到即否決
一天就30個ID發表意見，投票時間還有三天半，事實證明這不算鳥籠公投而是人數
門檻合理。
※ 編輯: gkc (114.44.174.123), 12/22/2016 19:51:08