原文恕刪。
我自己在學校也上過經濟學的課，
對於經濟學上為什麼會贊同黃牛的想法也算明白，
但是以真正身為一個觀眾，參與這個市場的人，
對實際上的黃牛是否真有所助益有點看法。
首先是一個很根本性的問題，
人對於某項物品的需求程度能用金錢來衡量嗎？
用願付價格的多少來作為個人需求程度的評斷，真的公平嗎？
同樣兩千元的票，對於月入十萬和月入兩萬元還得繳房租的人，
代表的是相同的價值嗎？
說白一點，每個人對於同一場表演的「想看」程度根本是無法用真正客觀的標準來衡量的
市場只是提供一個勉強的工具，
讓供需至少可以達成一個平衡。
經濟學畢竟是建設在許多假設下的學問，
它可以告訴我們許多道理，但同時也讓我們可以去思考什麼是它無法解釋的。
接著，不知道這位版友有沒有實際接觸過黃牛？
我曾經參加過某位知名歌手的演唱會，
其實可以很明顯地看得出來，這些黃牛一定是有組織的。
清一色的中年伯伯阿姨，喊的價格也差不多，殺價範圍也固定，
歌迷一人兩人根本只能任黃牛喊價。
而且在不知道後面是否有人會搶走票的情況下，
其實是相當程度的資訊不對稱了。
再說，就算這樣的單一價格系統無法真實反映需求程度，
讓這個市場有consumer surplus，
我也不懂為什麼這個surplus要讓不事生產的黃牛賺走？
簡單來說，這就是一種投機生意而已。
至於反映票價讓表演團體得以調高價格，
我只能說，黃牛票畢竟是少數。
會願意買黃牛票的都是需求程度很高不得已只好買的人，
如果調高價格到黃牛票價，犧牲的是只能接受到原先票價的那群人，
如果調高的利益大於後者，我想早就調高了。
但是沒有。
黃牛高票價，並不是真正大部分人（或說能讓供給者獲利）的價格。
以上。
也許在學術上不見得站得住腳，
但是是我對這個現象的一點淺見。
---
希望不會被批得太兇:)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.224.10