※ 引述《Yenfu35 (廣平君)》之銘言：
: 第一次來這裡，請多指教。
: 我的問題繞著「戲劇性」打轉。
: 也許很trivial，但我非戲劇系學生，對戲劇的接觸也少，
: 因此想這問題也想了好幾年，沒有滿意的答案
: （雖然我也相信答案可能不只一個），
: 讀了Aristotle的Poetics也無多大幫助。
: 通常來說，某物具有「ＸＸ性」是說某物具有ＸＸ的屬性或性質，
: 例如「黏性」是「物體黏著」的性質，
: 「可能性」是「能成為事實」的屬性，
: 「全國性」則是「屬於全國」的性質。
: 因此，
: 1.某事具有「戲劇性」，是否說該事具有「戲劇」的性質？
: 2.是否所有戲劇都有戲劇性？
: 3.如果不是所有戲劇都有戲劇性，是否「有高潮起伏或出人意料的情節」才算有？
: 4.承上題，那戲劇的本質是否就是「模仿高潮起伏或出人意料的事件」？
: 以上問題可能非常難，甚至是哲學，但還請各位板友盡力指教。謝謝！
: <(_ _)>
若從論文研究的角度出發，以研究方法論而言，
其實我覺得"戲劇性"三個字是可以去自行決定其"操作性定義"的，
也就是說，戲劇性可以是指"有高潮起伏或出人意料的情節"，
那麼當然也可能是指"具有像是在講述某一寫實/非寫實故事的特性"之情形，
簡單來說，我會覺得戲劇性這三個字會隨著使用者的定義而有所不同。
相較於黏、可能、全國等詞，"戲劇"二字的特質並不如前述三詞明顯，
麻薯很"黏"，我如果告白"可能"會被發好人卡，基測是"全國性"考試，
這三個詞都具有某種數值化的可能性（但被數值化的東西可能是無法被量化的），
這個東西的黏著程度如何，可能性大概在多少百分比，是全國性還是幾個縣市，
但相較於這三者，戲劇本身的特質就比較不明顯，畢竟他本身還是比較接近名詞，
而不像前三者在使用上可以很輕易的就拿來做為某種形容詞來使用。
所以我會認為不應該刻意去追求什麼是"戲劇性"的正確答案，
因為那正確答案很可能會隨著使用者的在表達上的不同而有所不同，
當然我不知道"戲劇性"三字在學術上是否已經有其定義，
如同"荒謬戲劇"或"殘酷戲劇"一類的名詞已經有其特別的涵義，
關於這點，並非我涉獵的範圍，可能還要請有研究的人回答。:)
最後，在你的問題四裡提到關於戲劇的本質，
我倒是覺得不用太拘泥於"戲劇本質"這回事，
理由和我前面所提關於"戲劇性"的論述一樣，
若真要提到戲劇本質這回事，我反而會想到從戲劇的起源來談起，
有稍微了解戲劇史的人，應該知道戲劇的起源是源自於希臘的酒神祭典，
那麼我們可不可以說一群人在那暴飲狂歡慶祝就是具有某種戲劇的本質？
這答案不見得對，但也不見得是錯的，只是如果一旦成立，
甚至拿這樣子的標準來檢視現在的戲劇是不是都有其戲劇本質，則會發生不少問題。
但他的確是最貼近戲劇的原始形態，並且最接近戲劇原"本"的"質"地的一種解釋不是嗎？
之所以會如此，當然和時間性的因素也會有關，
過去對戲劇的解釋和現在不一樣，有看過莎翁情史的人也知道以前的女生根本不能上台，
很多的東西會隨著時間改變，包括戲劇的本質這回事（更何況還會隨說者的用法改變），
偏偏戲劇的劇本面對的就是一個如此龐大的時間範圍，
真的要找到一個所謂的"戲劇性"或"戲劇的本質"去以一貫之，
我個人認為那就像阿基米德說要找個可以撐起地球的支點一樣，是困難了一些。:)
--
家
個人劇評網站－只要有心，人人都是劇評： 驊
http://gpaper.gigigaga.com/ep_publisher.asp?p=ringfan 的
簽
個人小說網站－★☆補釘熊娃娃☆★說故事： 名
http://gpaper.gigigaga.com/ep_publisher.asp?p=patchbear 檔
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.19.34