推 kodance2003:晚上是B 下午是A 吧 218.34.0.113 06/11 01:27
→ kodance2003:sorry 我推錯文了 218.34.0.113 06/11 01:27
一看簡介，想見的是：這是討論社會議題的一齣戲（嚴肅地說）。因為引
子寫的就是報社媒體的變調和倒閉，這十分切合台灣現在的社會環境，真
的就是不知道是否售票劃位演出會不會吃了現今媒體濫用，造成大家冷感
的悶虧？（就像雲門的白三。美麗島）得老實的說，運用瘋人院禁閉之下
的兩造衝突：瘋狂和正常---這實在是個高明嚴肅又不失風趣的手法。運用
一個在變調的媒體環境中雖然正常運作的社會新聞記者，但是骨子裡卻懷
著的是一個瘋狂編輯搶新聞的偏激心理。（相同的自殺手法根本就是編輯
瀕臨瘋狂的前兆！）她用正常之姿介入了瘋狂禁地，用真心真意化解瘋人
瘋性，也用人道精神看顧且分辨出禁閉之下的瘋人是否真是這瘋狂社會下
所不能容忍的正常。相信作為主軸的人物，或許觀眾能因為她單純的視角
（這可以了解人性真實的美麗和社會現實的殘酷面），但是討論瘋顛 v.s
正常的相互滲入卻又分別隔離的深度卻是不夠的。
真不敢確定台北觀眾真的能看懂﹙馬哈。薩德）嗎？如果觀眾不能體驗瘋
狂，那真的這個劇本沒有伸展的空間。像我最喜歡當中的一句台詞：你說
可愛嗎？這是第一次有人形容我發瘋的樣子（大意如此）因為用我們正常
且熟悉的正面辭彙形容一件以正常定義為瘋狂負面事件；這之中造成的文
字衝突已然在我心中留下深刻印象。（如果劇本允許，相似這類的衝突可
以再多一點來激盪觀眾，例如醫生和護士姦情的瘋狂事件。）而演員鋪陳
對話的高潮時，可以考慮再深邃一點，再漸進一點。
儘管這類探討社會議題的戲劇，不容易在現今台灣戲劇圈看得到。（想見
劇場在台灣已然跟政治絕緣，但是私自認為無論哪個劇本，只要有人的對
話，有談論的主題，就會是政治的，反映現實的！）私下跟顧導聊了幾
句，也了解顧導關照的現世面，其實就觀眾能提出對演員脫下瘋人院的病
服，穿著正常衣著跳起探戈那幕（舞步可以再狂野一點！），就可以知道
顧導絕對有理由下一步給台北正常的觀眾一個恣意瘋狂的機會。
PS 原來顧導是去年演夢幻劇中的因陀羅女兒，想不到編導本人超年輕，超口愛！
（小小狗腿一下地說出實話....）想不到避嫌來看的我，卻多認識個有實力
卻小編制的好劇團！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.234.171