Re: [討論] 請問有誰看過或想看《看不見的城市》

[iertayan (crestfallen)]

※ 引述《iertayan (crestfallen)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 請問有誰看過或想看《看不見的城市》
: 時間: Sun May  6 10:16:44 2007
:
: 推 vitaminv:劇情的跳動穿插我想是要呼應小說的結構排列               05/06 12:45
: 推 vitaminv:聽到他說請參照之類的 對我而言是種幽默 因為卡諾維爾的   05/06 12:48
: → vitaminv:作品 用聽的真的很難聽懂 聽覺考驗著記憶 而閱讀卻又不同  05/06 12:48
: → vitaminv:再者 請工作人員頭頂安全帽上去只想暗示城市的危險與變動  05/06 12:50
: 推 vividstar:推一個                                                05/06 14:46
我想您沒有看懂我的意思。

我會說出「為什麼不四個導演各自導一個小短篇」乃是因為
照陳立華所說的，這齣劇是可以完全不必依賴小說形式的。
如果只為了呼應小說的結構排列這種已經有點違反其精神的理由，
卻造成劇本的破碎難解，真是滑天下之大稽了

這就是為什麼我要批那個參照的笑點。
因為我不知道小說究竟在這部戲裡被擺在什麼樣的定位，我感到錯亂跟不誠懇。
我感覺到四個導演根本在各自表述，講自己愛講的。然後粗魯地兜在一起。

另外，若說是真的要呼應小說，那我更不懂了，
城市與記憶為什麼跟加薩走廊的士兵論戰有關。
套用文本的標語，卻又跟文本毫不牽涉，您沒有回答我的疑問呀？

最後是工作人員頭上戴安全帽象徵城市的危險與變動。這實在太可笑了。
如此以合理化道具的佈撤，就是我說為什麼我覺得這部戲「不精緻」的原因。
同被我猜中的台詞、車臣叛軍拿著槍朝台下指這些似曾相識的場景，
平心而論不是「很糟糕」，是令我「很失望」。
原來四個導演激發出的創意，不過如此。
: 推 vitaminv:並沒有質疑你們耳朵阿，我也聽不太清楚                   05/06 15:42
: → vitaminv:只是提出一種觀察的面向提供原po參考                     05/06 15:42
: → vitaminv:我不知道你激動些什麼？覺得大師的作品被污衊了嗎         05/06 15:42
: 推 vitaminv:整本看不見的城市念給你聽 口齒再清晰 還是聽的很模糊吧   05/06 15:44
: → vitaminv:我在看的當下還想說 旁邊是不是可以提供字幕咧            05/06 15:45
: 推 bonkers:不同意v版友,演員把話說清楚是基本的吧!!                  05/06 16:46
: → bonkers:尤其是這種劇,連台詞都聽不清楚了,那是要怎麼感動人        05/06 16:48
: 推 vitaminv:不知道你不同意哪點？b大                                05/06 17:29
嗯，竊以為b板友不同意的，跟在下一樣，
就是把台詞說清楚是一齣戲劇（大部分啦）最根本的必要條件。
如果該說清楚沒說清楚，或是該擺字幕沒有擺，
或是導演根本不打算讓觀眾聽清楚，
都一樣是劇組團隊該負的責任。

我是花錢進來請你告訴我某一件事情或一個故事，或感受一種美，
可不是進來聽你在那邊呢呢喃喃自我陶醉。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.240.171
推 flora729:是陳「立」華吧
推 vitaminv:我從來也沒有同意台詞講不清楚是對的
→ vitaminv:所以我想有些誤會了。
※ 編輯: iertayan        來自: 140.112.240.171      (05/07 07:49)
推 iertayan:= ="一直會打錯 不好意思Q
推 vitaminv:只是試圖用別的角度來看待這件事情
推 vitaminv:我之前所說的只是一些比較淺顯的見解
→ vitaminv:至於為甚麼導演們要採用這樣的方式呈現我也無法回答
→ vitaminv:也許正如你所言  手法太粗糙又帶梗
→ vitaminv:但可能也是一種嘗試？我不知道。
→ vitaminv:跟導演們的歷練比起來我所看的所見的只是9牛1毛....
→ vitaminv:也因此我比較會相信這是他們經過思慮所要表達的
推 vitaminv:對我而言這是另外一種形式的表達 我能接受 一如卡爾維諾
→ vitaminv:小說的章節編排方式 應該也不會有人去質疑他怎麼沒有按順
推 gryffandor:V版友或許該放下手中的聖經 而以純舞台劇的方式來評析
推 home99888:推樓上~這是一齣舞台劇~主觀意見固然有~也請客觀接受吧^
→ home99888:有正面意見一定也有反面意見~不必一直去護衛自己的見解
→ home99888:~畢竟大家都是在分享個人心得呀^^
推 create79:手法太粗糙又帶梗但可能也是一種嘗試，但是這樣的嘗試
→ create79:卻要花掉多少納稅人辛苦賺的錢？
→ create79:觀眾又為什麼要為了「粗糙又帶梗的嘗試」浪費錢和時間？
推 orangetv:嘗試這件事是好事 不過有時結果不盡理想也是難免 :)
→ orangetv:我沒有看這齣>"< 只是看討論串的感覺是這樣 大家都希望看
→ orangetv:到更好的戲 這才是大家想要的吧~