[心得] 台北爸爸紐約媽媽

[wesley123 (想睡覺...)]

我對劇場沒有任何研究，也甚少看戲，
但看到上一篇fanuki板友對本劇的評論，
發覺同一齣戲對不同人而言竟然有如此不同的感受，
覺得非常有趣，便想寫些不論好壞的私人心得。

我是讀過原著才進場看劇的，
起初對於劇場如何呈現這樣的家族史片段感到好奇，
畢竟主要角色多，事件發生的時間也不一致。
而結果是：導演似乎根本不認為這是問題，全劇（尤其上半場）還是片斷式地呈現。
同行友人說這導致他無法投入、難以感動。
我不確定這是否是所謂的「劇場性」的問題。
但假使戲劇是一種藝術，而藝術所能帶給我們的，
除了理性層面的故事邏輯外，亦應有視覺、聽覺等直接對感官的刺激，
然而，戲劇對於理性／非理性成分的要求，是否不應有固定的比重呢？
本劇一開始著實讓人摸不著頭緒，
沒有任何文字或說明，一群人隨著音樂在舞台上集體奔逃、躲藏，
但看著看著，我的眼淚就莫名的流了下來。
（我真的覺得本劇上半場的舞台設計、音樂（非僅指歌曲）、燈光很好啊，
  會不會是座位的問題？我在一樓16排正中間，正面看效果真的很好，
  可惜後面工作人員的電腦機器風扇之類的聲音有點過大）
直到中場後，我才意識到開場的這一場戲（或許可以說是比較靜態的舞？），
就是在暗示整個上半場的基調：逃。
（雖然上、下半場主題分別是無父、無家，但我想主題跟基調是兩回事）
而或許是因為我一開始就有所感受（儘管尚未清楚的意識到），
全劇的片斷性並未對我造成阻礙。
（但不可諱言的是，這一點，尤其是本劇的上半場，對沒讀過原著的觀眾並不友善。）
又偉大的藝術作品或許可以感動所有人（無論是否與劇中角色有過相同經歷），
但一部作品若能確實感動與劇中角色有過相同經歷的人（儘管不是所有的閱聽者），
那應該也算是部很好的作品了吧。
因此我喜歡上半場遠勝於下半場。
上半場的片段反覆勾起我個人的傷痛及焦慮，
且正因為導演將角色弱化、大量使用旁白，
使我個人能更容易地置身於這齣劇中，
我想，原著散文式的旁白不只能補充資訊，更能成為觀眾心中的獨白。
反觀下半場，多了原著沒有的口語化台詞及情節，
縱使更有故事性且能引起全場大笑，卻也將我從劇中抽離。

而就本劇同志情節的淡化部分，
個人印象所及，老羅這個角色著墨過少似乎不僅只是劇本的問題。
「無家之人」是多沈痛的自述，從老羅（大慶）口中說出總有種不明所以之感。

總之，
我不曉得導演有沒有這樣的意圖，
但對我個人而言，
上半場是一部療癒系的藝術作品，下半場就是一齣劇。

附帶一提，
關於主題曲「如同愛一樣的」，
個人比較偏好demo男聲版，
http://www.youtube.com/watch?v=OwF77zy8vFk
不知道有沒有跟我一樣的，哈。

--

草草寫完個人雜亂的心得，
重看一次竟然有種反串文的感覺？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.168.84.158
推 meaning12:我坐15排中場聽到後面的人說你們兩個竟然哭了XD 會不會
→ meaning12:是你阿哈哈,我沒看過書,但上半場的呈現對有類似經歷的人
→ meaning12:來說,看起來是有點辛苦但是可以融入的
→ tuhsiaofu:有沒有樓上觀眾要發表心得？（我買台南場二樓）
推 Atica:我坐在二樓，趕工心得中^^
推 garrickhsu:推~~~也喜歡上半場。老羅一出場我就會從劇中抽離ˊˋ
→ garrickhsu:不過整體來說還是推就是了:)
推 Atica:其實我還是推耶 +1
推 s913072002:+1
推 karuwolf:享受上半場+1
推 purplemai:推  我懂你說的"不知為什麼眼淚就默默流下了"的感覺...
推 green0313:喜歡上半場+1
推 ren0308:給tuhsiaofu我坐四樓中間 假鏡框擋住四到三分之一的投影幕