Re: [心得] 2011台文館文學劇場「新天使」@至善廳

[owenx (高雄的熱情過剩XD)]

有人好像在質疑觀眾不能對一部作品進行任何批評？

即使是一部讓觀眾無法撐超過15分鐘，令觀眾坐立難安的劇作？


請參閱：《認識電影》和《電影編劇技巧》這兩本書，

以下引述《電影編劇技巧》第一章的一小段內容。


===============================================================================

第一章 什麼是電影劇本
本章介紹戲劇性結構的應用範例

什麼是電影劇本？

是一部電影的指南或大綱嗎？是藍圖嗎？是圖表嗎？是一系列通過對話和描述所敘述
的場面嗎？是一連串在紙上的意象嗎？或是一些理念的集合？或是夢中的景緻？

什麼是電影劇本呢？電影劇本就是用畫面講述的故事。

它恰似一個名詞——關於一個人或幾個人，在一個地方或幾個地方，去做他/她的
「事情」。所有的電影劇本都在執行這一個基本前提。

電影是把基本故事骨幹加以戲劇化的視覺媒介，如同所有的故事一樣，它有一個明確
的開端、中段和結尾。如果我們將一個電影劇本像圖畫那樣掛在牆上加以檢驗，那麼
它看起來就像下面這個圖表：

(圖略)

所有的電影劇本都包含這個基本的線狀結構。

這個電影劇本的模式稱為應用範例（paradigm。它是一個模範、一個原型，一個概念
的腹案。

舉例來說，桌子的應用範例，是一個平面加上（通常是四隻腳，在這個應用範例之內，
我們可以做方桌、長桌、圓桌、高桌、矮桌、矩型桌子，或是可以調整的桌子……等。
在這個應用範例之內，桌子可以是我們需要的任何形式——總之都是一個平面加上
（通常是四隻腳）。

前面那個圖表，就是電影劇本的應用範例。

第一幕(開端)
一個標準的電影劇本，長度大約是一百二十頁稿紙，或兩小時的時間，不管你的劇本
全是對話，全是動作，或者是兩者混用，都可以用一分鐘一頁來計算。


開端是第一幕，可看成是佈局的部分，這是因為你大約要用三十頁的稿紙，去為你的
故事佈局。如果你去看電影，通常會自覺地或不自覺地做出決定：你是「喜歡」或者
「不喜歡」這部電影。下次再看電影，留意一下自己需要多少時間，做出是否喜歡這
部電影的決定，大抵而言是十分鐘左右，也就是你寫的劇本的頭十頁，就必須立刻吸
引住你的讀者。


你大約有十頁左右的篇幅讓你的讀者明白你的主要人物是誰，故事的前提是什麼，
故事的戲劇性情境又是什麼。在第一幕結尾處要有一個轉折點（plot point），轉
折點就是一個事變或事件，它拉住故事，並把它引至另一個方向，此一事件通常出
現在第二十五頁到二十七頁之間。

===============================================================================


    anyway, 如果這部戲的團隊是希望做一部讓觀眾看的懂的『通俗劇』，並輕易讓

觀眾有感同身受的體會，就不該用這種完全抽離角色和非寫實的表現方式。


    當然啦，如果導演和編劇覺得這劇本比較適合用超寫實的方法呈現，就算舞台上

只是報紙和白紙，演員身上貼滿口罩，燈光只有一盞而且不是劇場燈，我也不會覺得

這是一部失敗的作品。


    或者，有些人對『失敗』這個形容詞太敏感，不然我換個說法好了。

    即使我沒有看完《新天使》這部戲，我也能確切的說出這是一部『未完成』的作品。

    說我念過戲劇系其實已經很仁慈了，因為被我拖去看的中文系同學開演不到五分鐘就

落荒而逃，還讓我請了他一頓晚餐當賠罪XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.24.39.100
→ tuhsiaofu:真的很難看
推 home99888:以電影類比稍嫌失當，若這齣戲在演員基本功跟技術層面就
→ home99888:有瑕疵，我覺得已經跟敘事手法無關，而是觀眾能否容忍了
→ skywide:對啊，想當年《六個尋找作者的劇中人》首演到底在搞甚麼鬼
→ skywide:還有尤涅斯科的《椅子》演了好幾場台下只有空椅子
→ skywide:這兩齣戲完全不行嘛。ANYWAY，我也沒看完你的文章
→ skywide:只看到了黃色的"十分鐘"，就知道此編劇教科書完全沒說服力
→ skywide:對了，我不是在幫我沒看過的一齣戲說話，問題很簡單，
→ skywide:如果你既沒有被現代戲劇摧殘過，也不願看完某一齣戲，
→ skywide:那就回歸到一個普通觀眾的位置：不喜歡就走人。
→ skywide:如果你想當裁判，就比較費力一點，我當初看完嬉戲的整排
→ skywide:為寫評論，只好買票進場，就是這樣。別抱怨。
→ owenx:我沒有寫『評論』，我只有寫『心得』。差異於此。
→ owenx:在說我在文內強調過了，如果劇組明確的說明《新天使》是一部
→ owenx:表現主義的超現實創作，那我絕對不會因為演員和舞台的呈現
→ owenx:而對這部戲有如此痛心疾首的批評。
推 home99888:或許真有人把"失敗"看得太重，但o大似乎也把這回信內文
→ home99888:看得太重了XD
→ yoiamkay:到此為止吧，既然想堅持自己觀點是對的，那請堅持吧
→ owenx:如果樓上原PO對我轉錄站內信有意見的話我可以刪除:)
→ owenx:陸續接到好多擁護者的抗議信XD  看來我不太適合高雄的劇場界～  12/01 01:19
→ owenx:我還是早點滾回台北或是北京去被人罵好了，高雄嫌不得啊～
推 ringfan:抗議些什麼？
→ owenx:不是說我沒看完戲就在大放厥詞，就是說我用詞不當引用錯誤XD
→ owenx:我以為在台北每次被罵得狗血淋頭是劇場界的常態...殊不知...
→ owenx:當初會選高雄文化局服役也是想看看高雄的藝文生態適不適合
→ owenx:投資和久居，現在我大概知道為什麼高雄總是幾個TEAM在接案了
推 ringfan:又看了一遍樓上的原文，有些問題跟我當初去台文館作綵排演
→ ringfan:出審查時看到的問題挺像的，我倒是建議團員們不妨靜下心來
→ ringfan:想想這位觀眾看到的東西和提出的意見，好讓下次的作品變得
→ ringfan:更好，以我看到視同正式演出的綵排場而言，這戲問題真的挺
→ ringfan:多的，也沒有展現我所認識的南風劇團多年經營來應有的水準
推 skywide:到底是甚麼團員啊!你應該公開他們的惡行惡狀!我支持你!
→ BluePlume:團員是指??
→ BluePlume:滾回台北或是北京被人「罵」是指??
→ owenx:沒什麼特別的，只是自我嘲諷我的拙作一天到晚被老師嫌而已XD
→ BluePlume:所以團員是指??
→ owenx:我都已經懶得理這件事了為何還有人咄咄逼人想炒冷飯？
→ BluePlume:沒辦法啊，一開始轉PO別人文的是你，又指控說收到好多團

修正用詞，對不起我不該對素不相識又不知道身分的ID做過多背景的臆測。

因為到現在為止還沒有任何劇組人員證明自己的身分，並對我的心得做出評論。
※ 編輯: owenx           來自: 114.35.222.121       (12/02 11:34)
→ BluePlume:員的抗議信，而指控的原因是因為覺得一般人不會不認同你
→ BluePlume:別人說希望到此為止，你又上來做出那樣的指控。
→ BluePlume:不過O大也不用太在乎別人的抗議啦
→ BluePlume:就像演戲一樣啊，你公開發表自己的想法也多多少少有不認
→ BluePlume:同自己或誤解自己的人啊，要是真的每個人都去理會的話。
→ BluePlume:乾脆不要做戲和發表意見好了，別人的意見與想法能接受就
→ BluePlume:放在心中改進，不能接受就聽聽看看就算了，不是嗎?
→ owenx:仔細想想加上跟朋友討論之後發現其實也沒什麼好爭的，
→ owenx:我一個人的感覺當然不能代表所有觀眾，也不會因為我個人的
→ owenx:看法就否決掉一個劇團數個月來的排練和製作。
→ owenx:其實真的也沒什麼好爭的XD
→ BluePlume:讓我們未來一起在劇場界發光發熱吧\^O^/
→ owenx:樓上好陽光Orz  我一定是在妖山累積太多壓力才變黑暗的= =
推 ringfan:原來沒有確定是團員啊= = 我還想說怎麼會到現在都還有這種
→ ringfan:事發生...
推 skywide:本來就沒甚麼好爭的啊 你自己強調自己只是寫心得不是評論
→ skywide:卻又說別人對你的意見是評論 甚至是攻擊
→ skywide:但重點在於 不管你寫甚麼 請集中在自己有看的二十分鐘就好
→ skywide:事實上你轉貼的信和我都不是幫那個高雄劇團的戲本身說話
→ skywide:還有 請不要扯到高雄藝文界 不要到處扣人帽子
→ owenx:好了，到此為止吧，大家都有各自表述的言論自由，我也決定
→ owenx:尊重各位對我的評論，希望各位以後能為台灣藝文界一起奉獻。
→ owenx:已將爭議信件刪除，造成大家的困擾真是抱歉。
推 yoiamkay:沒經過同意把信轉錄出來還蠻火大的，不過看來也沒啥不好
→ yoiamkay:我不是所謂受過正式藝術教育的人，但也還好我因此保留著
→ yoiamkay:謙卑，戲是做給人看的，而不是做給"專家"看的
→ yoiamkay:若做戲看戲夾雜太多複雜理論，那我寧可蹲在廟口
→ yoiamkay:看著花旦唱著胡撇仔