推 eric41061:是阿，總覺得沒有台詞的崑劇像是缺了什麼一樣 03/27 12:32
推 sueet:感謝分享~ 03/27 18:48
推 tikus:"只剩下動作的《夜奔》等於是把崑曲剝的只剩下一層皮"! 03/27 20:12
推 techman:我看完也只想趕快再拿出裴帥的夜奔來看... 03/28 08:11
推 ptbull:感謝分享，一語中的 03/28 10:30
推 kiwey77:沒錯，崑曲死不了的~ 03/30 09:53
當我在寫作這篇心得時
我還是很難面對自己內心中的矛盾
我很喜歡《夜奔》的概念 重新閱讀崑劇歷史的企圖
喜歡演員在舞台上表演的身段
喜歡舞台平實的一桌二椅 平實的燈光和投影運用表現的空間詩意
但是坐在觀眾席上看完這100分鐘的戲對我來說
卻是一項折磨
因為 沒有一句台詞 幾乎沒有音樂文字的《夜奔》
把我投入一個巨大的詮釋的問號當中
好像玩了100分鐘的比手劃腳 很累耶!
兩個演員 一老一少 扮演著林沖 作者 撿場 或是一個演員
用動作和場面空間表現他們的情境 內心起伏 哲學
並以一個無可解決的矛盾作為結尾
我看完的感想是
用這種方式去演崑曲行不通
因為文字和音樂和動作的配合是一項連續的過程
如果沒有在平衡的狀態下呈現
就無法得出崑曲形式化的美感本身
只剩下動作的《夜奔》等於是把崑曲剝的只剩下一層皮
透過江文字消去和以巴洛克式的音樂替換曲牌
《夜奔》的身段仍然保有一種洗練的美感
這是崑劇演員身體的優勢
但這種閱讀方式卻表現出一種異化的東方主義觀點
身體是扮演 操作和觀看的一部分
一個無言的他者視角(撿場)的存在
透露出一個隔絕的 客觀化的敘事的內在結構
它堵住了主體參與的可能性
也就是說
當《夜奔》想要討論政治和藝術之間的關係時
政治既不存在於人身上 也不存在於物身上
它不在演出當中
它在節目單上
而整場演出就成為了閱讀的論述灌進演出中的論述罐頭
是整場比手畫腳的作弊指南
《夜奔》的節目單問的問題十分具有啟發性
但卻無法過渡到演出中
相反的
在一個過渡模糊的歷史和主體的面貌中
放入一個過度清晰的疑問
反而導致了去政治化的疏離的封閉敘事
於是
《夜奔》高明地消費了夜奔 崑曲 歷史 政治
用一個乾淨的舞台拆解和包裝了一個文化的形象和氛圍
對不曾接觸崑曲的人 或是一個外在中國文化語境中的觀眾來說
這同時是難解 神秘 但又好吸收的
因為《夜奔》根本不設定任何進入門檻
但我還不想這麼簡單就把 夜奔 崑曲 歷史 政治 藝術
貼上"賣出"的標籤
看看裴帥演出的夜奔吧
崑曲死不了的!!!
--
辛苦的歲月是過去的歲月
人們期待痛苦以便工作
http://tw.myblog.yahoo.com/oberon48-boyce
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.56.125
※ 編輯: oberon48 來自: 140.113.56.125 (03/27 12:10)