嗯...舞台劇怎麼會扯到魔戒呢? 有點鬧場嫌疑 ^^
其實是因為前幾天看了魔戒首部曲(我哥租的)
當初在外島當兵時有看過盜版的VCD
翻譯怪 畫質也黯淡 感覺不太好看
這次真正從頭到尾好好看過一遍之後
覺得畫面很美 整體的感覺也還不壞
就改編小說而言 比哈利波特一要成功
有點可惜的是 "Fellowship"的人數不少
雖然片長已經頗不短了(將近三小時左右)
眾主人翁陸續出現後的個性鋪陳仍嫌不足
最讓我印象深刻的 是後來戰死的那位王儲
一個迷失的王族極欲尋求魔戒之力復國
中途暴露出人性弱點 甚至想搶奪魔戒
幸而最後的一場奮戰為他取回真正的榮耀
整部魔戒能刻畫的細節應該更超過於此
人物多所造成的遺珠也就顯露出來了
電影的長度很難兼顧到每個主人翁的深度
以舞台劇的長度 至多也不過是電影的兩倍
它不能如電影般自由換景或分鏡的限制更明顯
以我曾看過最多齣舞台劇的屏風為例
屏風的演員可以節約 但角色卻多如牛毛
眾所周知 屏風一人分飾多角已是傳統
多達十幾二十個的角色充斥在舞台上
站在觀眾的立場 初看或許會覺得新鮮有趣
憑良心說 會不會有角色混淆的情形呢?
這倒是小事 劇團的用心通常能克服這問題
另一個問題比較重要 就是角色刻劃的深度
在幕後編寫劇本的人 或許想傳達某種意念
想講一個故事的同時 似乎忘了給角色注入生命
即興表演創作也算是當代劇場風行的一種風格
用這種方式創作的劇本固然讓戲劇變得活潑
卻有一個遺憾:劇中角色成了演故事的傀儡
有這麼一句台詞:"台灣很窮 窮得只剩下錢"
這句話在演出當時頗精采 有一針見血的味道
但細細品味 就會發現其中斧鑿痕跡十分明顯
這句台詞的出現瞬間讓幕後的編劇者大放光芒
但台上的角色相對黯然失色 成了"編劇代言人"
任何一位觀眾都可以看出編劇對社會的諷喻關懷
但這個叫Machine God 在一個Work裡忌諱的元素
"蘇菲的世界"裡面也有類似"機器神說話"的情節
當Role變成幫Author說話的工具 就失去了自己的生命
當代劇場相當崢嶸且多元 但我認為有這一類的缺點
角色龐雜容易分散Focus 也容易忽略追求角色的深度
劇場為了票房生計 通常會多搬演一些熱鬧的喜劇
但我認為只要能把戲寫得深刻動人 悲劇也未必賠錢
台灣劇場能成長到今天 表示是有潛在的土壤可挖掘的
可惜有些方面還有點半調子 還有不少成長的空間
也許未來可以期待另一個百老匯在台灣開花 ^^*
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.222.7.4