推 a5b4c3d2e1:講得很仔細 05/10 00:12
鴻鴻．黑眼睛跨劇團的《現代劇場大補帖》不知道是補到了誰
但是沒補到我就是了
這個將冒犯觀眾/殘酷劇場/荒謬劇場集合在一起演的企劃非常吸引人
但是在執行的層次上
卻讓我有所得也有所失
不知道從整體來看去評斷還是分開來看
幾經思量
我決定分開來談
所以想分三篇PO
首先
《冒犯觀眾的五種方法》
由五種不同的冒犯觀眾的表演組成
對 就是表演
創作者群們如果沒有作為演員的主體性的自覺
如果沒有對表演這件事存在於自我身上的的異化的感知
就沒有辦法演《冒犯觀眾》
我幾乎抓不住不在演戲的 有經驗的 身為人的演員
《冒犯觀眾》不能用演的
如果在本質上理解錯誤
那麼 無論用甚麼樣的冒犯花招 都救不了這場演出
很弔詭的 最成功的《冒犯觀眾》的演出
就是《冒犯觀眾》演出的失敗
因為《冒犯觀眾》不只是一個劇本
它還是一個事件的宣言
這個事件 需要觀眾 應該說
沒有觀眾這戲就演不成了
然而
《冒犯觀眾》為什麼需要觀眾?
因為它想要引發一種改變 一個劇場的內爆
也就是 一個社會運動
而《冒犯觀眾》所需要的不只是挑釁 表演 遊戲 等等
它需要的是連結觀眾和作品和演出者的連結力量
如果《冒犯觀眾》還被當成是一齣戲演
那演員依舊是演員 觀眾依舊是觀眾
權力的辯證關係不變 我們只是用一種幻覺去取代另一種幻覺
無論這種幻覺是透過扮裝 遊戲 或是朗讀 甚至是觀落陰的方式來塑造
它仍然 根本性地 是個以欺騙為目的的幻覺
創作/演出者們 不管怎麼努力
都像是在劇場理論課操作出的表演呈現
年輕世代的運動經驗的匱乏
讓他們不知道怎麼和群眾"對話"
扭轉權力關係
而舞台分裂觀眾和演員的界線 堅實地存在
《冒犯觀眾的五種方法》在牿嶺街劇場三樓的排練場演出
是有先天優勢的 因為 在一片鏡子構成的牆面上
觀眾和演員的影像被壓在了同一個平面上
因此可以看見彼此 構成了視覺的幻覺 也消解了劇場的幻覺
然而很可惜
《冒犯觀眾的五種方法》的創作者並沒有回應他們所身處的空間
走位 演出 還是和以前不冒犯觀眾時一樣
那麼時間呢
難道《冒犯觀眾的五種方法》只是一場劇場文獻的回顧嗎?
很可惜地如果不去看執行的偏差 它的意圖正是如此正是如此
裡面 演員 說的哪一句話
提到了我們在台灣看戲的經驗呢?
不要忘了 台灣的小劇場發展的多樣性
沒辦法用彼得‧漢德克想要冒犯的那個劇場來統稱
那麼 這個作品的鬥爭對象除了觀眾以外還有誰? 沒有任何回應
因此
只剩下論述的抗爭 沒辦法回應時代的抗爭
《冒犯觀眾的五種方法》走上了破碎的 對時間和空間的省略之路
沒有脈絡 沒有主體 只剩下空洞化的論述
還有艱難地咀嚼文本的演員
對我來說
《冒犯觀眾的五種方法》是一個想要用捉弄一下觀眾的理智來取樂於觀眾的作品
但是在笑聲(是的 觀眾如我很二百五的笑了)背後
還能在走出劇場時改變什麼
我想不出來
其他兩戲的心得 待續~~~~~~~~
--
辛苦的歲月是過去的歲月
人們期待痛苦以便工作
http://tw.myblog.yahoo.com/oberon48-boyce
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.56.125
※ 編輯: oberon48 來自: 140.113.56.125 (05/09 04:27)