→ cirano:謝謝批評指教 會將寶貴意見轉給導演 11/28 15:51
推 Atica:推一個~ 11/28 21:05
一連看到板上好幾篇關於此劇的討論文，忍不住也想寫一篇。
自己對此議題頗感興趣，又加上差事劇團是「民眾戲劇」的老字號團隊
(關於差事與民眾戲劇，請見http://p0033.cyberstage.com.tw/) ，很
好奇他們將如何演繹當代社會中的品牌革命議題，因此在票劵啟售不久
就興致勃勃買了票，也推薦給朋友一同欣賞。然而上個週末夜走出寶藏
巖山城劇場時，心中卻是有點失落的。
戲劇開始沒多久，我就隱約感受到心中的幾分不耐。主因是：這麼文謅
謅的一齣戲，真的是給我們這些「群眾」看的嗎？
除了產品發表會那段之外，所有的台詞都由優美的文藻堆砌而成，句子
既長又繁複，還帶點詠歎的調子，完全不是現實生活中人說得出口的話
語，即使作為劇場語言都有些超過。劇本若當「文本」、「文字」來閱
讀也許十分美好，但真搬演上台卻令我難以融入。
然而這樣文情並茂的台詞，和整體詩化、浪漫的氛圍似乎相當一致。導
演將山城劇場的空間運用得非常好，草叢、泥牆和樹木都自然地融在演
出裡。現場的樂器演奏也很精彩，尤其舞影出現的幾段二胡韻味十足。
所以我漸漸將心情調適為欣賞一首有戲劇元素的詩歌，這樣想心情舒坦
一點，但還是遲遲無法入戲。
為什麼？是劇情不夠合理嗎？wyattearp板友提到決定品牌包裝過程太
過草率，難以取信於人，但我想這原本就不是齣寫實劇，虛擬粉絲可以
走出電腦，舞影是個不病不死的幽魂，導演只用寫意方式輕輕引出革命
符碼，好像也合情合理。不過我很同意「ROCK像是個拿詞彙在拼湊的輕
浮痞子」這個評論，事實上，這齣戲的角色塑造，是我調適心情後仍難
以入戲的主因。
首先，ROCK完全沒有Steve Jobs般身為品牌教主的個人魅力，我也感受
不到他所打造的東方紅的特殊吸引力。他的小跟班(連名字都不記得)從
頭到尾一號表情口氣，講一句話要挑三次眉有點惱人。舞影的國台雙聲
道好像有什麼意義又好像沒有，背叛同志的疑雲下他是革命的代言人還
是扼殺者？師奶和毛妹的口條幾乎一模一樣，師奶不夠性感而毛妹不夠
素樸。鐵姑娘是我眼中唯一的亮點，我一度以為該演員真的是來自對岸
的勞工姑娘(大誤)。每一個角色都背著一個符號，卻少有身為「人」的
立體情感(鐵姑娘除外)，令人想起把各種美德和罪惡都分別化成角色的
寓言劇，說教感重了一點。
此外，劇中大量的歌唱橋段也令我小有疑慮。既然演員皆非本行，一定
要用這種表現形式嗎？也許專注在演戲(或是朗誦)會更自然一些？
回到整體架構，舞影和ROCK代表「革命」的不同路數，然而這兩者間的
辯證，似乎在劇情簡介中便說完了。我想像這兩者之間應該存在某種鏡
像關係：
舞影的舊革命 V.S. ROCK的新革命
A.令革命青年趨之若鶩的理想色彩 V.S. a.結合時尚和自我認同的品牌魔力
B.流血過程中犧牲的無數性命 V.S. b.資本主義的殘酷剝削
如上。A對a，B對b，用「革命」兩字串在一起，也許可以從不同角度去
探討流行的「品牌」一詞的真貌。然而劇中著力點在 A 和 b 兩塊，我
個人認為這兩者是不對稱的，尤其不先鋪陳令全球如癡如醉的品牌魅力
，直接揭露底下血淋淋的真實，真實好像就不夠震撼。
或許導演是想由ROCK單用文字遊戲堆出品牌這樣的呈現，來表達「品牌」
完全是個虛幻概念，進而指出流行文化的空泛淺薄。然而我認為品牌這
個也算行之有年的符號，應該是有其豐富內涵，且值得被表現出來的。
寫了這麼多，其實這齣戲能帶出這個議題，在一片為賈伯斯哀悼的聲浪
中發出諷刺和省思之音，就已經是項成就。戲劇只是形式，其中所要傳
達的理念，的確值得社會大眾更多關注。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.7.214
※ 編輯: heysana 來自: 140.112.7.214 (11/28 15:14)