※ 引述《MadBe (10/31戲劇之夜)》之銘言：
: ※ 引述《BenOne (西窗東風)》之銘言：
: 前文恕刪
: : 如果真要我說,紀蔚然是否是個好作家,
: : 我會認為他具備小說家的特質,
: : 但是對於劇本創作來說可能還少那麼一點結構的精準吧.....
: 光就看戲而論的話
: 覺得不好看就是不好看了
: 畢竟觀眾也是付了錢進場的
: 所以沒有人可以批評別人的看法
: 我也是覺得戲不怎樣的人
: 但就劇本來講
: 這次紀蔚然用了許多西方荒謬劇場的元素
: (當然還有別的 例如語言的玩笑 但是小弟學藝不精 沒辦法確切的說出口 抱歉抱歉)
: 在台灣的大劇場算是相當"前衛"的
: 爲什麼我們看到的戲一定要乖乖的有所謂的時間線 或是架構等這種東西勒?
嗯，我很同意你所說的。:)
可是我想這必須要考慮到一件事情，
就是縱使紀伯伯在劇本當中用了許多西方荒謬劇場的元素（雖然我不知道是哪些），
以及許多諸如他在節目單中所說，關於語言關於台詞關於基調處理上的實驗；
縱使這些東西在台灣的大劇場可能相當的”前衛”，
可是我們或許要去思考劇場當中關於”前衛”這件事情發生的因素及原因。
就我的觀點，”前衛”的發生在劇場中的意義，在於去突破以及重新定義劇場的一切，
透過前衛的發生，我們可以看到不同的可能性以及是不是有其他形式的，
和觀眾之間的溝通可以透過”前衛”的發生而產生不一樣的方式和效果。
這當然包括我前面所提到的，我本身一直很在意的”和觀眾溝通”這件事，
你當然可以使用西方荒謬劇場元素或任何新奇的東西，
你當然可以完全沒有所謂的時間線或是架構，
可是WHY？為什麼是如此？這樣做有沒有比較好？會不會有新的令人驚奇的東西出現？
我覺得這些都是需要考慮的。
當然另一部份也必須考慮到，你整個戲是在商業機制下運作的；
我指的當然不是什麼受到商業考量就得怎樣怎樣的老生常談，商業本身並沒有原罪，
但是在這樣子的機制下，不管你在台上做實驗也好，或者嚐試任何的可能性也罷，
創作者本身都不應該忽略一件事，
就是觀眾是花錢花時間買票進場看戲的（就算拿公關票的也是花時間來看的），
當你要做一個實驗性質極強的戲，而這齣戲又必須是售票演出時，
你就應該先想清楚就算實驗失敗了，
觀眾所得到的是否和他所付出的有某種等值交換存在？
: 是因為今天好久不見是在國家戲劇院演出
: 而不是牯嶺街小劇場 或是皇冠
: 所以我們看這齣戲的 眼 就少了一種單純
: 嗎?
其實我倒不這樣覺得耶...:)
我反而覺得最大的關鍵點在於他是一個”售票”的演出，
不管你在國家戲劇院也好，或是皇冠也罷，
對觀眾而言，觀眾所要求的不外乎就是你的戲要好看，
而且要讓觀眾看懂。
（這裡不光是指寫實的劇情人物角色等等，而是你有沒有讓觀眾看懂你想說什麼？）
先不論這齣戲實驗性質是不是那麼濃厚，
從來也沒有人就規定實驗性質的戲一定要在小劇場不能在大劇場；
我是不知道有沒有人會因為場地的不同而對戲有不同的感受啦！
不過對我來講其實這影響不大就是了...
（頂多就會覺得一齣戲在哪演或許會更好吧！:P）
至於《好久不見》...我倒覺得這個舞台還蠻適合這個劇本的...
放在小劇場感覺好像擠了一些，原劇本想要講的格局在小劇場裡好像施展不開來吧...
（題外話啦！聽聽就算囉！^^）
: 貝克特的劇本
: 老實說
: 也是亂七八糟不知道在搞啥
: 那到底是因為他是真的在亂寫然後諾貝爾獎的評審也亂給
: 還是他是有真材實料呢?
沒仔細看過...(￣▽￣＃)﹏﹏
: 紀蔚然之前的劇本都和好久不見一樣嗎
: 還是他做了一次創舉 做了一個很大膽的舉動(實驗?)
: 我覺得是後者
其實我覺得紀伯伯的劇本似乎一直在嘗試某些東西，在做某些實驗，
像《夜夜夜麻》系列就是嚐試所謂髒話文本......
這一系列的演出其實我還蠻喜歡的。^^
不過這次的《好久不見》我就不太喜歡了...:(
這似乎也附帶說明了一件事，創作者當然可以在舞台上做實驗，
實驗如果成功當然是沒事啦，可是一旦失敗了就得擔起接腫而來的責任...
: 我是比較偏激的人
: 文字可能有偏激到
: 若是真的看的很不舒服
: 可以寫信告訴我
其實我覺得不會呀。:)
（只希望接下來要參與討論的人不要太激動囉...*^^*）
: 小小意見
me too！:)
--
家
個人劇評網站－只要有心，人人都是劇評： 驊
http://gpaper.gigigaga.com/ep_publisher.asp?p=ringfan 的
簽
個人小說網站－★☆補釘熊娃娃☆★說故事： 名
http://mypaper.pchome.com.tw/news/patchbear 檔
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.120.148
※ 編輯: ringfan 來自: 203.67.120.148 (12/03 15:50)