作者prc ( Le rayon vert)
看板Drama
標題[口碑] 電影影響下的《0920002012》
時間Fri Dec 16 04:40:27 2011
http://belaludwig.pixnet.net/blog/post/40207899
演出:四把椅子劇團
時間:2011/12/10 19:30
地點:國家劇院實驗劇場
首先要恭喜四把椅子劇團完成了一場叫好又叫座的演出!無論是
題材或敘事手法或表演方式,這齣劇都不落俗套,讓觀眾看到了一個
愛情故事,但卻又不只是愛情故事而已,因此當最後恐怖大王質疑我
們是否已經淪為資本主義的走狗時,四把椅子的成員們是真的能夠通
過語言自我指涉的考驗的。
然而最大的尊敬就是開門見山地把優缺點好好地談清楚互相砥礪
;宥於篇幅並希望將主題集中,筆者將鎖定兩個進路來反省這部作品
:一是這部作品可能是受到哪些電影作品的影響並與之比較;二是針
對這部作品的旨趣加以更進一步的探討。
這部作品實在太容易讓人聯想到兩部電影了,分別是《鬥陣俱樂
部》(Fight Club)以及《駭客任務》(Matrix);前者是角色設定
上的,而後者則是很明顯地將慢動作手法搬到戲劇舞台上用在某些橋
段(當然這樣的手法已經很常見了),而這兩部電影在各自的類型裡
也都是極具代表性的作品,因此如果在創作時是有意識地借用手法,
更因仔細思考小心使用。
和《鬥陣俱樂部》相近的角色設定
恐怖大王正是愛情故事中的男主角,這點和《鬥陣俱樂部》裡對
兩位男主角的角色設定是完全一樣的;因為這樣的設定要到故事的中
後段以至於最後才會揭曉,因此這樣的伏筆勢必有將其合理化的必要
。在《鬥陣俱樂部》中我們可以看到此一合理化的暗示不斷被強調:
兩位主角用的是同樣的皮箱、主角不論在酒吧外還是辦公室內面對上
司時都會毆打自己、甚至是外型設計都有幾分神似……這些鋪陳或鏡
頭在在都顯示了為了讓該設定更具有說服力。
而無論這樣的手法是否有意識地挪用,我們都可以將之比較並思
考手法在使用上的優缺:當此一手法挪用到戲劇手法時,我們可以發
現戲劇喪失了一個優勢:相較於電影可以使用隨時使用倒敘(flashback)
將過去已經出現過的鏡頭和當下的鏡頭立即進行對照,戲劇中的兩個
人物永遠無法像在電影中時空點能夠做到那麼鄰近。或許四把椅子的
編導們當初亦有考慮到這個問題,因此在一些細節或角色動作的設計
上有加以鋪陳,但即便如此由於上述藝術形式上的先天缺陷,筆者在
台下一直察覺不到這樣的暗示,以至於當謎底揭曉的時候顯得有點突
然以至於反應不及。
和《駭客任務》相近的動作設計橋段
同樣的藝術類型轉換不順的問題也可見諸該作品中的慢動作橋段
。在《駭客任務》上映以後,我們已經可以見到愈來愈多這樣的手法
了;當然該片並非第一個使用此一手法的作品,但不可否認的是該片
上映後,這樣的手法更常見了,不論是在電影還是在其他的藝術類型
,而這部作品也不例外。相較於《駭客任務》作為一部電影,因而能
夠在後製中對畫面進行處理,戲劇中用慢動作模擬這樣的手法,對演
員而言其實是真的慢動作而非假的慢動作(因為電影中的慢都是後製
處理的結果,演員在拍片時無須真的刻意放慢動作);而在這樣的前
提下,這樣的手法對戲劇演員的身體素質要求其實是非常高的,因為
一旦需要作出類似像是走路或是跨步的動作時,這樣的動作等於是要
演員用單腳長時間支撐身體,並且同時順利長時間地做好一個動作。
因此這樣的手法對於演員的身體訓練(尤其是下盤和核心肌群)
是不可免的,否則會有看起來其實不像是真的慢動作的感覺;以筆者
目前看過類似的手法來說,日前蔡明亮的舞台劇《只有你》中李康生
的獨角戲開場的走路是處理得最好的,現在回想起來當時觀賞的過程
,只記得該橋段真的很長,卻完全沒有想到像不像真的慢動作的問題
,由此可見該動作之紮實。當然該劇有專門的舞蹈設計(鄭宗龍),
演員也只有一人,使得在排練該橋段時的確較容易克服瓶頸,但這仍
然可以做為下一次演出的參考,以讓演出更加完美。
更進一步地我們可以思考:這樣的手法要怎麼處理才會看起來具
有說服力?要注意的是:在此強調的是「說服力」而非「逼真」,因
為這樣的手法根本就和真實相牴觸了。從《駭客任務》中我們可以發
現;一旦慢動作的橋段發生時,所有的畫面處理都朝向違反現實的法
則進行,最明顯的例子就是子彈的軌跡;也就是說,因為畫面上不只
有一件事看起來假假的,以至於整個畫面不會有真實感和不真實感並
列而產生不搭調的感覺。筆者認為這樣的思考處理是有效的,不論是
在電影還是在戲劇上;因此今後不論是四把椅子還是其他想要使用此
一手法的劇團,或許都可以朝這個方向思考(甚至是進行反思)。
對該劇旨趣的反思
該劇無非是對目前智慧型手機全面改寫人類生活的現象進行反思
,並且以Nokia的經典機種3310作為對照。在劇中的確也呈現了許多當
今日常生活中智慧型手機所造成的荒謬現象:當我們跟朋友出去約會
時,一到餐廳或珈琲廳裡坐下,往往就有人低頭開始使用自己的智慧
型手機,真不知道如果是這樣子的話,那在家上網聊天不就好了嗎?
這樣的現象豈不是本末倒置?
而四把椅子的編導便注意到了此一問題之所在,並以這齣劇作為
反省此一現象的展示;但比較危險的是:將Nokia 3310作為對照組,
可能沒有想到Nokia 3310仍然也是隻手機,而在很久以前手機剛開始
流行的時候,不正也有一批人對手機嗤之以鼻,聲稱有了手機以後,
我們要如何才能夠有一個人獨處的時間和空間?如此一來,使用一般
型手機和智慧型手機的明確區分究竟為何?
更進一步地思考何謂科技可以發現(儘管以下的思路的確顯得有
些荒謬):科技不就是要帶給人便利嗎?那麼為何Jobs是資本主義的
萬惡淵藪,但是發明紙張的蔡倫就不是?但在給人便利這件事上兩者
不是相同的嗎?四把椅子若能在創作時事先設想到這樣的質疑,勢必
將使得劇本更有深度;而在劇中的一些場景,其實只要再做更進一步
的處理,就可以回應這樣的質疑了:因為科技帶給人類便利,但便利
不等於無意識地被役使,而這需要經得起反省和質問;所以回到那些
所有角色低頭都在使用智慧型手機的場景,這個場景正是呈現出人已
經被科技產品制約的最佳例證,只要在這一點上在劇本上多著力,立
論勢必更加堅不可破。
行文至此筆者還是要強調:這篇文章幾乎可以被視為是一篇雞蛋
裡挑骨頭的評論,整體而言四把椅子這次的演出仍然是十分讓人激賞
的;願意在現在這樣的環境下演出這樣的作品,幾乎可以用「神聖」
一詞來讚美之。這樣的形容詞或許有點誇張,但還不至於誇大不實;
因為這次的演出很顯然地有認真思考要如何讓作品更有深度,並且藉
由藝術對現實有所回應。而在這個科技幾乎已經取代以至於役使一切
,或許已經快要沒有甚麼神聖事物的俗世,還有人從中驚醒過來並透
過作品對此進行回應,如此稱之為神聖其實並不為過;因而不論是身
為觀眾或是評論者也都感到與有榮焉,也真心希望能夠再次在劇場裡
看到如此有誠意的作品!
(原文刊載於表演藝術評論台
http://pareviews.ncafroc.org.tw/)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.194.83
→ acurate:恐怖大王就是主角!?是我太後知後覺嗎看這篇才知道囧 12/16 08:56
→ prc:呃別嚇我 我記得最後女主角有叫男主角恐怖大王 而且取綽號那段 12/16 10:31
→ prc:沒記錯的話最後沒有把男主角綽號說出來 應該是伏筆 12/16 10:31
→ prc:看完時跟同行的友人聊到也都沒啥問題 我去確認一下好了@@ 12/16 10:32
推 home99888:看完這篇我的感覺是,筆者似乎先入為主,以自得結論回推 12/16 13:19
→ home99888:劇的本身來探討該文本能否符合自己的推斷,而非以文本線 12/16 13:20
→ home99888:索來推導結論。換句話說,若恐怖大王跟男主角的連結在於 12/16 13:21
→ home99888:"遲到",女主角因男主角常遲到而把"恐怖大王"當成一個綽 12/16 13:22
→ home99888:號,如此而已呢?文中或可再給多一些線索來支持論述, 12/16 13:23
→ home99888:比如由男主角巧扮"假"伯斯或是他戲中使用白板的行為, 12/16 13:24
→ home99888:或是這樣的角色設定及動作處理真的只能是"電影"的,而非 12/16 13:25
→ home99888:"戲劇"的?另外,既然是講"手機史",我覺得一般手機跟智 12/16 13:27
→ home99888:慧型手機的類比頗為妥當,若真要拉大到科技發明對人類的 12/16 13:27
→ home99888:影響,這樣的命題似乎很難單以一齣戲說明。 12/16 13:29
→ home99888:如為了溝通,是否從口頭言說轉化成文字符號就開始了科技 12/16 13:36
→ home99888:文明對人類的影響?或許這不一定是深度而是廣度或時間長 12/16 13:36
→ home99888:度的問題了。 12/16 13:37
→ home99888:另外,我其實不太喜歡"先天缺陷"這種說法,尤其就電影跟 12/16 13:38
→ home99888:戲劇在歷史長度及出現時間點看來,很像拿一支iphone說傳 12/16 13:38
→ home99888:統電話有"先天缺陷"一樣XD我覺得都是以人出發只是表達形 12/16 13:39
→ home99888:式及媒介不同。換句話說,電影發展至今想用3D技術來增加 12/16 13:40
→ home99888:臨場感,是否也為補足相較戲劇"現場感"的"先天缺陷"呢? 12/16 13:42
→ prc:本文在寫作上的確不夠轉圜 但我想依然是有效質疑 12/17 06:24
→ prc:無論作者是否有意識引用 這樣的比較都是可能的 12/17 06:25
→ prc:後者的比較也有引戲劇的例子故不贅述 12/17 06:25
→ prc:而前者的重點在於劇中有兩個角色其實是同一個人時 編劇時應試 12/17 06:26
→ prc:著建立在該藝術類型中 觀眾容易找到的聯繫 尤其是戲劇這種通常 12/17 06:27
→ prc:只能看一次的表演藝術 12/17 06:29
→ prc:而且使用白板的人太多了吧 還有常遲到的話應該要叫遲到大王XDD 12/17 06:29
→ prc:更進一步地 就算使用白板只有他們兩人 依然有如何透過此一行為 12/17 06:45
→ prc:暗示他們是同一人的合理質疑 12/17 06:46
→ prc:當然每次回完文都必須說這些質疑不是在說這齣戲不好Orz 12/17 06:46
→ prc:當然沒有必要從頭到尾都在暗示 但建立暗示以及這樣的角色設定 12/17 06:50
→ prc:有何進一步的意涵都是該做的 12/17 06:50
→ prc:另外我覺得在文院裡一直有個不甚合理的回應 就是論點囿於篇幅 12/17 06:52
→ prc:無法敘述 無法敘述到所有的細節這我可以接受 但說無法敘述到 12/17 06:53
→ prc:主要論點以及最主要的支持說法 這應該是從文院畢業後要要求自 12/17 06:53
→ prc:己要能克服的問題 12/17 06:54
→ prc:不過寫到這邊突然想到當初寫原文時忘了寫的一點 12/17 06:55
→ prc:就是最後的沉默其實是很好的伏筆 多少可以詮釋成人已經被科技 12/17 06:56
→ prc:役使而不自知的現象 當然看起來比較像是光頭男被忽略了 12/17 06:56
→ prc:但這兩個詮釋是不衝突的 12/17 06:57
→ prc:呃口氣好像又不夠委婉了 請多見諒Orz 12/17 08:56
※ 編輯: prc 來自: 111.240.194.83 (12/17 08:58)
推 home99888:因為推文看起來有點累,所以我另回一篇囉~ 12/17 09:16