→ prc:寫完想了一下才發現 可能問題是出在遲到是一件很恐怖的事這句 12/18 10:21
→ prc:台詞上 這個地方似乎又沒有多強調這句台詞的特殊設定就帶過了 12/18 10:22
→ prc:而產生以上的疑團以致於討論 12/18 10:22
※ 編輯: prc 來自: 111.240.202.32 (12/18 10:34)
→ prc:當然這也是討論至此才會想到的點 因此再次感謝版主的回應:) 12/18 10:39
※ 引述《home99888 (藍天驕子)》之銘言：
: 就p大推文再做幾點討論^^
: 但我看完你的文章後，還是不清楚所謂"兩個角色是同一人"的設定，
: 是你自己的結論還是這齣戲給你的結論，能否再將如此推論的理由及證據再補足一些?
所以到底是我搞錯了還是整齣戲真的沒有做清楚還是做得容易讓人誤會
最後女主角不是有叫男主角恐怖大王才結束嗎
看完以後我還問身邊的友人說
所以男主角就是恐怖大王喔？
友人也是不太確定地說大概是吧
基於這點我才覺得整齣戲提供的暗示實在太少了
因此才會從這樣的角度去講
（不知道當初審稿的人看到的時候覺得如何就是了XD）
: 這邊我提到"白板使用"的其實是我覺得可以支持你論點的細節XD
: 因為大多數使用白板的人都是"恐怖小組"成員，男女主角跟恐怖小組的分野明確，
: 但到了跨年煙火時，男主角卻能使用白板構築幻象。
: 在戲開始沒多久，女主角就將"遲到"跟"恐怖大王"連結，
: 於是"恐怖大王"在女主角的認知中跟常遲到的男主角連在一起，就我而言並無不當。
: 我好奇的是，若男主角就是"恐怖大王"，那麼他做了些什麼？
: 原本的光頭"恐怖大王"一直預示著末日來臨，最後化身為革命份子，
: p大說"男主角就是恐怖大王"，那麼KTV的對決戲該如何詮釋呢？是"內心戲"或者是？
: 假設證據不足，那麼是結論或質疑過於武斷或是劇本不夠周延呢？
: 從劇本中找線索是一回事，若囿於結論不免成了再創一個理想中的新劇本，
: 所以我希望p大能多加說明，我自己也不希望因為主觀誤解了p大的詮釋。
我看的時候沒有注意到這點耶
而且有時候演員的對白我沒聽清楚
（很難說是演員口條還是麥克風還是我自己的問題
因為我是當天臨時吸收朋友的票去的
所以沒有休息夠讓自己能夠專注在每個細節上）
不知道是不是就這樣漏掉了你提的那幾句台詞
KTV的對決戲那邊Fight Club情況也是有點像這樣
所以我才會提這部片
就是要先讓觀眾沒想到兩個人其實是同一個人
好在揭曉的當下讓觀眾感到意外這樣
但Fight Club揭曉這件事的時候是在劇情的中後段
之後為了要合理化這件事畫面和劇情變開始在圓這件事
但在四把椅子的劇中則是讓這個像是劇中劇的東西在這裡當作結局
就某方面而言的確是事情就無法解釋了
至於要怎麼解釋對決戲的話
（而且兩個作品都有這種場景）
Fight Club的話movie板應該有很多
（我前陣子才看到一個討論串XD）
當作內心戲也無不可
但其實正如你所言
真的有到底是劇本本身不夠周延還是評論過於武斷的問題
不過我自己是覺得這種手法不是很討好
因為太難自圓其說得讓觀眾滿意了
雖然我自己提到Fight Club並指出他有做好的部分
但我自己還是覺得就是是這部電影在這個設定上還是不夠有說服力
因為的確從頭到尾都看到兩個人
而且有時候他們會做兩個人才會做的事
例如打架（在街頭自己打自己的部分未免也太扯了）
: 該做與否都還是建立在p大的質疑或結論是否有效支持的前提上，
: 況且，若如p大推文所說，這是"有效質疑"，
: 那在戲該如何呈現的語氣上是否不用如此篤定？或是也有容許其他"質疑"的空間？
其實一開始有人推文我也還以為是我自己看錯了
但後來想想劇中一些情節以及身邊友人的反應
（我寫到這邊想到你說女主角說遲到很恐怖的對白了）
還有這稿是被審過的
到後來我反而也很難確定到底是我的解讀有問題
還是劇本真的有我所指出的那些問題
不過劇本正是使用大家也在使用的日常語言來進行創作
既然語言不是任何人的專利
因此只要在沒有看錯的前提下
任何質疑都是可以被提出的
不過那種正式的稿件口氣本來就會比較嚴肅
再加上剛寫完時我完全沒想到其實這個設定在其他觀眾眼中沒那麼明顯
而且分析本來就是有點一翻兩瞪眼的事
（在我看到文本的那個當下而覺得該文本表達了什麼
當然這和之後不同的人會有不同的詮釋是兩件事）
所以看起來可能會顯得有些尖銳
但我其實是滿欣賞這部戲的
對於願意有所嘗試的作品我也會傾向於給比較高的評價
還請不要太在意啊
: 我不清楚p大這邊提到文院的用意是？是指p大是文院畢業？還是？
: 請問這邊的"論點囿於篇幅"是指原文還是原戲的文本？
我後來是文院畢業的沒錯
這邊的回應主要是你說如果該劇旨趣改成我提的那樣
那麼是否會有篇幅太長不適合放在一齣戲劇中的問題
但在我自己經歷的以往討論的過程中
這樣的說法滿常是論點說不清楚的網友或學生會用的說詞
（當然在此這不是你的問題
而是你設想會有這樣的情況）
但可能是因為西洋哲學真的比較像數學
任何主張都有主要論點
所以我會覺得一個劇要把核心議題點出來是一定要做的事
例如話題不一定要拉到手機史
而把問題放在「科技怎麼會到後來反過來制約人」這件事上
: 以上問題還望p大不吝指教，自己也在努力生心得中^^
: 看到p大的文章總會讓自己想更多，也是不錯的閱讀經驗。
也謝謝你的回應
我自己是受自己系上的風氣影響很深
（或者說我的個性導致我轉到我後來的系）
是覺得有想法本來就要表達和討論
就算在討論的過程中有刺
但只要對方不是惡意攻訐
至少都要讓對方把話講完
不過可以不要叫p大嗎
其實也沒那麼大而且會聯想到刀大就覺得...XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.202.32