推 prc:關於3D的部分我後來刪掉了 其他部分我晚點會回~ 12/17 09:22
就p大推文再做幾點討論^^
: → prc:本文在寫作上的確不夠轉圜 但我想依然是有效質疑 12/17 06:24
: → prc:無論作者是否有意識引用 這樣的比較都是可能的 12/17 06:25
: → prc:後者的比較也有引戲劇的例子故不贅述 12/17 06:25
: → prc:而前者的重點在於劇中有兩個角色其實是同一個人時 編劇時應試 12/17 06:26
: → prc:著建立在該藝術類型中 觀眾容易找到的聯繫 尤其是戲劇這種通常 12/17 06:27
: → prc:只能看一次的表演藝術 12/17 06:29
但我看完你的文章後，還是不清楚所謂"兩個角色是同一人"的設定，
是你自己的結論還是這齣戲給你的結論，能否再將如此推論的理由及證據再補足一些?
: → prc:而且使用白板的人太多了吧 還有常遲到的話應該要叫遲到大王XDD 12/17 06:29
這邊我提到"白板使用"的其實是我覺得可以支持你論點的細節XD
因為大多數使用白板的人都是"恐怖小組"成員，男女主角跟恐怖小組的分野明確，
但到了跨年煙火時，男主角卻能使用白板構築幻象。
在戲開始沒多久，女主角就將"遲到"跟"恐怖大王"連結，
於是"恐怖大王"在女主角的認知中跟常遲到的男主角連在一起，就我而言並無不當。
我好奇的是，若男主角就是"恐怖大王"，那麼他做了些什麼？
原本的光頭"恐怖大王"一直預示著末日來臨，最後化身為革命份子，
p大說"男主角就是恐怖大王"，那麼KTV的對決戲該如何詮釋呢？是"內心戲"或者是？
假設證據不足，那麼是結論或質疑過於武斷或是劇本不夠周延呢？
從劇本中找線索是一回事，若囿於結論不免成了再創一個理想中的新劇本，
所以我希望p大能多加說明，我自己也不希望因為主觀誤解了p大的詮釋。
: → prc:而且電影的3D技術如果真的是要補你說的那個問題 補得起來那 12/17 06:31
: → prc:當然是沒甚麼不好的 現在如果不用也是因為其他原因 例如畫面會 12/17 06:31
: → prc:變糊或是造成觀賞上的不適 這些都是針對3D的副作用而非3D本身 12/17 06:34
: → prc:更進一步地 就算使用白板只有他們兩人 依然有如何透過此一行為 12/17 06:45
: → prc:暗示他們是同一人的合理質疑 12/17 06:46
我並沒說這些質疑不好或不合理，只是對我而言還不夠充份，
仍會讓我覺得"真的嗎？"進而再想更多戲中的細節對照。
: → prc:當然每次回完文都必須說這些質疑不是在說這齣戲不好Orz 12/17 06:46
: → prc:當然沒有必要從頭到尾都在暗示 但建立暗示以及這樣的角色設定 12/17 06:50
: → prc:有何進一步的意涵都是該做的 12/17 06:50
該做與否都還是建立在p大的質疑或結論是否有效支持的前提上，
況且，若如p大推文所說，這是"有效質疑"，
那在戲該如何呈現的語氣上是否不用如此篤定？或是也有容許其他"質疑"的空間？
: → prc:另外我覺得在文院裡一直有個不甚合理的回應 就是論點囿於篇幅 12/17 06:52
: → prc:無法敘述 無法敘述到所有的細節這我可以接受 但說無法敘述到 12/17 06:53
: → prc:主要論點以及最主要的支持說法 這應該是從文院畢業後要要求自 12/17 06:53
: → prc:己要能克服的問題 12/17 06:54
我不清楚p大這邊提到文院的用意是？是指p大是文院畢業？還是？
請問這邊的"論點囿於篇幅"是指原文還是原戲的文本？
: → prc:不過寫到這邊突然想到當初寫原文時忘了寫的一點 12/17 06:55
: → prc:就是最後的沉默其實是很好的伏筆 多少可以詮釋成人已經被科技 12/17 06:56
: → prc:役使而不自知的現象 當然看起來比較像是光頭男被忽略了 12/17 06:56
: → prc:但這兩個詮釋是不衝突的 12/17 06:57
以上問題還望p大不吝指教，自己也在努力生心得中^^
看到p大的文章總會讓自己想更多，也是不錯的閱讀經驗。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.93.43