推 Estefaniann:很多都還蠻同意的:)不過聽大家這樣講害我好想看Q1 :"( 11/10 01:54
推 owenx:我也大推Q1，到了Q2其實已經稍弱了...不過還是支持阿常老師 11/10 15:24
推 cm88guy:Q1是笑到快瘋掉可是又很沉重的戲 11/12 11:08
推 chingGTW:大推Q1~~~ 11/12 23:17
推 ringfan:大推Q1~~~ Q1的強度透過Q3的投影仍然很強... 11/16 23:40
※ 引述《willyc (延平北路男孩)》之銘言：
: 明明是小劇場的形式與空間，
: 演員和舞台與觀眾距離卻刻意拉得像國家戲劇院那麼遠，
: 已經失去小劇場可以親近演員，觀察演員，意淫演員的意義了。
大多數在小劇場的演出因為空間本身限制 普遍形成觀眾親近演員的現象
但這不代表在小劇場的演出就應該讓觀眾可以親近演員 這是一種刻板印象吧
: 燈光設計很糟，演員常常有全黑，看不到臉的時候。
: 基本上蹲男誠品B2就不是一個燈光效果很理想的演戲地點。
: 也許讓演員背部全黑或臉部陰暗是故意設計的吧？
: 但效果相當不理想，反而阻礙觀眾進入劇情。
: 很想問問燈光設計和導演，請問你有沒有從觀眾席的角度看戲過？
: 你知道這樣打光不足的戲會損耗多少眼力？
燈不打到臉我猜想百分之百是故意的
而且在劇場工作過的人應該會曉得
燈光設計和導演在看畫面的時候一定是坐在觀眾席最好的位置上看燈的
效果理不理想見仁見智
但我覺得演員的黑臉讓觀眾更有如臨偵訊室的感覺
陰暗的部分也許是導演刻意不想讓觀眾看清楚吧
畢竟燈光設計本來就掌控了想讓觀眾"看見什麼"或"看不見什麼"權利
我們可以討厭這位燈光設計的作品
但應該不用質疑他不曉得這種設計造成的結果
: 布景等於零，只有一張桌子，還有一個鏡框。
: 服裝設計，看起來像是演員自己的衣服。
: 可能最近的商業劇場沒錢吧，技術層面都走極簡風，
: 感覺連北藝大的畢業製作都比你們有誠意Ｎ倍。
: 至少他們借來的沙發和書櫃和立體舞台每次都很有fu。
我先前看過Q1 所以看到這樣的舞台並不意外
我只想反駁"佈景等於零"這句話
以劇本來看 這樣的佈景已經足夠而且到位了
並不是砸很多錢 擺了很多東西的舞台才叫舞台
製作的誠意也不是用佈景的華麗度來衡量
"看起來像是演員自己的衣服"的衣服以劇情來說就應該是演員自己的衣服才有說服力
舞台佈景如此精簡
也許經費是考量 巡迴的難易度也是考量
青菜蘿蔔各有所愛 觀眾如果不喜歡一齣戲的導演或設計風格
大可從此不看這個劇團的戲
但不應該期待每個製作團隊做出來的戲都長的差不多
: 演員蕭正偉太路人甲了！小劇場的男演員都死了嗎？
: 以及為什麼不找梅若穎來演呢？
我也覺得蕭正偉演技比較平板 表演並不精采
至於為什麼不找某某演員來演 為什麼是找某某演員來演
我想理由有千百種
例如檔期無法配合 要讓別人試試看 或是某某演員跟導演有心結等等
我們不是導演或製作團隊所以無從得知
但我比較想問的是"為什麼應該找梅若穎來演呢?"
觀眾如果對某某演員有特別偏好 那就去看他主演的戲就好
為什麼是看了一部明知沒有他的戲 看完了卻責怪怎麼不找他來演
這不是很奇怪的事嗎
: 不完全入門戲劇教室的存在意義不明，有把觀眾當白癡之嫌。
我對"戲劇教室"的設計也抱持負面評價
沒有為戲加分的效果
如果一開始就把這齣戲定位成對戲劇陌生的觀眾的戲劇入門戲
那麼戲劇教室內容應該在擴充一點
不然平白冒出來相當突兀 有點畫蛇添足
: 一直在劇中罵林奕華的戲不代表外表坊時驗團就比較崇高。
: 另我覺得不爽快的是，編劇有種批評林奕華，卻沒種開罵兩廳院。
: 兩廳院才是道貌岸然為有錢人服務一天到晚大師來大師去的混蛋機構吧。
: 暗殺二明明很好看的，暗殺三的劇本也屬於中上，
: 為什麼……戲會變成這樣？
剛好也看了Q3 所以分享了一些看法
無意挑起紛爭與筆戰
我對Q3也是相當失望的 但很喜歡Q1
如果暗殺系列有點走不下去了
乾脆go to Q零
收燈落幕 另起爐灶吧
--
你說這個世界太沒禮貌 我覺得你亂有思想的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.49.35