[心得] 再校生

[weiliam (AdmiringKazuOhno )]

由於議題本身的設定，就已經很「對」，或者說，很吸引我，再加上導演所採取的角度，
以及與演員共同創作出來的段落，於編、於導、於演，都在相互搭配的層面，使得這個演
出儘管在劇場調度上、在表演上、在技術上有其不成熟之處，也都不可抹滅議題本身、以
及對議題採取的態度，所具有的價值。

儘管導演問了：「會不會很『渥克』！？」我在略微吃驚之餘，也不會想到我看過的某一
次「光頭校園系列」，我覺得相較之下，《再校生》嚴肅很多。

或許恰恰是因為劇場操作上的不甚成熟，使得我並未帶著「要求專業」的苛刻態度來看這
齣戲，因此，能著重於議題，以及探討的方式。

想想，我們都是從怎麼樣的教育體制下過過來的，那對我們每一人來說，有多麼地重要、
深刻，等到長大以後，我們有資格說話之後，也經常批評我們所經歷過的教育，並提出種
種論點，同時哀嘆著當今教育同樣糟糕，或是更糟。可是，我們卻幾乎不曾看到批判教育
制度的作品。如果說，作品的價值來自於對觀者共同記憶的召喚，並提出觀點，那麼無疑
地，《再校生》做了應該要做，可是卻遲遲沒做的一步。而且，是學生，演學生。

林奕華不僅愛用教室，愛講教育，愛演員穿制服，也喜歡演員以自身原有的身份，來講述
自己的身份，並扮演與其身份相關的其他身份。《再校生》從裡到外，都讓我想到林奕華，
連「再」字，都類似《水滸傳》，還要少那麼「半點」。

以學生身份來扮演學生，同時也扮演老師、家長、校長、督學等相關人物，所欲凸顯的，
必然是「扮演性」。舞台兩側的旁觀席設置，<垃圾國>後方輪流上陣的「準備區」，導演
不斷利用「扮演」，形成此劇的角度。可是我們深深發現，「扮演性」的凸顯只發生在當
角色被建立的基礎之上，儘管是以「遊戲」的立場進行，當演員所扮演的角色不能說服觀
眾「相信」時，當劇作結構不提供更多的時間、空間、情境以建立人物形象時，這方法，
就會僅止於是一種「概念」，而無法在劇場中產生實際的「辯證」效果。我自己在導演
《姊妹仨》（2005）一戲，便遇到這樣的問題而無法解決，林奕華的戲似乎也未能充分實
現。倒是傳統戲曲，常實踐這種扮演的辯證性。

所以，「黑澀會妹妹」可以被戴有「扮演性」眼鏡的觀眾，看得很「布雷希特」，但在劇
場裡，試圖「布雷希特」的作品卻很容易被看成「黑澀會妹妹」，這是我們這些深愛
「老布」之人，經常有心、但無能力的地方。當第三個女生說：「我現在要演一個不喜歡
上學的學生」時，只能再一次提示觀眾「扮演」來了，但無能繼續往下（更何況當演員們
口齒不清楚時）。或許，這也是劇場很特殊的地方，它不像影片、文字，說什麼就是什麼，
它最終還是必須回到「演什麼像什麼」！

我最近也在構思一個《愛麗斯夢遊仙境》的兒童劇，劇本開始就註明一行：「這齣戲除了
小孩由成人扮演之外，其餘的角色都由小孩扮演。」自然，我想要藉著這樣的形式手法，
來凸顯「扮演性」。看了《再校生》，我準備刪掉這指示了。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.216.101.220
推 sentital:推 是瑋廉老師嗎 :P
推 cwvv0330:推
推 lybar:推!! 老師好?
推 weiliam:敬馬！
推 chobits1012:推推推