劇名：《恐怖酒吧》
日期：2005/6/18
時間：7:30
地點：新舞台
團體：外表坊時驗團
傳說中的《恐怖酒吧》一劇，終於在日前化為實體的演出，並且在新舞台演出。
為何說「傳說中」？事實上，很早就聽聞此劇的編導李建常在從事《恐怖酒吧》劇本
編寫的作業，甚至還辦了一個讀劇會。讀劇會後許多出現在表坊討論區的正面評論，不僅
讓人對這齣戲充滿好奇，更讓人期待有一天可以親眼看到《恐怖酒吧》在某個舞台上，被
搬演並且呈現。
在看了《恐怖酒吧》之後，我會覺得這齣戲在呈現方式（非指手法，而是指製作規模
與說故事方式、劇情與導演配合的結合等）上有些類似之前李建常導演另外一部作品：《
天堂邊緣》（該劇的編劇為王友輝）。縱使兩齣戲在風格上迥然不同，但若以故事內容而
言，兩齣戲都是建構在某種簡單的劇情走向之下，而試圖將那簡單透過音樂等元素，將演
出的本身發揮至極致。
《天堂邊緣》所展現的，是比較屬於純粹感情層面的表現，透過歌聲及劇情的演出，
將那劇中的溫暖及中心意旨發揮到飽滿的狀態。而相較於《天堂邊緣》，《恐怖酒吧》的
走向則比較不是某種純粹的情感渲染與分享，而且，其企圖心比起《天堂邊緣》似乎更強
了些。人稱阿常的李建常似乎有意在《恐怖酒吧》最原始所設定的「只進不出的酒吧」及
關於「困」的中心意旨以下，去探討及延生所有可能的一切；在最基本的設定（或者說種
子）之下，去長出根、莖、葉、花、果實，甚至於（在人們心中種下）種子。
但，在我看完《恐怖酒吧》之後的感覺，卻覺得整齣戲在這生長過程似乎並不是很完
全。如果以拚圖來比喻《恐怖酒吧》整齣戲，我總覺得這幅圖畫似乎少了好幾塊拚圖，幾
種不同的、從主題沿生出來的塊狀描述，像是節奏等等，並沒有緊密（或者透過某種很好
的轉化）結合在一起，使得整齣《恐怖酒吧》看完，總覺得有些地方是空虛的、是沒有被
填滿的、是（讓觀眾）無路可出的。
讓我最有這種強烈感覺的部份，就是一直到劇終，酒吧裡眾人消失的理由一直沒有在
台上被說出而呈現出無解（其實也不是無解，容後敘）的狀態。這種狀態讓我在看完戲走
出場地後一直感到不安，因為那心中的疑惑並沒有被完整的解開，使得《恐怖酒吧》整齣
戲到劇終時，總給人一種莫名其妙就結束了的錯愕。
當然！沒人說一齣戲裡的迷團一定要在劇終時真相大白，但是我更想探究的是為什麼
會這樣？這樣做好不好？這是不是創作者所希望達成的狀態？如果不是，那身為觀眾的我
為何會有這樣的感覺？綜觀整齣《恐怖酒吧》，我會覺得創作者面對整齣戲的重點，其實
根本不是放在關於眾人為何會消失的懸疑性上，否則整齣戲的長相應該會像是某齣推理劇
或者懸疑劇，而觀眾則在劇情峰迴路轉的帶領上得到了柳暗花明又一村的驚訝/喜與滿足
。相較於如此技術性帶領觀眾的手法，阿常想走的感覺應是另一條迥然不同的路。眾人為
何消失、消失到哪裡去其實根本不是重點，重點是當這群留在酒吧裡的人，面對他人開始
從自己的身邊消失時，他們是用什麼樣的態度去面對，他們又是如何的看待「消失」、「
留下」、「等待」等等這些事？
只是，縱使能夠窺見創作者想要講述的、想要傳達給觀眾的這些，我卻仍然難掩在劇
終時心中迷團未解開的失落。我不禁想去尋找究竟是哪個可能的環節出了問題：因為如果
《恐怖酒吧》並不是那麼樣一個屬於推理、懸疑劇形式的演出，為什麼我在劇中仍然會有
那份期待迷團被解開的希望，並且由於那份希望而導致了劇終的失望？
前面曾經提過，文本的發展其實經過相當長的一段時間，《恐怖酒吧》裡導演的手法
也有許多是我相當喜歡且愛不釋手的（容後敘），演員的表現部份除了劇中王子MEN樂團
的成員在某些片段的節奏上有些紊亂（但那和導演的安排也有關係，容後敘）外，也都幾
乎維持了一個基本盤的表現。那麼，到底是哪裡出了問題？
以我個人的解釋，我會將問題的發生原因指向「當文字所構成的劇本變成實際在台上
的演出時所產生的誤差」。說的白話一點，也就是演出時的狀況，比起文字的劇本，要多
了些什麼。當然！我指的並不光是那些看得見的，包括演員的表演、服裝佈景、燈光技術
等等，而是當觀眾坐在觀眾席時，透過台上所感受到的，那股「氛圍」。
回想整齣戲，若我們將台上的一切化為文字，便可以發現整齣戲真正在深究角色消失
原因的部份其實並不多（除去王子MEN團員為劇中人物消失尋找合理理由的那段，而這段
和我前面所提及過關於「無解」的容後敘也有關係，繼續容後敘）。更多的是從「困」的
意象所沿生的，關於「活著」、「呼吸」、「行屍走肉」以及「離開」所沿生的「消失」
、「死亡」、「解脫」、「重生」的思考（以上出自節目單中阿常的話）。若先以一個文
本的眼光來看這些東西，這樣子的劇本要素及走向，其實是完整並且沒有太大問題的。
當然，我並不是說這些東西到了演出就發生了問題，事實上，這些東西到了實際演出
時並未消失，但卻出現了絕對或相對性的問題。以絕對性來說，這些本應該是戲劇中心意
旨的東西反而減弱；或者我們以更精確的相對性來說，並不是這些東西減弱了，而是另一
個更強而有力的東西，壓住或蓋住了這些東西，使得這些東西變得不那麼明顯了。這樣東
西，便是我前面所提過的，整齣戲的「氛圍」。
當台上的道具佈景很盡責的去營造出一個我們想像的《恐怖酒吧》並將它具現化地呈
現在舞台上，當燈光竭盡所能的運用燈光去營造出那屬於《恐怖酒吧》應該有的氣氛並且
準確的執行每一個cue點，當音樂運用各種技術與樂器去填滿舞台上看不見的每個角落並
用音樂打動人心時，一個真實的《恐怖酒吧》的確在我們面前呈現了。但《恐怖酒吧》所
呈現出的氣氛，包括透過燈光佈景傳達的懸疑性，包括那三姐妹不斷的唱著「誰會是下一
個」的歌曲，我們便不由自主地，會期待著在這個酒吧裡「究竟還會發生什麼樣的事」？
「誰又會是下一個」？「這些人又消失到哪裡去了」等等。那股懸疑的氛圍，反而成為整
齣戲推進的最大原動力，而讓我期待著在劇終得到解答，卻反而在結局時得到無解的答案
。
前面曾經提到過，其實這答案並非完全無解。事實上，在劇中王子MEN團員爭相提出
自己解釋時，由於前面幾個過於天馬行空的想像，反而使得其中關於「阿保在廁所上吊、
其同志愛人豪傑殉情、阿霸被槍誤殺打死」的論述變成是最能夠讓人信服的。但這份「信
服」相對於整齣戲，其所呈現出來的重要性並不足以擔負起所謂的「謎底」，反而像是一
個在那個當下所呈現出的，一種「最不合理的合理解釋」狀態。而這狀態的力量，並不足
以在最後去解開觀眾心裡的那個結，反而把那個結綁得更緊，而讓我更加好奇真正的答案
究竟是什麼（尤其在那段戲裡，王子MEN對於自己提出的所有答案全都否定的那個當下）
。
除此之下，《恐怖酒吧》另一個讓我不滿足的部份，則是在某些部份的節奏顯得過於
紊亂，也就是我前面所提及過的，關於劇中王子MEN角色在場上所呈現的狀態。在看戲的
途中，有數次我會突然間從劇情中完全疏離出來，而不明白為何台上的角色狀態和節奏是
如此的混亂，尤其是那些嬉鬧的場景。雖然我隱約感覺，那些嬉鬧的場景和混亂的節奏是
為了之後的劇情走向轉折做某種改變前的準備或舖陳，或者某些截然不同的節奏是因為那
段所要講述的東西及方式不同於其他場戲，可是這些片段本身的不足終究使得《恐怖酒吧
》有些不夠完整。導演在《恐怖酒吧》裡其實相當大膽，用了許多非常跳躍式的手法，雖
然有許多地方相當精彩（像是我非常喜歡的【我是鐵達尼】那段，關於現實與阿法夢境/
感受的轉換真的堪稱一絕！），但在某些節奏轉換的部份總覺得太硬，而顯得某些片段突
兀甚至於多餘了些。
說到這裡，不免要提到關於劇中那感覺與《等待果陀》類似的那段戲。坦白說，我並
沒有看過《等待果陀》的劇本，只大概知道它的故事及中心意旨。回到《恐怖酒吧》來說
，當我在看那一段時，的確有某種關於「他們到底在等什麼、等誰」的疑問與思考浮現。
辜且先不考慮這段和《等待果陀》之間的關連性（坦白說我在思考這段時根本沒考慮這個
切入點，反而比較偏重這段給人的單純感受性），相較於《恐怖酒吧》整齣戲，這段與前
後的連結總覺得有些太過生硬，而沒有完全的成為戲中的一部份；對我來說，這段戲並不
多餘，但卻顯得有些突兀。由於前述種種，加上劇情中角色心態的塊狀結構描述（像是阿
霸在【警察】和【無知的人們】與【難道這就是遺傳】所呈現截然不同的情感）狀態，更
使得《恐怖酒吧》這幅拚圖，像是少了每一塊拚圖的凹凸部份，而沒有辦法完整且緊密的
結合（甚至由於前面所提到關於劇情的無解，使得這幅拚圖還似乎少了幾塊）。
不過，除去這些問題，《恐怖酒吧》其實還是有許多可取之處。像是前面曾經提過的
，關於導演的手法。除了【我是鐵達尼】以外，關於「面膜」的爆點更是這齣戲令人印象
深刻且值得再三回味的部份！之所以特別提出來，並不只是因為它好笑而已，而是在前面
針對角色的動作舖陳，包括沒有台詞的三姐妹在那兒翻著雜誌然後東家長西家短的戲劇動
作，加上整個舞台距離（如果是在小劇場，觀眾便會看到面膜，這個點的呈現肯定不會這
麼漂亮）並不是那麼清楚讓人能看到她們臉上的面膜，但卻又可以看到她們撕下面膜的狀
態，都讓我覺得這個點實在堪稱《恐怖酒吧》之中的經典畫面！其他像是由樂團擔任整個
戲劇推動力（以後樂團充其量只是演奏而已）的實驗，都讓《恐怖酒吧》這齣（輕）音樂
劇，比起其他音樂劇總是多了些什麼值得被探討且多出來的（當然絕不只有「輕」這個字
）。
最後，由於《恐怖酒吧》是齣音樂劇，不免仍要針對這部份來談談我的感覺。以國內
這樣類似的「戲劇」演出來說，我會將之分為兩大類，並以綠光劇團和果陀劇團為代表。
綠光劇團的音樂性，是建構在「用音樂來訴說情感及說故事」上，果陀劇團的音樂性（單
指之前的搖滾歌舞劇）則是建構在「音樂本身的感/渲染及刺激性」上。前者會在歌曲的
進行中去發展故事（如《結婚結昏辦桌》中郎祖筠與鍾欣凌合唱的【姐與妹】，姐姐與妹
妹的爭執隨著歌的進行而化解），後者則呈現某種當下的熱鬧氣氛及音樂性的展現（尤其
是張雨生作品所展現的生命力）。而《恐怖酒吧》中的音樂，似乎走出了第三條可能性（
但並非中間），也就是在講述角色心情狀態和故事走向的同時，仍然呈現了某種音樂/台
詞性的趣味。但不知是音響部份的技術問題還是演員本身的狀態，大部份的歌詞幾乎糊成
一團聽不清楚，像是【馬桶帶我去郊遊】之類的歌曲，更由於其氣音搭配喉音的音樂性唱
法，而造成在台上時根本聽不懂在唱些什麼，關於歌曲本身所能夠展現的減損了許多，實
在有些可惜。
《恐怖酒吧》是一個相當大膽的實驗，不管是導演的手法、不同舞台的運用、劇本本
身的描寫、音樂的使用、演員的分配等，都展現出創作者本身向外拓展自身可能性的企圖
。這實驗究竟成不成功？每個人或許有每個人的答案，但我更在乎的是實驗者面對實驗、
以及實驗本身所呈現出來的態度。縱使《恐怖酒吧》的實驗在我的心目中的確不甚完美，
但在劇場這個幾乎所有人都在做實驗的地方，至少難能可貴的，《恐怖酒吧》所呈現的狀
態，是能夠理解到觀眾也身處在酒吧裡的，所以，就算實驗爆炸了，我們也不太容易有被
炸傷的危險（好吧，就算有也只是「輕」傷，因為它是「輕」音樂劇嘛:P），甚至可以從
零星的爆炸火花中看到屬於劇場可能性的希望光芒。
因此，對於外表坊時驗團，對於李建常，身為一個觀眾，我仍然抱著期待。
--
家
個人劇評網站－只要有心，人人都是劇評： 驊
http://gpaper.gigigaga.com/ep_publisher.asp?p=ringfan 的
簽
個人小說網站－★☆補釘熊娃娃☆★說故事： 名
http://gpaper.gigigaga.com/ep_publisher.asp?p=patchbear 檔
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.137.46