推 oberon48:今天看完... 這大概是繼瑪姬 瑪漢的<環鏡>以來 06/07 22:25
→ oberon48:最讓我"震撼(汗)"的作品了 有點像是Rizzo在MOCA的 06/07 22:27
→ oberon48:展 模特兒動起來的樣子 06/07 22:28
→ yclou: 讓我生氣的就是這個，因為那不過就是模特兒動起來罷了 orz 06/08 01:15
Christian Rizzo / How to say "Here"?
2008-06-06 National Experimental Theater
後現代。沒有別的詞彙可以形容這部舞作了。
可是這當口，我拿後現代來形容一支表演藝術的作品，是
的，聰明的你們大約可以猜測到，這不會是個甚麼好的形容詞
。畢竟，連被他人視作後現代大師的布希亞，生前都曾否認過
這個辭彙所「可能」承載的意義－－大家該去問問「後現代」
和「後現代主義」這些字眼可有任何意義，至少他覺得沒有。
對了，所以事情是這樣的，這支舞的「後現代」，噯，在
我的詞彙裡頭的用法就是，「實在是沒甚麼意思」，也沒甚麼
意義。赫佐這個剃著超短髮留一把短髭的法國人，前幾個禮拜
還在提爾希貝《焦慮日記》的影片裡露過臉（根據劇本，此人
還是一連串焦慮日記的始作俑者咧，）進場看他控台上老神在
在，我還想這純白舞台到底會變出甚麼奇妙把戲－－
總之布希亞都死了，法國人難道還是時興這套「過份」具
有現代性的作品嗎？我是不知道，可是這舞作的道具、素材、
服裝、多媒體、乃至於標題「How to say "Here"?」與舞者靜
緩的走位、肢體、碰觸結合起來，在我看來根本就是一場不知
所云的災難。坐在我前面的女生開演半個小時就走了。我則在
她離場之後大約兩分鐘進入了短暫的睡眠，問題是五分鐘後我
醒來，嘩，怎麼還在同一段。真的是七十分鐘都嫌長。
今天我是不是太憤世嫉俗了一點？
不過不過，噯，後現代的意思就是－－如果舞作本身不能
創生出它自己的敘事符號，赫佐（在節目單中）所講述，他試
圖探究的「現在」與「這裡」與行為主體的關係，事實上並沒
有成功地在那些靜若雕塑卻又偶爾毫無情緒地發動的身體中間
建構起來。對我來說，赫佐在作品中所操演的身體／道具／光
線，以及看似酷炫卻絲毫沒有脈絡可供參考的多媒體影像，以
及去除了旋律只剩節奏的音樂，都不具任何符號意義。而那不
就是布希亞所謂的－－內爆？
赫佐自承這作品是一幅流動的心理風景。但大約是因為光
線之強烈、節奏之強烈、還有非常讓人摸不著頭腦的敘事軸線
（如果有的話，）使我完全不能進入這支作品。所以我說它超
級有夠非常後現代。因為它只有符碼，而無可供參考，建構意
義的線索。
《How to say "Here"?》整場看來像是操練失敗的當代人
體雕塑展場。儘管舞者的肢體沒甚麼好挑剔，但當所有這些堆
疊起來－－啊，就像作品最後，那些喪失意義肉身堆疊的畫面
－－其實他們哪裡也沒有去，我們也甚麼都沒有得到。
到頭來，摸摸鼻子告訴自己，這是「實驗」劇場嘛。
論文題目：〈赫佐論後現代性的存在：就是不存在。〉
全文完。
--
這不是一個網誌連結。
http://www.wretch.cc/blog/yclou
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.218.174
※ 編輯: yclou 來自: 219.84.218.174 (06/06 22:05)