【文／王德威】
正因為施如芳對於張容和王羲之部分新意頻出，她為《快雪時晴》添枝加葉的過程就讓觀
眾有高於一般的期望。我以為施的戲有個足以動人的高潮，但是她達到最後一幕的方法往
往有過與不及之處。在過的方面，如前所述，南渡是全劇扣人心弦的動機，但面對台灣當
下語境，如何化解南渡的情節——和情結——堪稱為一大挑戰。施如芳顯然希望面面俱到
，在五度空間的歷史現場和狼虎兩國交戰的寓言背景外，又奉送國共內戰，海峽兩岸家庭
流離失所的線索。這當然為全劇添加了人間煙火的寫實味，卻與王羲之與張容的主線顯得
格格不入。尤其第一場末，剛交代完〈快雪時晴帖〉後，她非但介紹國共分裂下的樣板家
庭上場，還委派大陸、台灣青年代表各一人痛說家史（而且驚鴻一瞥後不再出現）。這樣
的做法頭緒繁雜，與其說是增益劇情，不如說是讓觀眾分心。試問，當東晉的張容已經自
嘆「僑寓」江南五十年還不願認同，也沒有得到認同時，此劇以古喻今的主題不已經很清
楚地呈現在觀眾面前了麼？
但更讓觀眾不安的可能還是劇終部分。大陸來台人士總算認清現實，決定終老斯土。「台
灣就是媽最後的地方了！」流浪的母親不再流浪，於是唱道：「人生天地間，若沒有愛，
只是一粒飄蕩的塵埃」。曲終奏雅，更有若教會福音：「人身有時盡，有愛為憑，咱們不
懼也不驚。」施如芳的誠意殆無可疑，但在一個「愛台灣！」的口號（和「敢不愛台灣？
」的暗號）已經氾濫成災的社會裡，施要結合古今人物愛親友，愛土地，愛該愛的一切，
未免有太政治正確之虞。
此劇不及的部分，也正在於南渡論切割得太急太快，使原來藝術超越——或陷落於——歷
史政治的命題，不能貫徹始終。王羲之的法帖本為一時一地一人而作，卻終因字形墨色的
曼妙，千百年來成為南朝北朝、漢人胡人共同嘆賞的對象。他煥發了「無處不可為家」的
審美精神。明乎此，施如芳的戲卻向「只此一家」的目標招手。在一片愛台灣聲中，〈快
雪時晴帖〉進入台北故宮，也似乎就可以安身立命。王羲之揮別北方的瀟灑，在這裡成為
觀眾認同南方的負擔。此劇的歷史觀到底是快雪時晴，還是落地生根？作為藝術品，〈快
雪時晴帖〉以其高華自在，才能超拔南北漢胡今昔的界限——故宮博物院也不必是它停駐
的最後一站。但看完《快雪時晴》的我們，還有多少選擇不愛台灣的自由？
我無意苛責《快雪時晴》的瑕疵。誠如前述，此劇題材取法乎上，令人耳目一新，很可以
成為一齣一演再演的好戲。施如芳有話要說的衝動，不難憑她的慧心一一化解。越俎代庖
，我要問，何不讓〈喪亂帖〉和〈快雪時晴帖〉所代表的兩種南渡意識——「花果飄零」
，還是「靈根自植」——呈現舞台上，讓觀眾自行見證判斷？何不讓張容的鬼魂在故宮之
後，繼續尋覓遊蕩？南方以南，還有些什麼？畢竟在今天的台灣，對「原鄉」的執著不只
見諸於所剩無幾的大陸來台人士，而可能更見諸基本教義派的本土論者吧？
＊
但《快雪時晴》所呈現的「南與北」話題豈止是編劇和劇中人的尷尬？它可能更是京劇在
台灣的尷尬。京劇——這個正宗的中國的北方的劇種——因緣際會，隨著國民黨政權南下
台灣，一度甚至貴為國劇。從早期顧劇團的一鳴驚人，到六、七十年代軍中劇團的百家爭
鳴，到今天的國光劇團的獨撐大局；從國軍文藝競賽時代的反攻八股新戲，到後國民黨時
代的鄉土八股新戲（《台灣三部曲》！），京劇在台灣的一頁興衰豈不演盡了現代戲劇史
的南渡版？要怎樣才能融入南方的土地，成為認同也被認同的劇種哪？《快雪時晴》因此
竟可成為京劇南渡六十年，自表身世，贖回原罪之作了。
施如芳在《快雪時晴》中曾經巧妙的提醒我們，唐代以後流傳的〈快雪時晴帖〉其實都是
贗品。贗品雖然不如真跡可貴，但是當真跡已不復可得時，一件栩栩如真的摹本不是一樣
彌足珍貴？這對台灣京劇的前途幾乎有了寓言意義。戲劇本來就是模仿的藝術，就是以假
當真的玩意兒。進一步說，所謂正統京朝大戲原就是南北戲曲的融合，又何能自外模仿、
衍生的可能？曾有幾十年大陸京劇因為政治壓迫而變得面目全非。是台灣的劇團結合老伶
工們保存傳統、訓練新秀，維持梨園香火於不墜。與此同時，有心人跨越新舊劇場，種種
實驗早已超越前賢。兩岸京劇如今觀之，其實大有不同。這是橘越淮為枳？還是青出於藍
而更勝於藍？
而就像任何南渡的文化形式，京劇在台灣是否能持續發展，其實充滿未知數。但看看王羲
之〈快雪時晴帖〉的教訓？可以思過半矣：歷史的激情或憂患有時而盡，藝術淬練的菁華
不論擺在那裡，總能熠熠發光——如快雪時晴。
作者簡介
王德威，現任美國哈佛大學東亞語言及文明系Edward C. Henderson講座教授、中央研究
院院士。著有《小說中國：晚清到當代的中文小說》、《眾聲喧嘩以後：點評當代中文小
說》、《被壓抑的現代性：晚清小說新論》、《台灣：從文學看歷史》等。
【詳見276期《聯合文學》十月號】
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.86.37.32