[心得] 政大戲劇社1001期末公演

[home99888 (藍天驕子)]

時間：2011.12.07 19:30
地點：百年通往季陶樓的灰色樓梯間
演員：廖炳順、吳政達、邱雅欣、劉晉源、王沁瑄/
      周泓儒、徐偉榕、葉羽嵐、潘榮美
導演：于念平/林之詠

這是我第一次看政大戲劇社的演出，
雙戲聯演，用心但仍顯生嫩。

場地很特別，在兩棟建築間的階梯平台，
上有水泥遮頂，但左右皆無阻隔，
尤其觀眾席左方看出去即為自然造景，
儘管此處空間非為展演所設，演出呈現克難，
卻也因此讓我能有不同以往的看戲體驗。

在談戲之前，我想先接續前一段談談場地運用。

向來覺得戲劇展演不一定得侷限於舞台空間，
不管是制式的鏡框台或是彈性較大的黑盒子，
舞台都不過是劇場的一部份，
戲劇的發生應盡其所能將整個劇場納入考量。

這次雙戲聯演，第一齣”How's Hulk's House？”，
”瘋子”一角的台詞處理似乎有打破”第四面牆”的意圖，但沒能再進一步發展，
於是整齣戲下來，的確將舞台填得很滿，但能量都鎖在舞台範圍內。
第二齣”二十一世紀羅賓漢”，出現兩次走位上的突破，
一次是男女主角由觀眾席走進餐廳，一次是男主角跑到自然造景區找女主角。
但兩戲相較，第一齣戲的導演只要把台上的能量節奏控制好就好，結果還不錯，
第二齣戲的導演縱有走位巧思，可惜曇花"二"現，
面對多段獨白及衝突場景仍無法拉出應有張力，
反而讓我感覺像是作繭自縛，演員間的距離仍以現實生活為考量，而非劇場呈現。

演員表現，第二齣戲的口條普遍比第一齣好，女演員比男演員好，
如葉羽嵐、潘榮美、徐偉榕和邱雅欣，但四人皆以慢取勝。
廖炳順可以表現得更好，只是一遇到碎碎唸台詞就有點亂了套，
尤其有如相聲"貫口活"般的大段獨白，一旦卡住，氣勢就沒了，
些許想台詞的停頓也破壞了"瘋子"角色的質感。
周泓儒、吳政達跟王沁瑄的口條在伯仲之間，
其中周為第二齣戲的英雄角色，格外令人扼腕，
一旦跟飾演"查稅王"的葉羽嵐對戲，氣勢在第一句話出口之後就強弱立顯。
吳政達跟王沁瑄的問題都在於"趕"，
一方面也許是台詞還不夠熟，另一方面該戲需要明快節奏，
但他們的口條還應付不了，一味求快只會讓觀眾更聽不懂更出戲。
劉晉源的口條也不好，但他大部份都躺在舞台上，對戲的節奏影響不大。

肢體是每一位演員的通病。
最常見的是因專注於台詞口條，脖子以下的肢體全變成附屬品。
第一齣戲，廖炳順試著多利用肢體配合台詞表達，但似乎落得為用而用，
在沒有明確動機或台詞對應的情況下，肢體語言偶現"詞窮"。
吳政達則有點把演戲當跳舞，記得哪一句台詞該有怎樣的動作，
但動作與動作之間就露餡了。
邱雅欣的"房東太太"角色細節不足，聲嗓聽起來頗有年紀，
但肢體表達卻不確定年紀多大。
王沁瑄在"桌球對話"一段表現亮眼，肌耐力應是全劇演員最好的，但亮點之外表現有限。
劉晉源顯然不知道如何運用自己的肢體，戲末質問及揭發真相的力道不顯。

第二齣戲，演員都有肢體跟不上能量的情形，
閉眼聽都很飽滿，張眼看卻發現肢體是另一回事。
如男女主角在餐廳互訴情意的段落，兩人對彼此的身體都不熟悉，
如就其中一段對話該有的張力看來，
男主角理應從後方緊緊抱住女主角，女主角一開始想掙脫卻不捨，
直到男方說完話後才輕輕把他的手拉開，
但我看到的是男方不敢抱，女方只是把手放在男方手上，然後男方自己把手鬆開。
另外，如查稅王在看到報紙大發雷霆之際，中間倒酒的動作卻異常平靜，
以及記者會上查稅王的大段獨白無從以肢體協助把張力拉大，
男主角出面指責卻只在口頭表現，
弄臣肢體一味卑躬屈膝不見變化，都讓角色少了進一步發展的空間。

文本部份，兩齣戲都是從生活出發，其中第一齣戲緊守學生租屋為背景，頗能引起共鳴，
以"健達出奇蛋"引發主要爭端，也成功保留了該有的荒謬氛圍，但喜鬧氛圍流於表面。
第二齣戲似乎想藉古諷今，又似乎是以現代社會為背景，試圖融合東西古今，
結果連導演都不清楚戲該有的基調，背景看似帝制又似為民主國家，
角色名字出現"羅賓漢"和"瑪莉安"，但台詞將背景定調為亞洲地區，
種種描述似乎都指向我們所居住的台灣，
另外，過場大多以外國史詩電影配樂為主，
卻突然出現一首宇多田光的"First Love"，相當突兀。
儘管台詞道盡編劇想說的話，但太執著於表面文字批判的結果，
卻導致場景與觀眾的距離似近又遠，
種種突兀有時幾近矛盾的設定，阻礙觀眾吸收或了解台詞真意，相當可惜。

整體而言，在克難場地呈現演出的用心值得稱許，文本頗有想法，
但演員基本功明顯不足，導演的處理也稍嫌呆板，
偶有令人驚豔的表現，卻似乎只是偶然，並非有所突破，要多加油。


--
看戲心得將同步轉載於此:

http://www.wretch.cc/blog/makespeare


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.119.172.79
推 himelisa:我倒覺得吳政達在很多動作的處理上很細膩
→ himelisa:倒不至於會給我把演戲當跳舞的感覺
→ himelisa:(但我是看12/8，說不定有再修改也未必)
推 prc:第一齣在動作和步調上兩天演出的確差滿多的XD
推 prc:我先去看牙再來回應XD
推 prc:廖炳順第一天口條的問題是因為那天是第一次上舊版的蛋
推 prc:另外板主或許可以回想高中時剛加入野孩子登台所面臨的問題
→ prc:戲劇既然作為一門藝術 自有它不完全相同於日常生活的語彙
→ prc:不敢在這裡把黑的說成白的 有些問題在參與的過程中的確也有注
→ prc:意到 但可能是因為看待方式和參與過程的不同 最後在台下同時看
→ prc:到演員們克服了一些排練時所遇到的問題 心裡是滿高興的
→ prc:而且這次對很多演員來講是他們第一次的演出機會
→ prc:當然業餘的學生演出也可以用職業演出的水準去檢視
→ prc:但我自己是會考慮演出者的眾多條件再下判斷就是了
→ prc:而無關乎參與與否
推 prc:而且說真的有些部分好像也沒那麼黑XD
→ home99888:本來想說今天看戲回來回應一下，結果原本p大回的那篇就
→ home99888:不見了XD那我也就推文回應吧。
→ home99888:我所指廖炳順的口條問題反而跟蛋無關耶，而是他坐著吃餅
→ home99888:乾食有一大段說盡環境荒謬的台詞，那邊有卡住，另外有幾
→ home99888:個地方是卡在有想台詞的感覺，所以不夠流暢。
→ home99888:我當初看完戲時有想過到底要不要寫，的確有回想到以前野
→ home99888:孩子的經驗，但或許我對大學戲劇社的期待會比高中來得高
→ home99888:而忽略可能兩者都一樣是初學程度。但我的出發點在於點出
→ home99888:問題而提議怎樣也許會更好，選擇以中性"心得"為類別，
→ home99888:也不希望這篇文直接引向讚許或責罵。而且，我不覺得業餘
→ home99888:跟職業要分開來看，主要是想表達的有沒有盡力表達出來吧
→ home99888:坦白說有些職業演員演得還不一定比業餘好XD
→ home99888:因為觀眾往往無法真正參與過程，只能以看到的文本評斷，
→ home99888:自然有參與其中的人會有不同的想法，但這些都呈現了事實
→ home99888:的一部份。(也或許是人人皆處在symbolic world的宿命吧)
→ home99888:如果真要觀眾考量"眾多條件"下再判斷，恐怕沒人能出聲了
→ home99888:重點還是在於這齣戲給了怎樣的感受，並能舉證說明，讓不
→ home99888:管是褒或貶都不落於情緒言詞，才有助於溝通及成長^^
推 prc:你說得也是 儘管我和你的切入點和持的立場是完全不同的
→ prc:但立場本來就只能選一個站 當然這篇評論（甚至是任何評論或文
→ prc:本）每個人的解讀都不同 因此在無刻意惡評的情況下
→ prc:重點反而是在能不能容納新的討論和質疑 因此你無須太在意:)
推 prc:然後你知道野孩子在外校口中資本到底有多雄厚嗎...
→ home99888:但野孩子還是倒社了...唉...
→ home99888:能否容納新的討論和質疑跟是否太在意不一定相關，有時在
→ home99888:意的可能是評論者也可能是受評論者，若因為太在意而能有
→ home99888:更稹密的思考，也不是件壞事^^