Re: [心得] 看戲心得

[preich (sinking soon)]

身為資淺觀賞者，講不出太多心得，只好一直問問題 XD
這次的問題是：劇作演出，需要有基本的規範嗎？

先簡單挑出三位版友的意見：

whisperwin:
所以，我個人認為，小劇場所謂新穎、有趣、實驗，
仍要建立在觀眾能消化反芻的最低基礎上(無論知識性、美學形式)，
而非看得懂你看、看不懂就拉倒。

Atica:
我相信有很多人都只是進劇場尋求"娛樂效果"、身心紓壓"、"開懷大笑"等
直接簡單的目標，所以，再怎樣意識流 (導演編劇手法的方式) 都還是要有個
讓觀眾可以找尋且進入的關鍵點，觀眾可以從其中找到自己看這齣戲的output
不管什麼output都好，重點是要"有"。

deankuo:
我覺得有個弔詭的問題，創作深度太深和沒有深度造成的結果
都是讓觀眾看不懂...以消費者來看好像也很難論斷...
對一般觀眾來說可能沒辦法分辨前衛與不知所云的差別就是了


以我自身處在社會科學類學術界的經驗類比
任何一篇發表文章，不外乎要具備三個條件：
1. Research Question 要清楚
2. Main Argument 要有邏輯
3. Supporting Evidence 要充足

以這觀點來對應劇場界
1. 現在的小劇場創作者，是不是有明確想表達的主題？
2. 一些創作者動輒宣稱其哲學思維
   是否真有深度的閱讀基礎，支撐其劇本論述的嚴謹性？
3. 所謂的表現形式（不管意識流、魔幻寫實，還是什麼鬼的導演自己流）
   能否清楚展現其對該劇作主題的關懷及回應？

私以為，若無法做到這幾點，當然不一定得回家種田
但最好磨練久一點再出師賣票，或許會比較恰當..

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.193.64.216
推 bygonememory:劇場必然是論述工具嗎  社會科學必然對應藝術嗎
推 bygonememory:月亮必定對應太陽嗎  猴子必然對應香蕉嗎
→ preich:樓上問的就是我的問題囉！有沒有任何藝術創作，是不需要
→ preich:"主題"的?或,有主題卻缺乏妥善陳述的能力, 能否自稱為藝術?
推 Atica:p版友的問題好有趣!!! 甚至是可以額外闢個討論的主題...
推 bygonememory:以我個人淺薄的意見來說  主題是必須的
→ bygonememory:但是許多主題是很反文字性的  例如許多"主題"是在於
→ bygonememory:純粹感官上的呈現  或有些主題就是故意要以曖昧 多義
→ bygonememory:的方式呈現  那麼可能就不有很容易解讀的論述脈絡
→ bygonememory:(但脈絡的確是存在的如果你稱它為脈絡)  反之
→ bygonememory:論述方式太清晰的作品常常不一定是好的
推 FangJ:"無主題"也是一個主題呀~怎麼突然讓我想起鋼琴家巴倫波因~
→ FangJ:最近討論真是熱烈!!!^___^
→ Underurchest:有時候也許沒這麼絕對吧...多數也是要讓你願意接觸..
→ Underurchest:所以可以選你有興趣的..不一定要是很偉大的才是正途