推 yaerse:突然真的覺得..和您討論是浪費生命..Orz.. 140.125.83.23 11/26 20:07
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~?
不予置評,但報請板主處理.
※ 編輯: ouch 來自: 203.203.34.44 (11/26 20:11)
※ 引述《yaerse (寂寞時就擁著書本吧)》之銘言：
: ※ 引述《ouch (Soma)》之銘言：
: : 這只是一部分,
: : 對於買低票價乖乖坐在自己位置上的,也是不公平的
: : (不要只是把問題放在高低票價對立,很多事情不是只是不同位置的問題)
: : 故這可視為插隊的行為
: 不懂您的意思..
: 請表述清楚..
上面都是白話文,
應該很容易理解.
: : 這是你想像下的解讀,不請自來和提示許可是不同狀態,
: : 請參考ringfan的文章,這不是我說的,
: : 他提到了某些觀眾真的很稀少的場子,才會有表演者或主辦單位要求如此,
: : 而真正如此之時,若我們把表演者和觀眾看成主/客人,
: : 主人有請,那麼客人當然欣然自便當自己家,
: : 而不是把場地覺得哪裡"應該"可以享用,就自個兒坐到哪...
: "這不是我說的"
: 我回應您的那一篇..
: 您最後一段話不是就是這個意思..
: 您還是沒有回答到我的問題..
: 嗯..就follow您目前的論述..
: "若我們把表演者和觀眾看成主/客人,
: 主人有請,那麼客人當然欣然自便當自己家,"
: 所以當主人有請的時候..
: 夠買低票價的人跑去坐高票價位..
: 甚至能一馬當先坐到比購買高票價的人的位子前時..
: 對於高票價的人就不是一件不公平的事嚕??
這都不是我的說法,我原文怎麼寫的,
而又是怎麼被解讀,
如何這議題會這麼簡單還可以陷入詭辯,
解讀的人為何沒有責任?
我把我的看法寫得很清楚,如果硬是栽贓,也能自認為講"禮"和"理",
那不過是流於無意義,為戰而戰的文章,
: p.s 我想我這個問題就是很簡單的"是"跟"否"..
: 您就別在繞一大圈了吧..囧rz..
對於針對人而發言的文章,不予回應.
今天我對這議題的文章,不管是誰提出的,我想回就自然會回,
不會是因為看誰寫的,我就故意針對他,
而今天為何會有人看到我寫就提了一堆針對性的文章呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.203.34.44