全文請見破報網站 http://pots.tw/node/6057
且看台港年輕人的母親、母雞與母國－《隔離?大母雞》裏的小歷史劇場
文／陳韋臻
今年從紀錄片《牽阮的手》、書籍《走過》，又或者是上一期陳界仁手中的一疊文獻手
稿，一脈勁道在我們眼前拉出的是建國百年前夕，上一輩人如何以一種不同於以往的方
式，重新面對歷史的力量；而對我來說，像是種命定或者脫序，這回面對由洪節華、洪
珮菁兩個年輕劇場工作者所自行編、導、演的《隔離?大母雞》，貼著大中國標籤內部族
群戰爭的記憶，以舞臺上放置的兩朵靈魂，試圖探索「放手」或「執念」的未來。這部
戲面對歷史，是更大也更小了，大在兩位工作者想望的是放大兩則戰爭作為普世的語境，
小則在於，我們的年紀從來就不允許我們真正站在那些歷史現場，以致於戰爭的相關細
節在這部戲中，明顯地「失真」了……但說到底，到底什麼才是「真」呢？
後歷史裡的大母雞與小靈魂
上述所言，是我第一次看完《隔離?大母雞》排戲的想法。主要原因在於《隔離?大母雞》
中，兩位分別來自港、台的年輕劇場工作者洪節華、洪珮菁，站在三十歲左右的年紀，
試圖由二二八與六四事件作為引子，從田野、資料研究的起點，以母雞為歷史裡中國的
隱喻，進入人類戰後面臨的情感與生命處境。然而，就在看完排戲後，與兩位演員訪談
的過程中，來自香港的洪節華一句：「那麼不忘記的人又是怎樣呢？」語調透露出的強
韌和執著，搭配著她前一刻演出時哭泣著叫喊：「你可以理解一個母親無緣無故失去兒
子的心情嗎？……我拿著他的照片到處找，活的死的，沒人領的，泡在海裡的，在雜草
中的屍體……」我突然非常不適切地想起歷史的虛構性這回事：二二八、六四事件中，
那些忘記的、不忘記的人們，都有權力為自己虛構出一段歷史的詮釋；而我們這些從未
踏入歷史現場的這一代，怎麼在面對這些歷史時似乎就成了一種原罪？（此外，我又有
什麼權力說出「失真」二字？）
於是，率先地，我必須說，這部戲倘若在現下應當被嚴肅的態度去面對，原因正是後現
代的荒謬、虛構與片段，給了這一切瞎子摸象接近歷史的狀態一個包容的空間；然而，
兩位演員從田野調查、編戲、導戲到演出的態度，至少呈現也承諾了，即便我們距離那
個時間點如此之遙，但在乎的心情與情感可並非虛構。更甚，當我們就是成長於這個（
無論是歷史或現代的）「後」氛圍中，這個「後」才是真正介入了我輩如何被形塑與影
響的過程之鑰。
在此情形下，來自香港，歷經六四事件與1997香港回歸的洪節華，與台灣出生，「我的
歷史課本裡面從來不交代二二八，很大一塊歷史我其實是不知道」的洪珮菁，從去年在
新加坡相遇，共同參與一場關於戰爭的劇場創作後，繼續進入屬於兩地的戰爭思索中；
而兩人在真實生活中，面對歷史的態度差異，就成了《隔離?大母雞》劇中角色的原型。
洪珮菁說道：「我們到底要用什麼角度去看鎮壓這件事情？像我的年紀，其實二二八已
經不在了……但我身邊許多四十幾歲的人，他們的憤恨是真實的，也是我這一輩的
人身上不存在的……」相較於經歷六四事件，在香港回歸那一刻落淚、「真的是看不到
未來」的洪節華，兩人面對當時同一個中國底下的「內戰」，實際上有著記取或脫逃的
兩種態度，也成就了劇中始終不肯放手的母親，以及渴望遺棄過往的兒子（或者其他人
的兒子）這兩個靈魂的交手。月台上，每個夜晚是否離開，又因著什麼原因而尚未離開
的劇情糾結，呈現的是年輕一輩究竟如何選擇什麼態度來面對自身歷史的過程。結合了
田野研究過程中，面對受難者家屬的經驗，以及台港兩地數個月依賴電子郵件和電話融
合劇本的理解、詢問、爭執和妥協，再到二十天緊密編劇、排戲、導演的困難，《隔離
?大母雞》講述的從來就不是大中國歷史的樣貌，而是「隔壁的大母雞」在這些人身上
，究竟遺留下了什麼，以及，你／妳又選擇了什麼路徑往下走。
--
Only thing to do is jump over the moon
http://www.pixnet.net/siraya
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.11.161
※ 編輯: sirayaa 來自: 118.165.11.161 (09/03 11:14)