推 ringfan:推 09/13 16:11
推 wpt01:推一個～ 09/13 17:45
※ 編輯: gaarder 來自: 59.115.192.20 (09/13 17:55)
※ 編輯: gaarder 來自: 59.115.192.20 (09/14 11:44)
作者 gaarder (黃鼠狼給雞掰黏) 看板 Drama
標題 Re:史上最失敗的「獅子王」
時間 Sat Sep 13 14:47:36 2008
───────────────────────────────────────
好久之前的文章，不過今天颱風天，時間很多...
其實這次獅子王的案例真的凸顯台灣表演場地不足以及定位不清的現況。
稍微回顧一下之前關於獅子王演出的文章，
原本兩廳院主辦的獅子王打算在國家戲劇院演出三個月，共80場。
因為成本和資源分享的問題，最後未成。
引用一下之前的報導...
兩廳院董事長陳郁秀說，翻案主要關鍵在於，之前計算引進《獅子王》的四億費用
，沒算進人事成本。「如果未算人事成本，這齣戲來台演出預計可以賺五千萬；若
算進人事成本，會倒賠兩千萬。」
陳郁秀說，除了未將人事成本算進去，兩廳院也無法獲得對方任何一項衍生商品授
權。而且，兩廳院要求派我方工作人員參與裝台工作，也未獲對方同意。「不能進
去，就學不到東西」，她反問：「若是雙方合製，為何權利義務不對等？」
一旦確定無法在兩廳院演出之後，
你會發現在台灣根本沒有其他適合演出的場地。
最後只能選擇在小巨蛋。
我不知道為什麼換到小巨蛋之後僅演出28場，
但相信也是高租金和檔期的問題。
經紀公司引進國外經典劇碼來台其實風險也高，
于國華的文章說經紀公司單檔劇碼即有利潤其實是不正確的觀察。
今年度就有好幾卡演出因票房失利取消。
如《大長今》、《伊莎蓓拉的房間》就臨時喊卡。
就算對方沒來，宣傳費用就讓錢燒一半去了...
而且這次獅子王是賠錢的。
僅演出28場相信也不是經紀公司要的結果，
檔期短是豪賭，
它意味著公司在短時間之內就必須要回收成本，
要回收的金額又必須補之前失敗的投資，
票價勢必能訂多高就多高，然後變成新聞報導所說的狀況。
所以，經紀公司的定價策略只是台灣現在表演藝術環境的反映。
問題就在於沒有場地。
如果劇場多，場地租金勢必會降低。
演出的檔期也可以延長，
你如果是好戲，檔期延長票房只會愈來愈好。
殊不見海角七號就是這樣。
像《獅子王》這種經典劇碼更不用說了。
但除了劇場要增加之外，劇場的定位也要清楚。
蓋小巨蛋其實是好事，但小巨蛋的定位並不清楚。
它可以做演唱會、可以做比賽、也可以做舞台劇。
通通可以做就是什麼都做不好。
複合式的場館設計必須兼顧到所有狀況，
光觀眾席的設計你就必須兼顧比賽、演唱會和舞台劇，
而這三項活動舉辦的時候舞台區的位置又不一樣...（才會拿望遠鏡來看戲）
活動的人數也不一樣，
舞台劇2000個觀眾就是很大的演出了，
可是對比賽或演唱會可能就還好。
而場租的價碼並不只取決於地段，還有器材的維修跟保養，
但對劇團而言，
如果有專門的場館，他只須付出2000個座位的場租費用，
但在小巨蛋，如果得維持演出品質，他就得負擔多出來的4000個空位。
錢沒辦法發揮最大效益...
這部分我覺得的確是要政府負責，
今天不是蓋個場館就沒事了，
場館的自我定位、動線規劃、經營管理都需要清楚，
但台灣好像就是沒辦法做到這一點。
殊不見台灣三十年前建的各地文化中心就是複合式的功能，
可以辦演講、音樂會、舞蹈和舞台劇。
場租一個晚上2萬塊也是當地藝文團體無法負擔的，
然後三十年後我們的小巨蛋一樣是複合式的...
不過兩廳院的前藝術總監楊其文就曾經提過搭設戶外劇場來演出。
這很屌的，也相當實際。
這次太陽劇團也是在戶外搭棚，
雖然票價跟獅子王差不多，但效果應該好很多了吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.192.20
※ 編輯: gaarder 來自: 59.115.192.20 (09/13 16:08)