原文網址：http://news.chinatimes.com/reading/11051309/112011060100500.html
寶島大劇場－三藝大不能發展單一專業領域
2011-06-01 中國時報 【邱坤良】
立法院日前審查文化部組織法，
本人曾寫了「藝術大學主管應為文化部」乙文，
建議中央政府進行組織改造之際，
應同時正視藝術類大學歸屬，以及青少年藝術教育問題，
引發藝文、教育界若干回響。
立法委員翁金珠於五月十八日在立法院提出主決議案，
除了認同藝術大學主管機關應由教育部改為文化部，
還要求行政院研議三藝大整併為國家藝術大學的可能性，
並讓關渡成為表演專業學院，板橋發展視覺專業學院，台南官田則變成音像專業學院。
翁委員針對高等藝術教育定位與發展方向積極提案，
顯現她對藝術與文化問題的重視。
但她建議三所藝術大學整併，
原址分別成為國家藝大的關渡校區、板橋校區與官田校區，
各自發展表演藝術、視覺藝術與音像藝術特色，理由卻十分牽強，也不容易落實。
未來行政院召集相關部會或專家學者討論，極可能予以否決。
然而，這個主決議案業已在媒體披露，
為避免引發外界的疑慮與誤解，以致模糊藝大改隸文化部的核心問題，
有必要作進一步釐清。
三藝大整合成國家藝術大學的不同校區，就事論事，有其討論空間。
美國加州的公立大學有三個不同系統，各有不同校區，
單單加州大學（University of California）系統就有十個分校，
包括著名的柏克萊與聖塔芭芭拉、洛杉磯、聖地牙哥、河濱、舊金山、戴維斯等校區。
但以台灣目前的教育環境，要把三藝大整併成一所大學，並不容易，
外加台灣戲曲學院，更是重大工程，也不是當務之急。
至於規範現有藝術大學分別重點發展表演藝術、視覺藝術或音像藝術，更不可行。
翁委員的原意是目前三藝大同時涵蓋三個藝術專業領域，
各校為招生而互相對陣廝殺，無助於提升競爭力及發展差異化的辦學特色。
整併之後，三個校區可彰顯各領域的藝術特色，避免教育資源重複浪費。
言之似乎成理，實際卻忽略三藝大的教學系統與生態環境，根本無法推動，
因為每所藝大各有創校的背景與傳統，
也各有表演、視覺與音像相關系所以及教學、創作、展演的空間、設備與教學資源，
貿然改變其教學目標與發展方向，成為單一專業藝術校區，
結果適得其反，造成現有空間與教學資源的浪費，
而且容易引起各藝大校友與在校師生的反彈，徒增困擾。
再者，當代藝術學門早已跨界交流與合作，相互之間的界線也日趨模糊，
隨著科技藝術發展及不同元素的運用，同一座校園空間呈現不同的藝術類型，
提供創作者更多元的視野與創作空間，有其必要性。
現有藝術大學、戲曲學院由教育部改隸文化部的合適性與制度性，
是相對而非絕對，更非貴文化賤教育的是非曲直之辯。
現階段教育部主導下的重要大學競爭趨勢，富者愈富、貧者愈貧。
藝術大學年度預算依人頭計算，區區數億元，而且，依教育部的傳統思維，
藝大走創作、展演路線，缺乏學術性，與五年五百億完全無緣，
要多分一杯羹，都得動用各種關係、費煞苦心。
與目前文建會相較，教育部如同氣勢龐大的名門正派，資源充足，
藝大改隸文化部，可能有人擔心經費會因而短少，
也失去爭取「卓越計畫」或「頂尖大學計畫」機會…。
其實，文化部成立後員額增多，預算與業務內容更數倍於現在的文建會，
如兼管藝大業務，原來列在教育部相關經費及資源須同步移撥到位。
文化部第一次當大學的「老大」，自然需要學習如何善盡主管機關責任，
承接教育部移交的業務並不複雜，也不困難，但亦非從左手轉到右手那麼簡單。
文化部仍需就整個人事、主計以及教學與行政系統做縝密的規劃，
並及早擬定一套獎勵所屬藝術類大學發展計畫，一如教育部的「卓越計畫」，
讓各藝大（戲曲學院）既合作又競爭，而非齊頭式平等，
攻讀藝術文化的學生也能獲得照顧（如獎助學金），
不只是把藝大納入管轄、予以「收留」而已。（作者為台北藝術大學教授）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.62.190