Re: [問題] 收到國史館的回覆

[plamc (普蘭可)]

※ 引述《vega0501 (悲晴台語歌王子)》之銘言：
: 我是看了普蘭可版主寫的橡皮一書
: 後來又陸陸續續買了好幾本送給朋友
: 前幾天在誠品逛逛時
: 看到橡皮已經出到第四刷了
首先要很感謝大力支持，《橡皮》現在過了宣傳期，賣的比較慢了，
我想通俗歷史讀物還是需要多多推廣，所以就老王賣瓜，請大家繼續幫忙啦XD
(簡體版也應該快出了，屆時也請板友支持囉)

: 請問國史館館長
: 孫文為什麼可以被尊為中華民國國父呢??
話說《橡皮》書後有埋梗，說下一本書要來講孫文為何可以成為國父，
你這一問，被國史館破梗了一大半^^b，也要讚揚一下國史館的認真

當然對清末歷史的解讀國史館有既定立場，大家都明白，也就不去苛責這部分
只是《橡皮》一書內容均非我所獨創，而是集合海內外學者的研究成果與共識，
挑選的學者也都是學界中的重要人物，不是走偏鋒者，挑選的論點都是經過考驗的，
而不是剛推出的、有可能標新立異的，其目的就是在於讓讀者閱讀時不用顧慮
這本書的內容是不是可靠，所以很多歷史圈的朋友還批評《橡皮》並無新意，
都是些他們早知道的事...

總之，還是要幫橡皮辯護一下，不能坐視顧問們的辛苦被隨便蹧踏



: 在孫中山逝世當日所撰寫的〈東西兩國父〉一文，文中說：「孫先生為三民主義而鬥。四
: 十年如一日，幾死者十餘次，其精神毅力、功績，較之華（盛頓）氏有過之而無不及，理
這邊順便講到華盛頓，話說我在連載美國史，就有人來｢踢館｣
說華盛頓不能說是美國國父，我答說這是華文界的約定俗成，如上面引文

不過其實來踢館的人真是專家，因為美國是沒有單一國父的，他們叫Founding Fathers
通常翻譯為｢開國先賢們｣，所以以美國觀點來說，的確沒有國父華盛頓XD


:     在海外知名的史學家唐德剛教授的名著《晚清七十年》的〈從「企檯」到「總統」〉
: 德在美國發現孫文在武昌起義當天的一封親筆信，可以糾正這一流行的錯誤認知（網址
: ：http://www.edubridge.com/erxiantang/l2/sunyaxian.htm）。就在武昌起義發動的十

這點其實蠻重要的，我在《橡皮》就有寫說，即使唐德剛也會犯錯，是之所以我會想寫
這本書的原因，當然洗盤子論下本書才會提到，不過在橡皮中，也有提到並更正了唐德剛
搞錯的一些事情

至於武昌起義的過程，書中寫的很清楚了，我想大家可自己分辨孫文到底貢獻幾何
我想更重要的是孫文自己的看法，在註釋中有全文，大家可以參考
有些事，再怎麼想辦法努力聯上關係，還是有白紙黑字的反證的


--
《橡皮推翻了滿清》史實比小說更離奇，滿清滅亡懶人包
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010566586
《明騎西行記》歷史、遊記、武俠、冒險
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010425310
《海角七號電影小說》
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010421060

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.165.219.4
推 CCKAT:美國都是說開國先賢們沒錯XD
推 vega0501:如果今天是民進黨執政，不曉得國史館給的答案會不會一樣?
推 jimmy5680:國史館的人應該不會隨便異動吧? 又不是政務官
→ Aadmiral:陳水扁任命的是張炎憲,馬英九任命的是林滿紅、呂芳上
→ Aadmiral:所以當然風氣上會有差別。
推 Aadmiral:到呂芳上當館長後,國史館才真正回到對中國近現代史的研究
→ jimmy5680:原來會變喔~我以前不知道
推 uly1113:可是版大，國史館回文說孫文在武昌起義之後，回到國內以前
→ uly1113:他在歐洲阻止各銀行借錢給清朝，這是袁世凱逼皇帝退位的重
→ uly1113:要原因，這是真的嗎?
→ plamc:我認為不是
→ Aadmiral:我認為是。
推 Intruder:當然是。
推 zeumax:這因果其實有點遠，應該各自解讀了
推 youtien:或許孫那樣想那樣做了，而四國銀行因另外的考量而不借錢。
→ sdiaa:搞很大 大到清可能會倒的話 銀行也怕虧錢啊~
推 CCKAT:孫文是以什麼立場跟訴求去讓各大銀行不借錢給清?
→ zeumax:說大清快倒了，你借錢給這缺德政府，輸了沒人還錢就好了
推 CCKAT:XD
→ CCKAT:我其實是想問 他的專業是醫 副業叫革命 是以革命家的立場去
→ CCKAT:走門路的話 想必銀行自己也有情報來源 大清說要倒其實說很久
推 yduiy:版主還是會照原定計畫出書的吧?很期待!
推 hgt:請問說"是"的人 孫文有何立場 有何影響力 去說服四國銀行團?
→ hgt:引個史料讓本人開開眼界
→ hgt:難道是倫敦事件讓外國人對他刮目相看?
→ hgt:而且 只有孫文一個人去遊說過四國銀行團?
→ hgt:如果不是 那如何得知不是其他人影響的?
→ hgt:我猜想不會是宋美齡他老爸吧XD
推 siaco:現在的人都是伸手牌
推 CCKAT:可以不回答的
推 hgt:甚麼伸手牌? 要人信服 就要有說服力 甚麼叫"我認為是"?
→ hgt:那我來個"我認為不是" 這樣討論態度是大家要的?
→ hgt:如果問個問題 要個史料 就叫伸手牌 那歷史板可以廢了
→ hgt:大家都自己查就好啦 還討論甚麼?
推 CCKAT:不 我覺得被說是伸手牌是很自然的XD 人家只是說他的意見 可
→ CCKAT:沒有說一定要說服你 有興趣的自己會去找資料來討論而已
推 hgt:歷史板關心的是史實事件  不是某人意見
→ hgt:也好啦 近代史不是我特別有興趣的  就等plamc出書也ok
推 siaco:這種頤指氣使的態度怎麼來的?你的問題也都是"你自己"的意見
→ siaco:在我看來 你只是利用引史料之名叫別人閉嘴
推 hgt:不能引出史料 他當然無話可說啦 不需我 他自然就閉嘴
推 CCKAT:歷史哪可能沒自己的意見.....連考古都會有自己意見了
→ hgt:何況哪來頤指氣使 我請他引初史料 叫頤指氣使
→ CCKAT:是蠻頤指氣使的啊XD
→ hgt:那你一來推文就是質疑別人態度 不討論史料 那豈不是來鬧板?
→ hgt:何況我哪裡有說他引不出史料 就得閉嘴? 這是你自己腦補
→ hgt:又 我哪你有任何強制力 讓任何人閉嘴?
推 CCKAT:你不會自己找史料反過來讓他閉嘴 查了查四國銀行 不過都是中
→ CCKAT:國觀點
推 hgt:我從沒叫誰閉嘴  不要亂戴帽子   至於我要不要查也是我的事啊
→ hgt:我也不可能強迫誰查給我  只不過認為是的人 給個曾看過的史料
→ hgt:一點都不難吧  否則怎能自認為這件事是正確的?
推 CCKAT:因為一查至少中文就一堆啦XD 沒興趣就沒興趣啦
→ hgt:一堆又怎樣? 近代史立場偏頗多的是 我看沒個資深專家 誰都說
→ hgt:不準
推 CCKAT:那你就說你不贊同就好啦XD 然後引的史料也是偏頗的
→ CCKAT:資深專家難道沒自己的意見嗎? 我看了一下孫文的行動倒是比我
→ CCKAT:想像的多很多 但中國到底沒按著他的理想走
推 hgt:要講這些廢話 不如不要推文
→ CCKAT:這個嘛 你認為的廢話可以引起別人自己去查
→ CCKAT:這裡一樣沒人需要滿足你的期望
推 hgt:有沒有人滿足我甘你何事? 又 我哪裡又要求誰滿足我期望?
推 CCKAT:停 查到好東西了 可以看一下
→ hgt:講一些自己腦補的事到底在幹嘛? 應該沒人想聽你腦補的東西吧
推 CCKAT:你腦補的也不少啊XD
→ CCKAT:http://ppt.cc/8~kB 有興趣可以看
推 discoveryray:你們看一下置底好嗎
推 mackulkov:是不是他單獨造成的難有定論吧....
推 reinherd:請樓上幾位推文適可而止 請勿針鋒相對 尤其是siaco
→ reinherd:"這種頤指氣使的態度"-->這用來形容版友不妥當
推 msisee:打工吧!國父大人
推 jetzake:陳述自己意見不犯法 要不要說服誰也不是別人能控制的
→ jetzake:如果沒有想說服人的意圖 自然不用跟人筆戰甚至吵架
→ jetzake:四國銀行團不借錢應該算是清朝倒下的一個重要原因
→ jetzake:但這是不是孫文一人之力促成 或孫文能不能居首功 直得討論
→ jetzake:創造英雄的方法就是把一切光榮往一個人頭上堆
→ jetzake:這種事蹟古今中外所在多有 會被質疑也不用太意外啦
推 FMANT:乾脆說是滿洲人的慈悲心才是國父
推 sevenhahaha:哈哈  但到新書介紹時  我還上網找看有沒有可以看免
→ sevenhahaha:費的  不過  別太惡劣  去誠品買一本吧
→ chungrew:推『白紙黑字的反證』